ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» июня 2011 года           Туапсинский городской суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего        Милинчук И.В.,

С участием государственного обвинителя: Червонных В.С.,

Подсудимого: Довыденко Д.В.,

Адвоката: Измайловой К.А., представившей ордер № 380565 от 09 июня 2011 года, удостоверение № 467 от 10.06.2003 года,

При секретаре судебного заседания: Рассоха А.В.,

Рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Довыденко Д.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Довыденко Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он 27 марта 2011 года, в период времени с 01 часа 10 минут до 02 часов 30 минут, находясь на площади Октябрьской Революции, недалеко от кафе «Солярис» в г. Туапсе, обнаружил лежащего на земле в бессознательном состоянии Г.. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, в связи с чем они остаются тайными для окружающих, Довыденко Д.В. осмотрел карманы одежды Г. и завладел телефонным аппаратом сотовой связи «Samsung 3600I», стоимостью 4 000 рублей, принадлежащим Г. и находящимся у него в левом переднем кармане брюк. После этого, Довыденко Д.В. с места совершения преступления скрылся, имущество Г. обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Довыденко Д.В. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся. После консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Г. не возражали против проведения судебного заседания без проведения судебного разбирательства,

В связи с тем, что подсудимый Довыденко Е.В. добровольно и после консультации с защитником, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, признал свою вину, государственный обвинитель, и потерпевший против этого не возражают, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства, в ходе которого вина подсудимого обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления Довыденко Д.В. действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по поводу предъявленного обвинения, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Довыденко Д.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 - 316 УПК РФ), стеснивших законные права Довыденко Д.В.,     не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновного Довыденко Д.В., суд квалифицирует их по пп «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого: на учете у врачей в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, в целях усиления влияния назначенного наказания на исправление виновного Довыденко Д.В., а так же в целях предупреждения совершения ним новых преступлений, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемой статьи виновному Довыденко Д.В. судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Довыденко Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на два года с удержанием заработка в доход государства в размере 15 %.

Вещественные доказательства по уголовному делу: Телефонный аппарат сотовой связи «NOKIA 5830» IMEL №, с сим- картой, возвращенный Г. и хранящийся по адресу: <адрес>, телефонный аппарат сотовой связи «Samsung 3600I», IMEL №, с сим- картой, возвращенный Г. и хранящийся по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу- оставить там же.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: