ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» июня 2011 года           Туапсинский городской суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего        Милинчук И.В.,

С участием государственного обвинителя: Пилипенко Е.А.,

Подсудимого: Пономарева Б.А.,

Адвоката: Сутыдзе Р.Л., представившего ордер № ... от 30 мая 2011 года, удостоверение ...-, выданное УФРС по КК 24.07.2007 года,

Потерпевшего: В.,

При секретаре судебного заседания: Долговой О.В.,

Рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Пономарева Б.А., ..., ранее судимого 16.08.2005 года Туапсинским городским судом по ч.3 ст. 69, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Пономарев Б.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

29.04.2011 года около 17 часов 30 минут, Пономарев Б.А., находясь на участке местности, расположенном напротив дома № 6 по ул. Ленских рабочих в г. Туапсе, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «ВАЗ 21065», государственный регистрационный знак ..., самовольно, без предварительного согласия и разрешения владельца автомобиля В., незаконно проник в салон автомобиля и с помощью соединения проводов замка зажигания, завел двигатель автомобиля, при этом вставил отвертку в рулевое управление транспортным средством, сняв тем самым блокировку руля, и выехал на проезжую часть дороги, ведущую к ул. Тельмана в г. Туапсе. После этого, 29.04.2011 года в вечернее время, Пономарев Б.А., остановился на ул. Тельмана, где припарковал автомобиль во дворе дома № 7 по ул. Тельмана в г. Туапсе, оставив отвертку в рулевом управлении. Далее, 30.04.2011 года около 12 часов 00 минут, Пономарев Б.А. продолжая свою преступную деятельность, самовольно, без предварительного согласия и разрешения владельца автомобиля В. вновь незаконно проник в салон автомобиля и с помощью соединения проводов замка зажигания, завел двигатель и выехал на проезжую часть дороги, ведущей к ул. Калараша в г. Туапсе, совершив тем самым угон автомобиля, без цели хищения.

В судебном заседании Пономарев Б.А. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся. После консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против проведения судебного заседания без проведения судебного разбирательства,

В связи с тем, что подсудимый Пономарев Б.А. добровольно и после консультации с защитником, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, признал свою вину, государственный обвинитель, и потерпевший против этого не возражают, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства, в ходе которого вина подсудимого обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления Пономарев Б.А. действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по поводу предъявленного обвинения, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Пономарев Б.А. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 - 316 УПК РФ), стеснивших законные права Пономарева Б.А.. ,     не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновного Пономарева Б.А., суд квалифицирует их по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого: ....

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, ... года рождения.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, в целях усиления влияния назначенного наказания на исправление виновного Пономарева Б.А., а так же в целях предупреждения совершения ним новых преступлений, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемой статьи виновному Пономареву Б.А. судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Пономарева Б.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заключить Пономарева Б.А. под стражу в зале суда.

     Срок отбывания наказания Пономареву Б.А. исчислять с 24 июня 2011 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Автомобиль «ВАЗ 21065», государственный регистрационный знак ..., переданный В., хранящийся по адресу: ..., по вступлению приговора в законную силу- оставить там же.

Отвертку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств в УВД Туапсинского района, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: