ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Туапсе «21» июня 2011 года Судья Туапсинского городского суда Калиниченко А.В., с участием государственного обвинителя - помощника Туапсинского межрайонного прокурора Усенко В.В., подсудимого Лежнина А.А., защитника Бондаренко Л.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от 21.06.2011 года, потерпевшей Д., при секретаре Никишовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении Лежнина А.А. <данные изъяты>, ранее судимого 06.11.2008 года Туапсинским городским судом по п.п. «б», «в» п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Лежнин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (два эпизода), а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 25 мая 2010 года Лежнин А.А. в период с 20 часов 30 минут по 21 час 00 минут, находясь в спальной комнате квартиры № <адрес> в гор. Туапсе Краснодарского края, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в связи, с чем они остаются тайными для окружающих, завладел имуществом, принадлежащим Д., а именно: телефонным аппаратом сотовой связи «LG КР105» стоимостью 800 рублей, после чего продолжая реализацию своего преступного умысла, прошел на кухню указанной квартиры, где завладел телефонным аппаратом сотовой связи «LG КР105» стоимостью 700 рублей. После этого Лежнин А.А. с места совершения преступления скрылся, имущество Д. обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ущерб на общую сумму 1 500 рублей, не являющийся для нее значительным. Он же, Лежнин А.А., 12 декабря 2010 года в период с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, находясь в квартире № <адрес> в гор. Туапсе Краснодарского края, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в связи, с чем они остаются тайными для окружающих, завладел имуществом, принадлежащим Д., а именно: DVD-плеером «SAMSUNG» стоимостью 1 500 рублей, телефонным аппаратом сотовой связи «МТС 236» стоимостью 800 рублей и прибором для измерения артериального давления «LD2» стоимостью 800 рублей. После этого Лежнин А.А. с места совершения преступления скрылся, имущество Д. обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ущерб на общую сумму 3 100 рублей, не являющийся для нее значительным. Он же, Лежнин А.А., 20 декабря 2010 года около 20 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к принадлежащему К.Ш. домовладению № по ул. <адрес> в гор. Туапсе Краснодарского края, где вошел во двор указанного домовладения, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в связи, с чем они остаются тайными для окружающих, разбил окно ванной комнаты и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище, где завладел находящимися там и принадлежащими К.Ш. телевизором «LG» стоимостью 3 750 рублей, одной бутылкой коньяка «Дагестанский» стоимостью 360 рублей и электрическим обогревателем «POLARIS» стоимостью 2 599 рублей, после чего изнутри открыл окно столовой и через него вышел из домовладения, выронив и разбив при этом электрический обогреватель «POLARIS», который оставил под окном дома. После этого Лежнин А.А. с места совершения преступления скрылся, имущество К.Ш. обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 6 709 рублей. Подсудимый Лежнин А.А. виновным себя в совершении инкриминируемых деяний признал полностью, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства. В последнем слове подсудимый раскаялся и просил строго не наказывать. Представитель потерпевшего К.Ш. - К.Л. направила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала. В связи с тем, что подсудимый добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознал характер и последствия постановления приговора в особом порядке принятия решения, признал свою вину, государственный обвинитель и потерпевшие против этого не возражали, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого признания. Защита о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не заявляла, законность, относимость и допустимость доказательств, имеющихся в деле, не оспаривала. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены. Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что согласно представленной справке Лежнин А.А. на учете у врача-психиатра не состоит, во время совершения преступлений он действовал последовательно, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обвиняемый обдуманно и мотивированно изъясняет свою позицию относительно предъявленного обвинения. Сомнений в психической полноценности виновного у суда не возникло. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в отношении инкриминируемых деяний Лежнин А.А. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. Давая юридическую оценку действиям Лежнина А.А. суд квалифицирует их по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и при решении вопроса о наличии в действиях Лежнина А.А. квалифицирующего признака - причинения гражданину значительного ущерба, суд наряду со стоимостью похищенного имущества учитывает имущественное положение потерпевшего, и его мнение о значительности ущерба, причиненного в результате преступления, в совокупности с материалами дела. Инкриминируемые Лежнину А.А. преступления совершены из корыстных побуждений с прямым умыслом, объективная сторона преступлений характеризуется совершением активных действий. При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, нигде не работает, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдромом зависимости от ПНВ разных групп средней стадии», имеет заболевание «инфильтративный туберкулез верхней доли правого легкого в фазе распада; грибково-вирусные поражения кожи и слизистых; ВИЧ - инфекция IVБ стадии вторичных заболеваний», а также факт уклонения от стационарного лечения указанных заболеваний, что подтверждается справой № 282 от 09.06.2011 года заместителя главного врача ГУЗ «Геленджикский противотуберкулезный диспансер» ДЗ КК. Кроме того, определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям преступлений небольшой тяжести и тяжких преступлений; мнение представителя потерпевшего К.Ш. - К.Л., оставившей определение вида и размера наказания на усмотрение суда, а также мнение потерпевшей Д., просившей не наказывать Лежнина А.А. строго. По каждому эпизоду инкриминируемых подсудимому деяний суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие явки с повинной, активного способствование раскрытию и расследованию преступления, а по эпизоду совершенного 12.12.2010 года преступления в отношении Д. - суд учитывает действия Лежнина А.А. по розыску имущества, добытого преступным путем, в связи с чем, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, также по каждому эпизоду совершенных преступлений наказание назначается по правилам ч. 1 ст. 62 УК. Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела по каждому из эпизодов совершенных преступлений, суд не усматривает, при этом применяет требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке. На основании изложенного, с учетом личности подсудимого, принципа справедливости, в целях усиления влияния назначенного наказания на исправление виновного, а так же в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о том, что исправление Лежнина А.А. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание в пределах санкций инкриминируемых статей в виде лишения свободы, а по эпизоду совершенного преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Кроме того, в виду совершения Лежниным А.А. 25.05.2010 года хищения имущества Д. в течение испытательного срока по предыдущему приговору суда, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления и вновь совершенного 25.05.2010 года преступления, направленных против собственности, учитывая поведение Лежнина А.А. в период испытательного срока, а именно условий при которых он уклонился от возложенных на него обязанностей, в связи с чем, Постановлением Туапсинского городского суда от 17.06.2009 года испытательный срок продлен на 2 месяца, суд приходит к убеждению о необходимости в соответствии с ст. 70 УК РФ. При определении вида исправительного учреждения суд с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, основываясь на положении п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Поскольку потерпевшим не возмещен ущерб в полном объеме, а в ходе предварительно следствия гражданские иски не заявлялись, то суд на основании ч.2 ст.309 УПК РФ признает за потерпевшими право на удовлетворение гражданского иска и разъясняет возможность обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства. В ходе судебного заседания адвокат Бондаренко Л.А., осуществляющая защиту Лежнина А.А. по назначению в порядке ст. 50 УПК РФ, просила оплатить ее труд, указав, что сумма выплаты составляет 596 рублей. Суд полагает ходатайство защитника подлежащим удовлетворению. Судебные издержки надлежит возместить за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Лежнина А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца; - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний Лежнину А.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 158 УК РФ. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначить Лежнину А.А. наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Туапсинского городского суда от 06.11.2008 года в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Лежнину А.А. - подписка о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с «21» июня 2011 года. Вещественные доказательства: телевизор «LG», электрический обогреватель «POLARIS», DVD-плейер «SAMSUNG», прибор для измерения артериального давления «LD2» считать переданными по принадлежности потерпевшим. Признать за потерпевшими Д. и К.Ш. право на удовлетворение гражданского иска и обращение с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства. Процессуальные издержки в размере 596 рублей возместить за счет средств государственного бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: А.В.Калиниченко