Приговор в отношении Федченко М.В. по п. г Ч. 2 ст. 161 УК РФ

Судебные акты /
ЮФО /
Краснодарский край /
Туапсинский городской суд /
Приговор в отношении Федченко М.В. по п. г Ч. 2 ст. 161 УК РФ

Приговор в отношении Федченко М.В. по п. г Ч. 2 ст. 161 УК РФ

К делу № 1-27/11ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Туапсе «22» марта 2011 года

Судья Туапсинского городского суда Калиниченко А.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Туапсинского межрайонного прокурора Пилипенко Е.А.,

подсудимого Федченко М.В.,

защитника Шихова В.А., предоставившего удостоверение № 3926 и ордер № 380006 от 19.10.2010 года, защитника Измайловой К.А., предоставившей удостоверение № 467 и ордер № 380507 от 09.03.2011 года,

при секретаре Макаровой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Федченко М.В. <данные изъяты>, ранее судимого Котельниковским районным судом 27.12.2005 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание признано условным с испытательным сроком на 3 года; Постановлением Котельниковского районного суда 17.08.2006 года наказание, назначенное приговором Котельникоковского районного суда от 27.12.2005 года, отменено, направлен в исправительную колонию общего режима для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года; освобожден по отбытию наказания 15.08.2009 года; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федченко М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления Федченко М.В. совершены при следующих обстоятельствах:

15 октября 2010 года около 05 часов 15 минут Федченко М.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, предварительно взяв с собой спортивную сумку, тряпичные перчатки, прибыл к дому № 17/2 по ул. Шапсугской г. Туапсе Краснодарского края, где поднялся на возвышение, с которого стал наблюдать за указанным домовладением и его жильцами. Около 07 часов 30 минут того же дня из дома вышел Г.О., его жена М.Н. и сын Г.А., которые сели в свой автомобиль и покинули жилище, после чего Федченко М.В. вошел во двор указанного дома, где в коробке обнаружил и присвоил две бутылки водки объемом 0,5 литра «Юг Империал» и бутылку газированной воды «Крем-Сода» объемом 1,5 литра, которые не представляют для потерпевшего материальной ценности, и стал осматривать двор домовладения, в результате чего обнаружил на земле не представляющие материальной ценности резиновые перчатки, которые так же присвоил.

Затем Федченко М.В. вернулся на прежнее место, где, наблюдая за домом, распил водку и газированную воду, после чего, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вновь вошел во двор указанного домовладения, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в связи с чем, они остаются тайными для окружающих, найденным во дворе молотком разбил стекло окна дома, просунув руку во внутрь, открыл створку окна, после чего через открытое отверстие незаконно проник в жилище, где прошел на кухню и завладел находившейся на холодильнике видеокамерой фирмы «Sony» стоимостью 18 500 рублей, в чехле черного цвета стоимостью 500 рублей, фотоаппаратом «Panasonic» стоимостью 12 500 рублей, в чехле черного цвета стоимостью 500 рублей, DVD - плеером фирмы «LG» стоимостью 3000 рублей. После этого Федченко М.В. прошел в следующую комнату дома, где завладел находящимся в шкафу норковым полушубком стоимостью 25000 рублей, коробкой из-под телефона «Nokia» в которой находился дисплей на указанный телефон и документы, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. Продолжая свои преступные действия, затем он прошел в спальную комнату, где завладел стоящей на столике статуэткой в виде жабы, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, а так же шкатулкой в форме яйца, не представляющей материальной ценности, в которой находились серебряные изделия, а именно: крестик нательный с распятием весом около 3 грамм стоимостью 2000 рублей, цепочка весом 30 грамм стоимостью 4000 рублей, цепочка весом 4 грамма стоимостью 1400 рублей, цепочка изготовленная из сплава меди и серебра весом около 5 грамм стоимостью 500 рублей. Затем Федченко М.В. в правом ящике этого же столика обнаружил и завладел золотыми изделиями, а именно: одной парой серег весом 2 грамма каждая стоимостью 5000 рублей, одной парой серег весом по 1,5 грамма каждая стоимостью 5000 рублей, кольцом с янтарем весом около 4 грамм стоимостью 3500 рублей, кольцом в форме листа весом около 3 грамм стоимостью 4500 рублей, нательным крестиком с распятием весом около 2 грамм стоимостью 2000 рублей, цепочкой весом около 4 грамм стоимостью 2210 рублей. Действуя в соответствии с имеющимся умыслом, Федченко М.В. в той же комнате в тумбочке обнаружил DVD - плеер фирмы «ВВК» стоимостью 2500 рублей, которым так же завладел. После этого, пройдя в коридор, на столе Федченко М.В. обнаружил и завладел телефонным аппаратом сотовой связи «Nokia 1209» стоимостью 1090 рублей, а также, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, автомагнитолой фирмы «Kenwood» и двумя связками ключей. Затем Федченко М.В. прошел в кухню жилища и завладел хранящимися в холодильнике двумя бутылками пива «Золотая бочка» объемом 0,5 литров каждая и упаковкой крабового мяса, не представляющими материальной ценности для потерпевшего.

Присвоив перечисленное имущество Г.О., Федченко М.В. вылез из жилища обратно через то же окно и уже, находясь во дворе домовладения, завладел еще 4 бутылками водки «Юг Империал» объемом 0,5 литра каждая, после чего с места совершения преступления скрылся, имущество потерпевшего обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Г.О. значительный ущерб на общую сумму 93 700 рублей.

Он же, Федченко М.В., 09 октября 2010 года около 20 часов 30 минут, находясь около ООО «РН - Туапсинского Нефтеперерабатывающего завода», расположенного по ул. Интернациональной г. Туапсе Краснодарского края и, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, увидел идущего впереди Т.Э., в руках которого находился пакет с лавашем и бутылкой водки, не представляющих материальной ценности для потерпевшего, догнал Т.Э. и вырвал из рук последнего этот пакет, а затем толкнул Т.Э., от чего тот упал на асфальт. Подавив, таким образом, применением насилия не опасного для жизни и здоровья, волю Т.Э. к сопротивлению, Федченко М.В. залез рукой в правый боковой карман пиджака Т.Э. и завладел находящимися там денежными средствами в сумме 850 рублей. Продолжая свои преступные действия, Федченко М.В. залез рукой во внутренний карман этого же пиджака, откуда достал, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, удостоверение работника «Трест - 2», два пропуска на имя Т.Э., сберегательную карту банка «Виза», после чего с места совершения преступления скрылся, имущество потерпевшего обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив Т.Э. ущерб на сумму 850 рублей.

Подсудимый Федченко М.В. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых деяний не признал в полном объеме, по существу дал показаниям, согласно которым от показаний, данных в ходе предварительного следствия, он отказывается. В действительности 11.10.2011 года он сломал руку во время того, как, находясь дома, пытался сорвать яблоко с дерева. На следующий день - 12.10.2011 года он хотел обратиться в больницу, но поскольку у не было медицинского полиса, то помощь в тот день ему не была оказана. 11.10.2010 года он пошел на ул. Уральскую г. Туапсе, по пути своего следования встретил Г.П., у которого спросил, когда тот сможет отдать ему долг в размере 15 000 рублей. На его вопрос, Г.П. предложил ему прогуляться, после чего пообещал отдать ему часть долга. Так, они прошли на набережную г. Туапсе, откуда пошли назад и около ООО «РН - Туапсинского Нефтеперерабатывающего завода», расположенного по ул. Интернациональной г. Туапсе, увидели впереди идущего мужчину, как позже в ходе предварительного следствия он узнал, что это был Т.Э. Затем Г.П. подошел к Т.Э., чтобы спросить спички, так как хотел закурить. Неожиданно для него Г.П. схватил Т.Э. за пиджак, после чего Т.Э. неожиданно упал. В это время он просто стоял на расстоянии 2 метров от Г.П. и Т.Э., а Г.П. залез во внутренний карман пиджака Т.Э. и что-то достал. Затем Г.П. взял пакет, который был при Т.Э. и они побежали. Они прибежали на ул. Говорова г. Туапсе, где он сказал Г.П., что не одобряет его поступка по отношению к указанному мужчине - Т.Э. Г.П. показал, что он взял у Т.Э. банковскую карту и какие-то документы на имя Т.Э. На ул. Говорова г. Туапсе Г.П. пытался обналичить в банкомате деньги с банковской карты, похищенной у Т.Э., но, не зная кода карты, у него ничего не вышло. Затем они с Г.П. расстались. 13.10.2010 года он встретился с Г.П. снова на ул. Говорова г. Туапсе и снова спросил о сроке возврата долга, на что Г.П. предложил пройти к его знакомому за деньгами. По пути следования они проходили мимо дома Г.О., в ходе чего он сказал Г.П., что ранее осуществлял строительные работы в этом доме. На это Г.П. стал задавать ему наводящие вопросы, а именно имеется ли какое-либо ценное имущество в жилище Г.О., чем Г.О. зарабатывает на жизнь и насколько он обеспечен материально. На эти вопросы он ответил Г.П., что Г.О. живет в достатке. Когда они пришли к знакомому Г.П., то его не было дома, поэтому они стали возвращаться обратно, в ходе чего вновь проходили мимо дома Г.О. Тогда Г.П. предложил ему совершить хищение имущества из дома Г.О., но он отказался и сказал, что не желает участвовать в совершении преступления. В тот день он расстался с Г.П. и встретился с ним снова 14.10.2010 года, когда Г.П. приехал к нему домой и попросил сумку, чтобы пойти за каштанами. При этом Г.П. принес ему 2 бутылки водки «Империал». Он спросил у Г.П., откуда у него водка, на что тот ответил, что был в доме Г.О., где хотел что-нибудь похитить, но у него ничего не вышло, так как дома была супруга Г.О., при этом во дворе дома он взял эти две бутылки водки. Услышав это, он стал отговаривать Г.П. от совершения преступления. Затем они договорились, что Г.П. соберет каштаны, продаст их и вернет ему часть долга. После этого Г.П. ушел. На следующий день - 15.10.2010 года Г.П. пришел к нему домой и принес его сумку, в которой находились различные вещи. При этом Г.П. сказал, что попытается продать это имущество и вернуть ему долг. В тот же день 15.10.2010 года примерно в 11 часов 30 минут он снова встретился с Г.П. и тот отдал ему телефон и украшения. Г.П. сказал ему, что похитил имущество в жилище Г.О., а также скал, что он может звонить ему с указанного телефона. Также Г.П. в подробностях описал ему, как он совершал хищение имущества и, какие именно предметы украл. Затем в тот же день, он звонил Г.П., на что тот ответил, что пытается продать похищенное, но у него пока ничего не получается.

Кроме того, подсудимый Федченко М.В. пояснил, что в ходе предварительного следствия давал признательные показания, поскольку ему было жалко лицо, совершившее открытое хищение имущества Т.Э. и тайное хищение имущества Г.О., а именно он хотел увести от уголовной ответственности Г.П. Совершить указанные преступления он не мог, поскольку во время их совершения у него было сломано предплечье правой руки. Признательные показания в ходе всего периода предварительного следствия были им даны в связи с применением к нему недозволенных методов ведения следствия, выразившихся в применении 15.10.2010 года со стороны сотрудников милиции физического насилия, сопровождавшегося высказыванием угроз в его адрес, а также в связи с предложением сотрудников милиции, указавших, что в случае признания им своей вины, данное обстоятельство будет учтено при назначении наказания, он написал явку с повинной 21.10.2010 года. В тайном хищении имущества Г.О. он сознался сотруднику милиции 15.10.2010 года, находясь в автомобиле Г.О. Так, сотрудник милиции после его задержания в присутствии Г.О. не менее 5 раз ударил ему в грудь, после чего его привезли в здание милиции, где в одном из кабинетов на 2-ом этаже один из сотрудников милиции нанес по нему не менее 10 ударов ногой в различные места. Еще через некоторое время ему в грудную клетку нанесли еще несколько ударов. В результате применения в тот день к нему физической силы со стороны сотрудников милиции телесных повреждений он не получил. После данных действий он написал явку с повинной, при этом, поскольку у него была сломана рука, то он ее сам не писал, а писали сотрудники милиции, самостоятельно указав на обстоятельства совершенного преступления. Затем в данном протоколе он расписался и написал «с моих слов записано, мною лично подписано». Во время написания явки с повинной от 15.10.2010 года, он указывал сотрудникам милиции, что у него сломана рука, но медицинскую помощь ему никто не оказывал, медиков в этой связи никто не вызывал. Полагает, что в показаниях Т.Э. имеются противоречия, а именно в части того, что согласно показаниям, данным потерпевшим на предварительном следствии, у него вначале из рук выхватили пакет с водкой и хлебом, после чего нападавший оттолкнул его, в результате чего он упал, после чего залез в карман его пиджака, тогда как, в судебном заседании потерпевший указал, что нападавший вырвал у него пакет с водкой и хлебом и бросил на землю, в связи с чем, бутылка водки могла бы разбиться, хотя этого в действительно этого не произошло. Кроме того, по его мнению, преступление в отношении Т.Э. было совершено 11.10.2010 года, а не 09.10.2010 года, при этом он находился по близости с Г.П., который нападал на потерпевшего. За указанное в обвинительном заключении время он не смог бы совершить тайного хищения имущества Г.О., а именно после 7 часов 30 минут утра зайти во двор домовладения потерпевшего, где похитить водку и напиток, после чего проследовать на территорию местности, прилегающую к дому Г.О., и, употребив алкоголь, вновь проникнуть в домовладение потерпевшего, где похитить указанное имущество. Настоящий довод, по мнению подсудимого, подтверждает тем, что 15.10.2010 года в 10 часов 00 минут его видели знакомые жители г. Туапсе на улицах города без похищенного имущества, то есть при нем ничего не было.

В прениях и последнем слове подсудимый Федченко М.В. просил его оправдать, а уголовное дело вернуть прокурору для производства нового предварительного следствия, сославшись на те же доводы.

Несмотря на не признание своей вины Федченко М.В., его виновность в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, нашла подтверждение в ходе судебного следствия, а именно показаниями потерпевших, допрошенных в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетелей и письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем и, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, виновность Федченко М.В. в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба Г.О., с незаконным проникновением в жилище потерпевшего, подтверждается следующими доказательствами:

В связи с тем, что подсудимый Федченко М.В. изменил свою позицию в ходе судебного следствия, судом исследованы и оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, полученные в соответствии с требованиями уголовного процессуального закона, в присутствии защитника, и принимаются судом при постановлении приговора. Данные показания последовательны, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Из показаний подозреваемого Федченко М.В., изложенным в протоколе его допроса от 19.10.2010 г., следует, что в октябре 2010 года у него возникла необходимость в покупке куртки, но так как денег у не было, он решил совершить хищение имущества, которое намеревался продать, а на вырученные деньги приобрести одежду. 13.10.2010 года он решил совершить кражу из дома расположенного по ул. Шапсугской у своего знакомого ФИО32 - Г.О., у которого он работал в июле 2010 года на участке. 15.10.2010 года около 05 часов 15 минут он пришел к дому Г.О., где возле данного дома зашел на участок в гору, с которого стал наблюдать за домом Г.О. Около 06 часов 00 минут Г.О. вышел и посветил фонариком во дворе своего дома около автомобиля, после чего зашел обратно в дом. Примерно в 7 часов 30 минут в автомобиль Г.О. сел он сам, его супруга и маленький сын, после чего все вместе они уехали. Затем он спустился вниз к дому Г.О., при этом с собой у него были рабочие перчатки, однако, когда вошел во двор дома, то увидел, что во дворе лежат перчатки резиновые, поэтому он решил свои выкинуть и одеть резиновые. В пристройке под крышей у Г.О. находилась коробка с бутылками водки около 9 штук под названием «Юг Империал», из которой он взял две бутылки и увидел, что рядом лежит газированный напиток «Крем-Сода», который он также взял и вернулся обратно, где и наблюдал за домом. Также в данном месте он отрезал горловину бутылки из-под напитка и налил туда водки. Выпив примерно около 1,5 бутылок водки, он спустился обратно к дому Г.О., где возле входа на ящике он увидел молот, который взял левой рукой и нанес удар по стеклу в окне, в связи с чем, окно разбилось, а он рукой открыл окно и залез в него. После этого он сразу прошел на кухню, где с холодильника взял видеокамеру «Sony» в черном чехле, фотоаппарат фирмы « Panasonic» в чехле, DVD - плеер фирмы «LG». Данное имущество он положил на стол в кухне, после этого пошел в другую комнату и, открыв шкаф, достал из него полушубок рыжего цвета и какую-то коробку из под телефона, которые он также положил на стол. Затем он пошел в спальню, где на туалетном столике увидел шкатулку в форме яйца, в которой находились серебряные вещи, а именно две цепочки, один крестик и еще одна цепочка, на вид из сплава меди и серебра. Также на столике он обнаружил статуэтку в форме лягушки, в правом ящике столика обнаружил золотые изделия, но какие именно не запомнил, так как они лежали в пакете, который он открывать не стал. Возможно это были серьги, цепочки, кольца. В этой же комнате он взял DVD-плеер фирмы «ВВК», после чего все указанные вещи взял и отнес на стол в кухне. Затем в коридоре он обнаружил телефонный аппарат сотовой связи «Nokia», две связки ключей, какую-то коробочку и паспорт. Все указанные вещи, кроме ключей, которые он положил в карман, он взял и отнес на тот же стол. Когда он собрал все указанные вещи, то открыл холодильник и достал из него крабовое мясо и две бутылки «Золотая бочка». Одну бутылку пива он распил в доме, после этого сложив все вещи в шубу, он вылез из дома через окно обратно во двор. Похищенный паспорт Г.О. он выкинул под стол во дворе дома, а также взял из ящика еще 4 бутылки водки. Затем он снова подошел к тому месту, с которого наблюдал за домом Г.О., где он стал осматривать похищенное имущество. Он решил оставить в указанном месте шкатулку в виде яйца, коробочку, статуэтку в виде лягушки, две связки ключей, коробку из-под телефона и резиновые перчатки. Затем он допил имеющееся пиво и сложил все в спортивную сумку фирмы «Reeboк», которую он заранее принес с собой. После этого он ушел с указанного места. С похищенного телефона он позвонил совему знакомому Петру - Г.П. и предложил встретится, на что тот согласился. Примерно около 10 часов 00 минут он встретился с Г.П. на ул. Грознефть г. Туапсе, возле магазина «Магнит», после чего он передал Г.П. похищенное имущество для его дальнейшей реализации. Около 16 часов 00 минут того же дня ему позвонил Г.П. и сказал, что он продал похищенное золото и предложил встретится, чтобы отдать ему часть денег. Примерно через 10 минут они с ним встретились около автобусной остановки по ул. Говорова г. Туапсе, где Г.П. передел ему деньги в сумме 2000 рублей, пояснив, что когда продаст остальное имущество, то позвонит ему. Затем они расстались.

Согласно показаниям обвиняемого Федченко М.В., изложенным в протоколе его допроса от 17.12.2010 года, виновным себя он признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Показаниями потерпевшего Г.О., которые в полном объеме согласуются с показаниями, данными им в ходе предварительного следствия и, изложенными в протоколе его допроса от 18.10.2010 года, согласно которым 15.10.2010 года около 07 часов 15 минут он совместно со своей семьей вышел из дома и сел в автомобиль, после чего они поехали по своим делам. Дома - по адресу: г. Туапсе ул. <адрес> входную дверь они закрыли на ключ. Домой он вернулся на обед в 11 часов 43 минуты, а когда зашел во двор, то увидел, что окно, расположенное возле двери, разбито. Он открыл входную дверь и зашел в дом, где увидел беспорядок, разбросанные вещи, в коридоре на полу осколки стекол от окна, в связи с чем, понял, что стекло разбивали со стороны двора. Когда он зашел на кухню, то увидел, что на холодильнике отсутствует видеокамера «Sony» DCR - DVD 192680 которую он приобрел 02 мая 2007 года за 18 500 рублей в магазине «Связной», видеокамера, находившаяся в сумочке, которую он приобретал для камеры в магазине «Сказка» за 500 рублей. Также из дома пропали фотоаппарат «Panasonic», который он приобрел в мае 2008 года за 12 500 рублей, чехол к фотоаппарату стоимостью 500 рублей, DVD - плеер «LG», который он приобрел в марте 2007 года за 3000 рублей. При дальнейшем осмотре жилища, в спальне он обнаружил пропажу DVD - плеера «ВВК» стоимостью 2500 рублей, серебряных украшений, а именно: крестика весом около 3 грамм стоимостью 2000 рублей, цепочки весом около 30 грамм стоимостью 4000 рублей, цепочки весом около 4 грамм стоимостью 1500 рублей, цепочки из сплава меди и серебра стоимостью 500 рублей, которые стояли на туалетном столике в шкатулке в форме яйца. Также на столике находились золотые изделия: одна пара серег весом 2 грамм каждая стоимостью 5000 рублей, серьги по 1,5 грамма каждое стоимостью 5000 рублей, кольцо с янтарным камнем весом около 4 грамм 3500 рублей, кольцо в форме листа весом примерно 3 грамма стоимостью 4500 рублей, крестик с распятием весом около 2 грамм стоимостью 2000 рублей, цепочка весом около 4 грамм стоимостью 2210 рублей. Также со толика пропала статуэтка в виде жабы, желтого цвета с красными камнями, которая не представляет для него материальной ценности. Когда он зашел во вторую комнату, то он обнаружил, что из шкафа пропал норковый полушубок, который он приобретал супруге в г. Краснодар за 25 000 рублей. Кроме того, из шкафа пропала коробка и документы на его телефонный аппарат сотовой связи «Nokia», в которой находился дисплей, не представляющие для него материальной ценности. После этого он, стоя в коридоре, обнаружил, что со столика в коридоре пропал телефонный аппарат сотовой связи «Nokia 1209» imei: №, стоимостью с учетом износа 1090 рублей, две связки ключей - в одной связке было два ключа, во второй - три ключа. Там же из коридора пропала аудиомагнитола «Kenwood», не представляющая материальной ценности, а также паспорт гражданина РФ на его имя. После осмотра жилища, он заглянул в холодильник и обнаружил пропажу крабового мяса в упаковке и двух стеклянных бутылок пива «Золотая бочка», которые не представляют для него материальной ценности. Затем он вышел во двор домовладения и обнаружил, что в коробке из-под водки пропало пять или шесть бутылок водки «Юг Империал», не представляющих для него материальной ценности. Он обратил внимание, что рядом с дверью пропал газированный напиток «Крем-Сода» объемом 1,5 литра в пластиковой упаковке, а также рабочие резиновые перчатки зеленого цвета, не представляющие для него материальной ценности. Совершенным хищением его имущества на общую сумму 93 700 рублей, ему причинен значительный ущерб.

Кроме того, в судебном заседании потерпевший Г.О. указал, что лицо, виновное в совершении хищения его имущества установил он сам, прежде чем обращаться в милицию, а именно в телефонной компании он получил распечатку телефонных звонков с похищенного у него телефонного аппарата. Таким образом, определив номера телефонных абонентов, которым звонили с его телефонного аппарата, после его хищения, он позвонил им и установил, что его телефонным аппаратом пользуется мужчина, который ранее производил строительные работы во дворе его дома, им оказался Федченко М.В. Также с помощью указанных телефонных звонков, он определил место жительства Федченко М.В., а затем о совершенном хищении он сообщил в милицию, после чего с милиционерами прибыл к дому Федченко М.В., где они обнаружили последнего и часть похищенного у него имущества. В его присутствии сотрудники милиции к Федченко М.В. физическую силу не применяли, давать признательные показания не вынуждали. Практически сразу после задержания Федченко М.В., он самостоятельно сознался в совершении преступления. Также потерпевший Г.О. указал, что в ходе проверки 19.10.2010 года показаний подсудимого Федченко М.В., тот действовал самостоятельно, то есть сотрудники милиции и иные присутствующие лица не указывали Федченко М.В. какие именно показания надо давать и на какие обстоятельства указывать. Вместе с тем, в ходе данного следственного действия Федченко М.В. достаточно подробно и очень точно указал на те места, с которых было похищено имущество в его жилище.

Показаниями свидетеля М.Н., данными в ходе предварительного расследования 18.10.2010 года и оглашенными с согласия подсудимого и защиты в судебном заседании, в соответствии с которыми 15.10.2010 года около 07 часов 15 минут она вместе со своим супругом и сыном вышли из дома по адресу: г. Туапсе, ул. <адрес>, сели в принадлежащий им автомобиль и уехали. Супруг повез ее на работу. Около 12 часов 00 минут того же дня ей позвонил ее супруг Г.О. и сообщил, что из их дома похитили имущество. Она приехала домой примерно через 30 минут. В это время в доме был супруг и сотрудники милиции. Г.О. сообщил ей, что в дом залезли через окно, разбив стекло. При осмотре своего жилища она с супругом обнаружила пропажу следующих вещей: на холодильнике отсутствовала видеокамера «Sony» DCR - DVD 192680, которую супруг приобрел 02.05.2007 года за 18 500 рублей в магазине «Связной»; сумочка для видеокамеры, которую они приобретали в магазине «Сказка» за 500 рублей; фотоаппарат «Panasonic», который они приобрели в мае 2008 года за 12 500 рублей; чехол к фотоаппарату стоимостью 500 рублей; DVD - плеер «LG», который муж приобрел в марте 2007 года за 3000 рублей. При дальнейшем осмотре в спальне они обнаружили пропажу DVD - плеера «ВВК» стоимостью 2500 рублей, серебряных изделий, которые находились на туалетном столике в шкатулке в форме яйца, а именно крестика весом около 3 грамм стоимостью 2000 рублей, цепочки весом 30 грамм стоимостью 4000 рублей, цепочки весом около 4 грамм стоимостью 1500 рублей, цепочки из сплава меди и серебра стоимостью 500 рублей. Из правого ящика того же столика пропали золотые изделия: одна пара серег весом 2 грамм каждая стоимостью 5000 рублей, серьги по 1,5 грамма каждое стоимостью 5000 рублей, кольцо с янтарным камнем весом около 4 грамм стоимостью 3500 рублей, кольцо в форме листа весом примерно 3 грамма стоимостью 4500 рублей, крестик с распятием весом около 2 грамм стоимостью 2000 рублей, цепочка весом около 4 грамм стоимостью 2210 рублей. Так же со столика пропала статуэтка в виде жабы желтого цвета с красными камнями. Во второй комнате из шкафа пропал норковый полушубок стоимостью 25 000 рублей. Также из шкафа пропала коробка и документы на телефонный аппарат сотовой связи «Nokia», в которой находился дисплей. Со столика в коридоре пропал телефонный аппарат сотовой связи «Nokia 1209» imei: №, стоимостью с учетом износа 1090 рублей, а также две связки ключей и паспорт на имя Г.О., коробочка округлой формы из-под ремня. Когда ее супруг заглянул в холодильник, то обнаружил пропажу крабового мяса в упаковке и двух стеклянных бутылок пива «Золотая бочка». Во дворе в коробке из-под водки пропало пять или шесть бутылок водки «Юг Империал», газированный напиток «Крем-Сода» объемом 1,5 литра в пластиковой упаковке, рабочие резиновые перчатки зеленого цвета.

Кроме того, вина подсудимого Федченко М.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении потерпевшего Г.О. подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия:

Протоколом проверки показаний обвиняемого Федченко М.В. на месте от 19.10.2010 года и фототаблицей к нему, согласно которым участвующие в следственном действии лица по указанию Федченко М.В прибыли к домовладению № <адрес> г. Туапсе, где Федченко М.В. на месте показал механизм и обстоятельства совершенного им преступления, которые полностью совпадают с обстоятельствами, установленными в ходе предварительного следствия.

Протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2010 года с участием Федченко М.В. и Г.О., согласно которому был осмотрен участок местности прилегающий к дому № <адрес> г. Туапсе, в ходе которого по указанию Федченко М.В. было установлено местонахождение двух связок ключей, статуэтки в виде лягушки, части изделий в виде «Яйца», перчаток синего цвета, которые были изъяты.

Протоколом выемки от 19.10.2010 года, согласно которому у Г.П. изъяты видеокамера «Sony» серийный номер 192680, фотоаппарат «Panasonic» DМС FХ 55 серийный номер №, чехол черного цвета для фотоаппарата на замочке, сумочка для ношения видеокамеры, DVD-плеер «ВВК» модель DV 317SI серийный номер №, DVD - плеер «LGDK 869» серийный номер № полушубок коричневого цвета, аудиомагнитола «PanasonicKRS - 4902» серийный номер №, дисплей от телефона « Nokia».

Протоколом выемки от 16.11.2010 года, согласно которому из ООО «Бест Ломбард» у директора З.Н. изъята подвеска (нательный крестик), заложенная Г.П. 15.10.2010 года и, похищенная 15.10.2010 года из домовладения № <адрес> г. Туапсе у Г.О.

Протоколом выемки от 19.10.2010 года, согласно которому из ООО «Ломбард «Доберман» у кассира-контроллера К.Е. изъята золотая цепочка длинной 46 см, заложенная Г.П. ДД.ММ.ГГГГ и, похищенная из домовладения № <адрес> у Г.О.

Протоколом осмотра предметов от 20.10.2010 г., согласно которому были осмотрены: видеокамера « Sony» серийный номер 192680, фотоаппарат «Panasonic» DМС FХ 55, серийный номер №, чехол для фотоаппарата черного цвета на замочке, сумочка для ношения видеокамеры, DVD - плеер «ВВК» модель DV 317SI, серийный номер VD0615765040, DVD - плеер «LGDK 869», серийный номер №, полушубок коричневого цвета, аудиомагнитола «PanasonicKRS - 4902» серийный номер №, цепочка серебристого цвета длинной 30 см., цепочка темно-серебристого цвета длиной 15 см., нательный крестик с распятием серебристого цвета, нательный крестик с распятием темно - серебристого цвета, крепление серебристого цвета для плазменных телевизоров, коробка черного цвета округлой формы с надписями «Натуральная кожа» и «Навигатор», статуэтка в виде лягушки, одна пара перчаток идентичных друг другу, связка ключей из трех ключей, связка ключей из двух ключей, телефонный аппарат сотовой связи «Nokia 1209» imei: №, цепочка темно-серебристого цвета длиной 17 см., дисплей от телефонного аппарата сотовой связи «Nokia» с номером АСХ № и №, которые постановлением от 21.10.2010 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Протоколом осмотра предметов от 16.11.2010 г., согласно которому были осмотрены нательный крестик золотистого цвета с распятием, цепочка золотистого цвета длинной 46 см., которые постановлением от 15.11.2010 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Протоколом предъявления предмета для опознания от 20.10.2010 года, согласно которому среди предъявленных Г.О. для опознания предметов он уверенно опознал сумочку для ношения видеокамеры, как похищенную у него 15.10.2010 года и, изъятой в ходе выемки от 19.10.2010 года у Г.П.

Протоколом предъявления предмета для опознания от 20.10.2010 года, согласно которому среди предъявленных Г.О. для опознания предметов он уверенно опознал чехол для фотоаппарата, как похищенный у него 15.10.2010 года и, изъятый в ходе выемки от 19.10.2010 года у Г.П.

Протоколом предъявления предмета для опознания от 20.10.2010 года, согласно которому среди предъявленных Г.О. для опознания предметов он уверенно опознал полушубок коричневого цвета, как похищенный у него 15.10.2010 года и, изъятый в ходе выемки от 19.10.2010 года у Г.П.

Протоколом предъявления предмета для опознания от 20.10.2010 года, согласно которому среди предъявленных Г.О. для опознания предметов он уверенно опознал аудиомагнитолу «Panasonic», как похищенную у него 15.10.2010 года и, изъятую в ходе выемки от 19.10.2010 года у Г.П.

Протоколом предъявления предмета для опознания от 20.10.2010 года, согласно которому среди предъявленных Г.О. для опознания предметов он уверенно опознал цепочку серебристого цвета длиной 30 см., как похищенную у него 15.10.2010 года и, изъятую протоколом задержания 19.10.2010 года у Федченко М.В.

Протоколом предъявления предмета для опознания от 20.10.2010 года, согласно которому среди предъявленных Г.О. для опознания предметов он уверенно опознал цепочку темно - серебристого цвета длиной 15 см., как похищенную у него 15.10.2010 года и, изъятую протоколом задержания 19.10.2010 года у Федченко М.В.

Протоколом предъявления предмета для опознания от 20.10.2010 года, согласно которому среди предъявленных Г.О. для опознания предметов он уверенно опознал нательный крестик серебристого цвета, как похищенный у него 15.10.2010 года и, изъятый протоколом задержания 19.10.2010 года у Федченко М.В.

Протоколом предъявления предмета для опознания от 20.10.2010 года, согласно которому среди предъявленных Г.О. для опознания предметов он уверенно опознал крепление для ЖК - телевизора, как похищенное у него 15.10.2010 года и, изъятое в ходе протокола осмотра места происшествия от 16.10.2010 года.

Протоколом предъявления предмета для опознания от 20.10.2010 года, согласно которому среди предъявленных Г.О. для опознания предметов он уверенно опознал коробку темного цвета округлой формы с надписью «Навигатор», как похищенную у него 15.10.2010 года и, изъятую в ходе протокола осмотра места происшествия от 16.10.2010 года.

Протоколом предъявления предмета для опознания от 20.10.2010 года, согласно которому среди предъявленных Г.О. для опознания предметов он уверенно опознал статуэтку в виде лягушки, как похищенную у него 15.10.2010 года, изъятую в ходе протокола осмотра места происшествия от 16.10.2010 года.

Протоколом предъявления предмета для опознания от 20.10.2010 года, согласно которому среди предъявленных Г.О. для опознания предметов он уверенно опознал верхнюю честь шкатулки, как похищенную у него 15.10.2010 года и, изъятой в ходе протокола осмотра места происшествия от 16.10.2010 года.

Протоколом предъявления предмета для опознания от 20.10.2010 года, согласно которому среди предъявленных Г.О. для опознания предметов он уверенно опознал пару перчаток, как похищенные у него 15.10.2010 года и, изъятые в ходе протокола осмотра места происшествия от 16.10.2010 года.

Протоколом предъявления предмета для опознания от 20.10.2010 года, согласно которому среди предъявленных Г.О. для опознания предметов он уверенно опознал связку ключей, как похищенную у него 15.10.2010 года и, изъятую в ходе протокола осмотра места происшествия от 16.10.2010 года.

Протоколом предъявления предмета для опознания от 20.10.2010 года, согласно которому среди предъявленных Г.О. для опознания предметов он уверенно опознал связку из двух ключей, как похищенную у него 15.10.2010 года и, изъятую в ходе протокола осмотра места происшествия от 16.10.2010 года.

Протоколом предъявления предмета для опознания от 20.10.2010 года, согласно которому среди предъявленных Г.О. для опознания предметов он уверенно опознал дисплей от телефонного аппарата «Nokia», как похищенный у него 15.10.2010 года и, изъятый в ходе выемки от 19.10.2010 года у Г.П.

Протоколом предъявления предмета для опознания от 20.10.2010 года, согласно которому среди предъявленных Г.О. для опознания предметов он уверенно опознал фотоаппарат «PanasonicDMCFX 55», как похищенный у него 15.10.2010 года и, изъятый в ходе выемки от 19.10.2010 года у Г.П.

Протоколом предъявления предмета для опознания от 20.10.2010 года, согласно которому среди предъявленных Г.О. для опознания предметов он уверенно опознал нательный крестик золотистого цвета с распятием, как похищенный у него 15.10.2010 года и, изъятый в ходе выемки от 16.11.2010 года.

Протоколом предъявления предмета для опознания от 16.11.2010 года, согласно которому среди предъявленных Г.О. для опознания предметов он уверенно опознал цепочку золотистого цвета длиной 46 см., как похищенную у него 15.10.2010 года и, изъятую в ходе выемки от 16.11.2010 года.

Копией гарантийного талона DVD - плеера «BBK - DV 317S» с серийным номером VD0615765040, похищенного у Г.О. 15.10.2010 года.

Копией гарантийного талона на DVD - плеер «LGDK - 869» с серийным номером SO 1SHVM3822455, похищенного у Г.О. 15.10.2010 года.

Копией гарантийного талона на телефонный аппарат сотовой связи «Nokia 1209» с серийным номером №, похищенного у Г.О. 15.10.2010 года.

Справкой о стоимости имущества от 15.10.2010 года, согласно которой стоимость телефонного аппарата сотовой связи «Nokia 1209» составляет 1090 рублей.

Справкой о стоимости имущества от 15.10.2010 года, согласно которой стоимость видеокамеры «Sony» составляет 18500 рублей, фотоаппарата «Panasonic» DМС FХ 55 - 12500 рублей, DVD - плеера «ВВК» модель DV 317SI - 3000 рублей, DVD - плеера «LGDK 869» - 2500 рублей.

Протоколом явки с повинной Федченко М.В. от 16.10.2010 года, согласно которому Федченко М.В. добровольно сообщил, что он 15.10.2010 года около 05 часов 15 минут прибыл на ул. Шапсугскую в г. Туапсе, к дому где живет его знакомый по имени Олег, с целью хищения имущества из его домовладения. Дождавшись пока из дома уедет Олег со совей семьей, он спустился к дому и, найдя молоток во дворе, разбил окно, после чего открыл окно и залез в него. Пройдя на кухню, он из холодильника достал крабовое мясо и две бутылки пива. На холодильнике он взял DVD - плеер, видеокамеру и фотоаппарат, пройдя в спальню, он увидел на столе ювелирное изделие в виде яйца, в котором находились три серебряные цепочки, три алюминиевых крестика и один серебряный, которые он положил в карман. В ящиках из-под стола он нашел пакет с золотыми изделиями, женские кольца, женские серьги, цепочку и крестики. Затем он из этой же комнаты взял DVD - плеер черного цвета. Все похищенное он сложил на подоконник в коридоре, поле чего вылез через окно, взял вещи с подоконника и пошел обратно в гору к сумке. Когда он нес вещи, то увидел на улице женскую меховую шубу и так же взял ее с собой. После того, как он отнес вещи на гору, он вернулся обратно в дом через окно, где взял две связки ключей, телефонный аппарат сотовой связи «Nokia», паспорт гражданина РФ, крепление для телевизора, коробку из-под телефона в которой были панели со сменными корпусами для телефона, экран от сотового телефона, талисман в виде лягушки, выходя из дома, по дороге к горе он взял с собой 4 бутылки водки. Все указанные вещи он отнес на гору и положил в сумку. Затем с места совершения преступления скрылся.

Копией протокола явки с повинной Г.П. от 18.10.2010 года, согласно которому в УВД по Туапсинскому району с повинной явился Г.П. и добровольно сообщил, что он 15.10.2010 года около 10 часов 00 минут в районе ул. Грознефть в г. Туапсе встретился со своим знакомым Федченко Михаилом, который сообщил ему, что совершил квартирную кражу, и предложил ему сбыть похищенное имущество. Он согласился и взял у Федченко сумку с похищенным имуществом. Переданное имущество, он отнес к себе домой по адресу: г. Туапсе, <адрес> где пересмотрел похищенное Федченко имущество. В сумке находились: фотоаппарат «Panasonic», видеокамера «Sony», два DVD - плеера фирм «ВВК» и « LG», автомагнитола «Kenwood», полушубок коричневого цвета, дисплей от сотового телефона, а так же золотые изделия: одна пара золотых серег, два женских кольца, золотая цепочка, золотой крестик. Все вещи, кроме золотых изделий, он оставил у себя дома. Золотые изделия в этот же день он сдал в ломбарды г. Туапсе.

Виновность Федченко М.В. в совершении открытого хищения имущества Т.Э. с применением к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается следующими доказательствами:

Согласно показаниям подозреваемого Федченко М.В., изложенным в протоколе его допроса от 30.10.2010 года, следует, что 09.10.2010 года около 20 часов 30 минут он проходил по ул. Индустриальной г. Туапсе, где, проходя мимо «Нефтезавода» вдоль забора, он увидел идущего впереди мужчину. Когда он с ним поравнялся, то выхватил у него из правой руки пакет, после чего его толкнул. В результате данного толчка мужчина упал на землю и, когда оказался на земле, он залез с правой стороны в боковой карман пиджака мужчины, откуда достал деньги в сумме 850 рублей, и стал требовать еще. Однако, мужчина пояснил, что денег у него больше нет, на что он ему не поверил и полез ему рукой во внутренний карман пиджака, откуда достал какое-то удостоверение, два пропуска, карту «Сбербанка». Убедившись, что у мужчины действительно больше нет денег, он взял похищенный пакет, его документы, деньги в сумме 850 рублей и ушел. При просмотре пакета, он обнаружил лаваш и бутылку водки, которую распил в тот же день. Похищенные деньги он потратил на свои нужды. Документы, которые похитил у мужчины, он выкинул по пути следования. Карту «Сбербанка» он решил вставить в банкомат проходя по ул. Говорова, однако, после того как он ее вставил в банкомат, карта обратно не вернулась из банкомата и он оставил ее там.

Показаниями обвиняемого Федченко М.В., изложенными в протоколе его допроса от 17.12.2010 года, согласно которым вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, он признал.

Показаниями потерпевшего Т.Э., которые в полном объеме согласуются с показаниями, данными им в ходе предварительного следствия и, изложенными в протоколе его допроса от 30.10.2010 года, согласно которым, 09.10.2010 года он возвращался домой от своих родителей, которые проживают по адресу: г. Туапсе, ул. <адрес>, при этом в руках у него был пакет, в котором находилась бутылка водки и лаваш, не представляющие для него материальной ценности. По пути следования домой он немного не дошел до «Нефтезавода» по ул. Индустриальной г. Туапсе, где встретил неизвестного молодого человека, который подошел к нему и сразу же выхватил из его рук пакет, после чего схватил за руку, толкнул его под забор, из-за чего он упал. После этого мужчина залез рукой в боковой карман с правой стороны его пиджака и достал от туда деньги в сумме 850 рублей, после чего стал требовать еще денег, на что он пояснил, что денег у него больше нет. Нападавший мужчина не поверил и залез рукой во внутренний карман пиджака, откуда достал удостоверение работника «Трест - 2» на его имя, два пропуска и карту «Виза». После этого мужчина подобрал его пакет, который он откинул, когда напал на него, и в месте с его имуществом скрылся в сторону городского пляжа. Когда мужчина уходил он вслед ему кричал, чтобы он вернул ему документы, но тот не отреагировал. Банковская карта была им заблокирована на следующий день. Действиями преступника ему был причинен ущерб на сумму 850 рублей.

В судебном заседании потерпевший Т.Э. также пояснил, что о совершении в отношении него преступления 09.10.2010 года он в милицию не сообщал длительное время, а именно до тех пора, пока к нему не обратились сотрудники милиции, которые сообщили, что ими задержан мужчина, который написал явку с повинной, в которой тот сообщил о совершении в отношении него грабежа. При допросе в качестве потерпевшего 30.10.2010 года следователем, а также иными лицами, ему не указывалось какие необходимо давать показания, а именно показания были им даны в соответствии с произошедшими обстоятельствами. Кроме того, в последующем в ходе участия 10.12.2010 года в опознании лица, совершившего в отношении него преступление, он уверенно среди трех мужчин указал на подсудимого Федченко М.В. При участии в данном следственном действии кто-либо из сотрудников милиции, либо иных лиц, не указывал ему на Федченко М.В., то есть обвиняемого он опознал самостоятельно.В отношении него преступление совершал один человек, при этом по близости больше никого не было.

Кроме того, вина подсудимого Федченко М.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, в отношении потерпевшего Т.Э. подтверждается, исследованным в ходе судебного следствия протоколом предъявления лица для опознания от 10.12.2010 года, согласно которому среди предъявленных для опознания лиц, потерпевший Т.Э. уверенно указал на Федченко М.В. как на лицо, совершившее в отношении него преступление.

Протоколом явки с повинной Федченко М.В. от 21.10.2010 года, исследованному в ходе судебного следствия и, согласно которому Федченко М.В. добровольно сообщил, что он 09.10.2010 года в период с 20 часов по 21 час, проходя мимо забора «Нефтезавода», увидел идущего впереди него мужчину. Сравнявшись с ним, он выхватил у него из рук пакет, после чего толкнул. От толчка мужчина упал на асфальт. В пакете была бутылка водки и лаваш. Когда мужчина оказался на земле, он залез в карман его пиджака и достал от туда деньги в сумме 850 рублей. После этого, он стал спрашивать его, есть ли у него еще деньги, тот ответил, что денег нет. Тогда он залез, ему в еще один карман пиджака и достал удостоверение и два пропуска, банковскую карту. Он взял указанные вещи и ушел. На ул. Говорова он вставил карту в банкомат, заблокировал ее, удостоверение выкинул в реку «Туапсе», деньги потратил на свои нужды.

Доказательства, положенные в основу обвинения Федоренко М.В. собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права обвиняемого, не установлено.

В результате оценки доводов, приведенных подсудимым в свою защиту, суд, полагает, что к ним следует отнестись критически и оценить их, как избранный им способ защиты, продиктованный желанием уйти от ответственности за содеянное.

Доводы подсудимого Федченко М.В. о том, что он не совершал преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями свидетелей, показаниями потерпевших, которые при допросе как на предварительном следствии так и в ходе судебного следствия последовательны, логичны и правдивы, не содержат существенных противоречий, которые бы свидетельствовали о сообщении недостоверной информации, либо о желании оговорить подсудимого. Они объективно подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств, представленных государственным обвинителем.

Кроме того, сведения, изложенные Федченко М.В. о своей непричастности к совершению ряда преступлений, оцениваются, как нелогичные и надуманные, поскольку непоследовательны и имеют очевидные противоречия.

Так, изложенные подсудимым Федченко М.В. сведения о том, что к нему применялись недозволенные методы ведения следствия со стороны сотрудников УВД по Туапсинскому району, должного подтверждения в судебном заседании не нашли и опровергаются проверкой, проведенной старшим следователем следственного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю.

Постановлением старшего следователя следственного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю А.А. от 15.03.2011 года в возбуждении уголовного дела по сообщению Федченко М.В. о применении сотрудниками милиции в отношении него неправомерных действий, в целях признания им вины и написании явок с повинной о совершении преступлений, в отношении оперуполномоченных ОУР УВД по Туапсинскому району Ш.В. и П.Р. отказано, в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286, 302 УК РФ.

Следует отметить, что из протоколов допроса Федченко М.В. на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, и протокола проверки его показаний на месте, видно, что эти следственные действия проведены с соблюдением требований УПК РФ, с участием адвоката Ш.В., согласно пояснений которого, данным в ходе проведения проверки в отношении сотрудников милиции Ш.В. и П.Р., о применении недозволенных методов ведения следствия обвиняемый ему не сообщал, каких-либо жалоб от Федченко М.В. в ходе проведения допросов и следственного действия не поступало.

Кроме того, факт добровольной дачи Федченко М.В. явки с повинной 15.10.2010 года подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании фельдшера ИВС УВД по Туапсинскому району К.Г., указавшего, что 15.10.2010 года после задержания им был осмотрен Федченко М.В., на теле которого каких-либо телесных повреждений не имелось. Последнему была оказана медицинская помощь, поскольку со слов Федченко М.В., у него имелся перелом предплечья правой руки, который он получил 12.10.2010 года дома.

Суд обращает внимание на наличие противоречий в показаниях подсудимого, поскольку согласно установленным обстоятельствам преступление в отношении Т.Э. совершено 09.10.2010 года, а подсудимым в судебном заседании указано, что перелом правого предплечья у него произошел 11.10.2010 года. Согласно объяснению Федченко М.В. на имя начальника УВД по Туапсинскому району и сведениям, сообщенным фельдшеру К.Г., повреждение он получил 12.10.2010 года. В этой связи суд относится критически к доводам Федченко М.В. о невозможности совершения им преступления в отношении Т.Э., совершенного по мнению подсудимого 11.10.2010 года, по причине наличия у него перелома предплечья правой руки.

Вместе с тем, довод Федченко М.В. о невозможности совершения 15.10.2010 года хищения имущества Г.О. в связи с наличием перелома предплечья правой руки, не находит своего подтверждения, поскольку данное обстоятельство, изложенное подсудимым, подтверждается только его показаниями, и оценивается, как избранный им способ защиты, поскольку в период с 11.10.2010 года по 15.10.2010 года медицинская помощь ему не оказывалась, а была оказана лишь 15.10.2010 года после задержания сотрудниками милиции, о наличии перелома Федченко М.В. сообщал иным лицам также только 15.10.2010 года после 10 часов утра. Следует учесть, что согласно показаниям Федченко М.В., после полученной 11.10.2010 года травмы и перелома он перемещался по территории г. Туапсе, встречался с Г.П., выполнял иные активные действия, в связи с чем, наличие указанной подсудимым травмы не исключает и совершения им активных действий 15.10.2010 года при совершении тайного хищения имущества из жилища Г.О., в том числе и при обстоятельствах, указанных Федченко М.В. в ходе проверки его показаний на месте 19.10.2010 года.

Нелогичность изложенных Федченко М.В. сведений также заключается в том, что согласно показаниям подсудимого он сознался 15.10.2010 года в совершении хищения имущества Г.О. и 21.10.2010 года в открытом хищении имущества Т.Э., желая увести Г.П. от уголовной ответственности, вместе с тем, он сообщил о совершении Г.П. другого преступления - сбыта имущества, добытого преступным путем.

Относительно доводов подсудимого Федченко М.В. о непричастности к тайному хищению имущества в жилище Г.О. и невозможности совершения хищения имущества Г.О. за период времени, указанный в обвинительном заключении, что, по его мнению подтверждается наличием алиби, то есть факта его присутствия в 10 часов утра 15.10.2010 года на улицах г. Туапсе без похищенного имущества, суд учитывает, что показания, данные подсудимым в ходе его проверки показаний на месте 19.10.2010 года, в том числе относительно сведений о месте расположения похищенного имущества, в полном объеме согласуются с показаниями потерпевшего Г.О., свидетеля М.Н. и могли произойти в период времени, установленный по результатам предварительного следствия. Кроме того, согласно установленным обстоятельствам тайного хищения имущества Г.О., указанный подсудимым период времени - после 10 часов 00 минут 15.10.2010 года в фабуле предъявленного обвинения не фигурирует и не затрагивает событий, имевших отношение к совершенному преступлению.

В ходе проверки доводов Федченко М.В. о нелогичности показаний потерпевшего Т.Э., вместе с тем, подсудимый в судебном заседании показал, что Т.Э. он ранее не знал, последнему незачем его оговаривать, а также затруднился ответить на вопрос, по какой причине потерпевший указал, что на него нападал один человек и рядом никого не было, тогда как, сам подсудимый указывает, что явился очевидцем совершенного преступления и во время нападения на Т.Э., он находился по близости - на расстоянии 2 метров от потерпевшего и нападавшего. Показания, данные подсудимым на предварительном следствии о совершении преступления в отношении Т.Э. также согласуются с показаниями потерпевшего в деталях и по существенным позициям.

Опровергая доводы подсудимого о его непричастности к совершению грабежа, суд учитывает, что о совершении преступления в отношении Т.Э. сотрудникам милиции стало известно только 21.10.2010 года при сообщении об этом самим подсудимым в явке с повинной, тогда как об указанном преступлении Т.Э. в правоохранительные органы с заявлением не обращался, кому-либо из сотрудников милиции до 21.10.2010 года, о преступлении не рассказывал.

В прениях государственный обвинитель, соглашаясь с предъявленным обвинением, просил квалифицировать действия Федченко М.В. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по преступлению в отношении Г.О. и по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ по преступлению в отношение Т.Э. Свои доводы мотивировал тем, что вина подсудимого в инкриминируемых ему деяниях нашла подтверждение в полном объеме, доводы подсудимого о непричастности к указанным преступлениям опровергаются исследованными доказательствами, а именно показаниями самого Федченко М.В. в период предварительного следствия, в том числе данными в ходе его проверки показаний на месте происшествия, показаниями свидетелей и потерпевших, иными доказательствами.

Оценивая собранные по делу доказательства, а так же основываясь на их проверке в судебном заседании в совокупности предъявленного обвинения, суд приходит к выводу о виновности Федоренко М.В. в содеянном в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения и об обоснованности квалификации действий Федченко М.В. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака - причинения гражданину значительного ущерба, по эпизоду совершения преступления в отношении Г.О., суд наряду со стоимостью похищенного имущества учитывает имущественное положение потерпевшего, и его мнение о значительности ущерба, причиненного в результате преступления, в совокупности с материалами дела.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого Федченко М.В., суд учитывает, что во время совершения преступления он действовал последовательно, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, подсудимый обдуманно и мотивировано изъясняет свою позицию относительно предъявленного обвинения, а также не состоит на учете у врача психиатра согласно справке из Туапсинского психоневрологического диспансера и справе из МУЗ «Котельниковская ЦРБ» г. Котельниково Волгоградской области. Сомнений в психической полноценности Федченко М.В. у суда не возникло, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в отношении инкриминируемых деяний обвиняемый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания Федченко М.В., суд учитывает его личность, который нигде не работает, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства в силу которых Федченко М.В. на путь исправления не встал и вновь совершил уголовно-наказуемые деяния, отнесенные согласно характеру и степени общественной опасности к категории тяжких преступлений. Кроме того, при назначении наказания по каждому из эпизодов преступлений в отдельности, суд учитывает мнение потерпевшего Г.О. о том, что наказание должно быть строгим, и мнение потерпевшего Т.Э., оставившего определение вида и размера наказания на усмотрение суда.

Уголовно-наказуемые деяния совершены Федченко М.В. из корыстных побуждений с прямым умыслом, объективная сторона преступлений характеризуется совершением активных действий. По каждому из эпизодов преступных деяний, совершенных подсудимым, суд учитывает, что данные преступления направлены и посягают на естественное право человека - собственность, а также по эпизоду инкриминируемого деяния в отношении Г.О. посягают на гарантированное Конституцией РФ право на неприкосновенность жилища, по эпизоду совершения преступления в отношении Т.Э. действия подсудимого носили открытый характер и совершены с применением насилия, в связи с чем, преступные действия Федченко М.В. представляют повышенную общественную опасность.

Определяя наказание Федченко М.В., суд учитывает наличие обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по эпизоду совершения преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, а также смягчающие вину обстоятельство в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, по эпизоду совершения преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Иных обстоятельств смягчающих наказание Федченко М.В., а также исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, по каждому из эпизодов инкриминируемых подсудимому деяний, суд не усматривает.

Вместе с тем, по каждому эпизоду инкриминируемых Федченко М.В. деяний суд учитывает, что Федченко М.В. ранее судим 27.12.2005 года по приговору Котельниковского районного суда за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы условно, в последующим отмененного Постановлением Котельниковского районного суда 17.08.2006 года в связи с систематическим нарушением в период испытательного срока Федченко М.В. обязанностей, возложенных на него судом, в связи с чем, признает наличие в действиях подсудимого Федченко М.В. обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Кроме того, по каждому из эпизодов совершенных Федченко М.В. преступлений суд назначает подсудимому наказание в соответствии с положениями ч.1 ст. 10 УК РФ и федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в УК РФ», вступивший в законную силу 11 марта 2011 года, а также по правилам ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

На основании изложенного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Федченко М.В., суд, руководствуясь принципом справедливости, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что цели назначения наказания могут быть достигнуты только при изоляции подсудимого от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения, суд с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности виновного, который относится к числу лиц, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, основываясь на положении п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и в соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений», назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку потерпевшим не возмещен ущерб в полном объеме, а в ходе предварительно следствия гражданские иски не заявлялись, то суд на основании ч.2 ст.309 УПК РФ признает за потерпевшими право на удовлетворение гражданского иска и разъясняет возможность обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Федченко М.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание:

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы;

по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Федченко М.В. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Федченко М.В. - содержание под стражей, оставить без изменения.

Срок наказания подсудимому исчислять с даты вынесения приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей Федченко М.В. с «19» октября 2010 года.

Вещественные доказательства: видеокамера «Sony» серийный номер 192680, фотоаппарат «Panasonic» DМС FХ 55 серийный номер №, чехол черного цвета на замочке для фотоаппарата, сумочку для ношения видеокамеры, DVD - плеер «ВВК» модель DV 317SI серийный номер №, DVD - плеер «LGDK 869» серийный номер № полушубок коричневого цвета, аудиомагнитолу «PanasonicKRS - 4902» серийный номер №, цепочку серебристого цвета длинной 30 см., плетение кардиган, цепочку темно - серебристого цвета длиной 15 см., нательный крестик с распятием серебристого цвета, нательный крестик с распятием темно - серебристого цвета, крепление серебристого цвета для плазменных телевизоров, коробку черного цвета округлой формы с надписями «Натуральная кожа» и «Навигатор», статуэтку в виде лягушки, одну пару перчаток идентичных друг другу, связку ключей состоящей из трех ключей, связку ключей состоящую из двух ключей, телефонный аппарат сотовой связи «Nokia 1209» imei: №, цепочку темно- серебристого цвета 17 см., дисплей от телефонного аппарата сотовой связи «Nokia» с номером № и №, нательный крестик золотистого цвета, цепочку золотистого цвета считать переданными по принадлежности потерпевшему Г.О.

Признать за потерпевшими Т.Э. и Г.О. право на удовлетворение гражданского иска и обращение с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства

Процессуальных издержек не имеется.

Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись подлинная

Копия верна: судья А.В.Калиниченко