Приговор в отношении Николаенко А.С. по ст.105 ч.1, 158 ч.1 УК РФ

Судебные акты /
ЮФО /
Краснодарский край /
Туапсинский городской суд /
Приговор в отношении Николаенко А.С. по ст.105 ч.1, 158 ч.1 УК РФ

Приговор в отношении Николаенко А.С. по ст.105 ч.1, 158 ч.1 УК РФ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Туапсе 6 мая 2011 года

Туапсинский городского суда Краснодарского края в составе: Председательствующего: Калиманова О.Н.

Судей: Желдаковой В.П., Милинчук И.В.

С участием государственного обвинителя: Усенко В.В.

Подсудимого: Николаенко А.С.

Защитника: Андреюк А.В.

При секретаре: Диденко Е.В.

Представителя потерпевшего: К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Николаенко А.С., <данные изъяты>, ранее судимого 6.12.2006 года Туапсинским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, 05.03.2009 освобожден по отбытию наказания из УО 68/4 г. Армавира, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Николаенко А.С. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 18 октября 2010 года около 8 часов 30 минут Николаенко А.С. пришел в магазин «Ермолинские полуфабрикаты», расположенный в г. Туапсе, ул. Фрунзе, 32, торговый центр «Алые паруса», где работала продавцом С.И., с которой он был ранее знаком. В ходе беседы между Николаенко А.С. и С.И. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого Николаенко А.С. нанес не менее двух ударов кулаком в лицо потерпевшей. После чего у Николаенко А.С. возник умысел, направленный на причинение смерти С.И.

Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти С.И. и желая этого, используя в качестве орудия совершения преступления имеющийся в магазине кухонный нож, Николаенко А.С. нанес ножом не менее четырех ударов в жизненно важные органы - шеи, груди и спины С.И., последняя обороняясь пыталась схватиться за нож.

В результате умышленных противоправных действий Николаенко А.С. потерпевшей С.И. были причинены телесные повреждения в виде двух проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением легких осложнившихся обильной кровопотерей, что подтверждается колото-резаными ранами на левой грудной железе, в лопаточной области справа, повреждением верхушки левого легкого, сквозным повреждением средней доли правого легкого и легочной вены, правосторонним гемотораксом 2500 мл, островчатыми трупными пятнами, полосчатым кровоизлиянием под эндокардом левого желудочка «пятнами Минакова», малокровием внутренних органов, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и образовались незадолго до наступления смерти и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти С.И.

Помимо этого, в результате умышленных действий Николаенко А.С., потерпевшей были причинены телесные повреждения в виде непроникающего колото-резаного ранения на левой боковой поверхности шеи (1), на задней поверхности шеи (1), ушибленных ран параллельно левой надбровной дуги (2), на верхней губе, кровоизлияния в мягкие ткани лобной области слева, линейного повреждения ногтевой пластинки первого пальца левой кисти, которые у живых лиц причиняют легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровью не более 21 дня.

Также С.И. были причинены телесные повреждения виде ссадин линейной формы на левой грудной железе, на передней поверхности шеи справа, на передней поверхности правого плечевого сустава, кровоподтеков на правой боковой поверхности шеи, в области глаз, и на спинке носа, в области подбородка, и на задней поверхности правого локтевого сустава, которые вреда здоровью не причиняют.

Смерть С.И. наступила на месте происшествия от двух проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением легких осложнившихся обильной кровопотерей, что подтверждается колото-резаными ранами на левой грудной железе, в лопаточной области справа, повреждением верхушки левого легкого, сквозным повреждением средней доли правого легкого и легочной вены, правосторонним гемотораксом 2500 мл, островчатыми трупными пятнами, полосчатым кровоизлиянием под эндокардом левого желудочка «пятнами Минакова», малокровием внутренних органов.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Николаенко А.С. свою вину в совершении преступления не признал и показал, что 20 июля 2009 года он устроился на работу грузчиком в ООО «Туапсе торг», которое занималось реализацией полуфабрикатов из мяса и в котором проработал до 30 сентября 2010 года, после чего уволился и уехал в г.Ростов-на-Дону. В одном из торговых павильонов под названием «Ермолинские полуфабрикаты» работала продавщица С.И., с которой он находился в исключительно рабочих отношениях, близко с СМ.И. не общался. В последний раз С.И. он видел 11.10.2010, когда он приехал в г.Туапсе и передал пакет с пивом через С.И. для водителя - П.Р.. В тот день, то есть 11.10.2010, утром, около 10-11 часов он пришел в магазин «Ермолинские полуфабрикаты», где передал С.И. пакет с пивом для П.Р., немного пообщался с ней о причинах его увольнения из ООО «Туапсе торг», после чего он ушел. 12.10.2010 на автобусе «Туапсе-Таганрог», который шел в 07 часов 50 минут он уехал обратно в г. Ростов-на-Дону. В г.Ростове-на-Дону у него проживала его подруга - К.В., на которой он в последующем планировал жениться. В г. Ростов-на-Дону он проживал на съемной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которой он проживал с 09.10.2010 по 24-25 октября 2010 года, откуда в последующем он переехал на другую квартиру. В период времени с 12 по 20 октября 2010 года он проживал в г. Ростов-на-Дону, где искал работу и никуда из города не выезжал. 18.10.2010, в день убийства С.И. он также весь день находился в г.Ростове-на-Дону. 18.10.2010 у него началось рано, около 07 часов утра он проснулся в снимаемой им квартире, после чего поехал искать работу, а именно поехал на <адрес>, в район площади имени Ленина, где находится фирма, торгующая парфюмерией, там была вакантная должность курьера косметики. В данной фирме 18.10.2010 им собственноручно была заполнена анкета о приеме на работу. После заполнения анкеты он ушел, после чего пошел в торговый центр под названием «Горизонт», где гулял примерно до 12-13 часов дня, после чего поехал домой на снимаемую квартиру. Во второй половине дня, около 14-15 часов он пришел к хозяйке снимаемой им квартиры с целью поговорить с ней. Хозяйку квартиры зовут Ирина, с которой 18.10.2010 у него состоялась беседа на тему того, будет ли он дальше проживать в данной квартире. В процессе разговора он дал Ирине 1500 рублей за проживание, однако Ирина данные деньги не взяла, сказав, что ему нужно подыскать другую комнату с подселением, что будет для него дешевле. После разговора с Ириной он поехал в центральный универмаг, расположенный на Ворошиловском проспекте, где приобрел духи для своей девушки Валентины. Вечером 18.10.2010 года, около 20 часов вечера он приехал домой к Валентине и подарил ей духи, купленные в тот же день. Вечером того же дня, после 21 часа вечера на его мобильный телефон позвонила его мать Н.Т., которая сообщила ему, что в их квартире в г.Туапсе проводится обыск. Ранее, в тот же день, то есть 18.10.2010 ему звонила его мать и сообщала, что ей стало известно об убийстве С.И.. В тот день он находился в г.Ростове-на-Дону один, с ним никого не было, в течении дня он разговаривал только с матерью. В тот период времени он пользовался двумя мобильными телефонами с абонентскими номерами - №; №: №; №. Также когда он гулял по г.Ростов-на-Дону, с собой у него был фотоаппарат, который накануне ему дала его знакомая К.В. и на который, по его просьбе прохожими было сделано несколько снимков, сколько именно, он не помнит. Вечером 18.10.2010 данный фотоаппарат он отдал обратно В..

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым в совершении преступления, вина подсудимого Николаенко А.С. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании:

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ показаниями Николаенко А.С. данными в качестве подозреваемого и изложенные им в протоколе допроса от 03.11.2010, согласно которых, в присутствии защитника он показал, что 20.09.2009 года он устроился грузчиком-экспедитором в фирму ООО «Туапсе-торг». В его обязанности входила доставка полуфабрикатов по магазинам «Ермолинские полуфабрикаты», в том числе и в магазин, расположенный по адресу: г.Туапсе, ул.Фрунзе,32, расположенный в торговом комплексе «Алые паруса». В данном магазине он познакомился с продавщицей - С.И., после чего он стал поддерживать с ней дружеские отношения. Летом 2010 года он познакомился с девушкой по имени Валентина, которая проживает в г.Ростов-на-Дону, после чего он стал поддерживать с ней близкие отношения, после чего Валентина предложила ему переехать жить к ней в г. Ростов-на-Дону, на что он согласился и 30.09.2010 года он уволился с работы в ООО «Туапсе-торг». 08.10.2010 года на автобусе он поехал в г.Ростов-на-Дону, приехав туда, он встретился с Валентиной, однако последняя сказала, что не хочет больше с ним поддерживать каких-либо отношений, на что он решил остаться в г. Ростове-на-Дону и найти работу, поскольку надеялся, что Валентина передумает. В одном из кафе он познакомился с парнем по имени М.С., который был также ранее судимым. В ходе разговора М.С. предложил ему ограбить какой-либо магазин и заработать денег, на что он предложил ограбить магазин в г.Туапсе, в котором он работал - «Ермолинские полуфабрикаты». Он сразу не хотел этого делать, поскольку он знал продавщицу магазина и боялся, что она опознает его. Они договорились, что он в момент ограбления должен находится снаружи магазина и следить за тем, чтобы в магазин никто не заходил, а М.С. должен был зайти в магазин и ударив продавщицу чем-либо по голове, чтобы она потеряла сознание, взять деньги и уйти, после чего они должны были приехать на вокзал, сесть на поезд и добраться до г. Ростова-на-Дону. 17.10.2010 года, с целью совершения указанного преступления они сели на поезд Адлер-Москва, при этом не покупая билетов, а заплатив проводнику одну тысячу рублей за двоих. Приехав в г. Туапсе Краснодарского края 18.10.2010 около 06 часов 30 минут, выжидая время, он и М.С. гуляли по железнодорожному вокзалу г. Туапсе. Около 08 часов 20 минут они пошли на остановку «Ажен», которая расположена в центре г. Туапсе, сели на маршрутное такси и доехали до остановки «Алые паруса», где он показал М.С. магазин «Ермолинские полуфабрикаты», после чего М.С. пошел в указанный магазин, а он обошел магазин с задней стороны и стал ждать М.С. около моста через реку. М.С. зашел в магазин и закрыл за собой дверь. М.С. не было около двадцати минут, затем он выбежал из магазина и сказал, что в магазине денег нет и что он его обманул, после чего он вернулся в магазин посмотреть, что там случилось. Зайдя в магазин он увидел лежащую на полу С.И. Ирину, которая была вся в крови и хрипела, от чего он испугался, после чего взял лежащие на кассе ключи от магазина и выходя из магазина закрыл магазин на ключ, чтобы труп С.И. нашли позже и у них было время уехать в г. Ростов-на-Дону. Далее они пошли вдоль речки, в сторон «Платана», где около моста он выбросил ключи в речку, после чего они взяли такси, на котором доехали до железнодорожного вокзала, откуда около одиннадцати часов тридцати минут 18.10.2010 года они сели на поезд и поехали в г. Ростов-на-Дону, приехав куда, они разошлись в разные стороны. В дальнейшем, в ходе телефонного разговора с М.С. Сергеем, ему стало известно, что когда М.С. Сергей зашел в магазин «Ермолинские полуфабрикаты», С.И. находилась в торговом зале, где к ней подошел М.С. Сергей и ударил ее рукой по голове, однако от данного удара С.И. сознание не потеряла и убежала в подсобное помещение магазина, где М.С. Сергей догнал ее и стал бить, однако С.И. не потеряла сознание, в результате чего М.С. схватил с одного из холодильников нож и нанес данным ножом два удара в область груди С.И., от чего она упала на пол и стала хрипеть, после чего М.С. начал искать деньги, однако не нашел деньги и выбежал на улицу. Также он пояснил, что он и М.С. Сергей не планировали убивать С.И., а просто хотели ее ограбить, непосредственно ограблением должен был заниматься сам М.С. Сергей, а он должен был наблюдать в стороне за всем происходящим и следить, чтобы никто не заходил в магазин. Также он не ожидал, что во время ограбления М.С. Сергей убьет С.И., так как они этого не планировали. Также он пояснил, что данные признательные показания даны им добровольно, без оказания на него давления со стороны сотрудников милиции и иных лиц /Т.1 л.д. 88-91/

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Николаенко А.С. от 04.11.2010 и фото таблицей к нему, согласно которому, Николаенко А.С. подтвердил ранее данные им показания при допросе в качестве подозреваемого и находясь на месте происшествия, указанном подозреваемым, то есть в торговом павильоне «Ермолинские полуфабрикаты», расположенном по адресу: г.Туапсе, ул. Фрунзе,32, пояснил, что 18.10.2010 около 08 часов он показал М.С. магазин «Ермолинские полуфабрикаты», после чего М.С. пошел в указанный магазин, а он обошел магазин с задней стороны и стал ждать М.С. около моста через реку. М.С. зашел в магазин и закрыл за собой дверь. М.С. не было около двадцати минут, затем он выбежал из магазина и сказал, что в магазине денег нет и что он его обманул, после чего он вернулся в магазин посмотреть, что там случилось. Зайдя в магазин он увидел лежащую на полу С.И., которая была вся в крови и хрипела, от чего он испугался, после чего взял лежащие на кассе ключи от магазина и выходя из магазина закрыл магазин на ключ. В ходе общения М.С. сказал, что он убил С.И., нанеся ей два удара ножом в область спины и груди. Далее он и М.С. направились в сторону от магазина, где по дороге следования он выкинул ключи в реку /Т.1 л.д. 92-102/

Показаниями в судебном заседании потерпевшего К.А., который пояснил, что С.И. являлась его супругой. 18.10.2010 около 06 часов 50 минут С.И. вышла из квартиры, расположенной в с.Агой Туапсинского р-на, так как автобус уезжал около 07 часов в г.Туапсе. За несколько дней до этого его жена жаловалась, что ей нужен новый сотовый телефон, в связи с чем он решил купить ей телефон. Около 09 часов он решил выгулять собаку. Во время прогулки собака стала вести себя очень странно, в связи с чем, он решил позвонить своей жене и узнать как у нее дела, однако телефон не отвечал на вызовы, после чего он направился в г.Туапсе, что бы снять деньги для покупки сотового телефона из банкомата. Около 12 часов он снял деньги в сумме трех тысяч рублей. В это время ему позвонила сестра его жены А.И., которая спросила, где может находится С.И., так как ее ищут грузчики товара, которые стоят возле ее магазина и не могут туда пройти, на что он ответил, что его жена должна быть на работе. Спустя некоторое время он приехал к магазину жены, подергал дверь, она была заперта, но роллеты были открыты. Также к магазину подъехала директор магазина Ж.В. и они стали пробовать открыть дверь, однако не смогли этого сделать. После этого, почувствовав, что со С.И. что то случилось, он предложил директору выломать дверь, на что та согласилась, и они выломали дверь. Войдя в магазин, он обошел холодильное оборудование и зашел за кассу, где увидел своею жену, которая лежала на полу лицом вниз на животе, вся в крови. Он подбежал к ней и потрогал ее, но она не отреагировала. Кожа была еще теплая, он взял ее за руку, но там кожа была холодная, после чего он сразу же вызвал скорую помощь и милицию.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Д.Э., который пояснил, что 4 ноября 2010 года он находился в г.Туапсе на ул. Герцена, где к нему и его родственнику К.Р. подошел молодой человек, который представился старшим следователем следственного отдела по г. Туапсе Следственного комитета при прокуратуре РФ Боровским С. Данный следователь попросил его и К.Р. поучаствовать в качестве понятых при производстве следственного действия - проверки показаний на месте подозреваемого, на что он и К.Р. согласились, после чего следователь попросил их пройти вместе с ним в помещение служебного кабинета, расположенного в двухэтажном здании по ул.Герцена, на втором этаже. Он и К.Р. вместе со следователем вошли в кабинет, где на тот момент находилось четыре человека, как их представил следователь, двое из них были оперуполномоченными отдела уголовного розыска УВД по Туапсинскому району, однако их фамилий он не помнит, третьего мужчину им представили как адвоката и четвертого мужчину, находящегося в кабинете им представили как подозреваемого по фамилии Николаенко. Следователь разъяснил им и остальным участвующим лицам порядок производства следственного действия - проверки показаний на месте, а также разъяснил ему и второму понятому их права и обязанности в ходе проведения данного следственного действия, что им необходимо присутствовать и наблюдать за ходом проведения данного следственного действия. Далее, в их присутствии подозреваемому были разъяснены его права и обязанности, порядок проведения следственного действия, а также права подозреваемого. Также следователь Боровской разъяснил подозреваемому Николаенко, что тот вправе не свидетельствовать против себя самого и своих близких, а также то, что его показания могут являться доказательством, даже в случае последующего отказа от данных показаний. Подозреваемый Николаенко пояснил следователю, что он подтверждает ранее данные им показания и желает провести проверку его показаний на месте, после чего, на вопрос следователя Боровского о том, оказывалось ли на него какое-либо моральное либо психологическое воздействия, Николаенко ответил, что давал показания добровольно, без какого-либо морального и физического воздействия на него, показания давал в присутствии своего защитника, который присутствовал и в тот день. Адвокат находился рядом и также слышал рассказ Николаенко, никаких возражений на его слова не поступило. На лице Николаенко не было никаких повреждений, что должно быть видно по фотоснимкам, поскольку в ходе проведения проверки показаний на месте велась фотосъемка. Николаенко ехидничал, улыбался и чувствовал себя очень уверенно. Следователь предложил Николаенко указать место, где его показания будут проверяться, на что тот ответил, что для проверки его показаний необходимо проехать к торговому павильону «Ермолинские полуфабрикаты», который расположен по ул.Фрунзе в г.Туапсе, где он в середине октября 2010 года совместно со своим знакомым по фамилии М.С., совершил ограбление, в ходе которого, со слов Николаенко, М.С. убил продавщицу магазина «Ермолинские полуфабрикаты», это произошло в середине октября 2010 года, около 08 часов утра, точной даты он не помнит. Также Николаенко рассказывал и в последующем в ходе проведения проверки показаний на месте показывал, что после убийства, он, то есть Николаенко взял ключи от торгового павильона «Ермолинские полуфабрикаты», закрыл торговый павильон и по дороге следования от торгового павильона выкинул ключи от павильона в реку. В ходе проведения проверки показаний на месте Николаенко последовательно показывал участвующим лицам, где и как все происходило, при этом участвующие в ходе проверки показаний на месте оперативные сотрудники ОУР УВД по Туапсинскому району все время молчали и никаких вопросов ни подозреваемому, ни следователю, ни остальным участвующим лицам не задавали и в ход проверки показаний на месте не вмешивались, они только осуществляли конвоирование подозреваемого. По его впечатлению и внешнему виду подозреваемого он понял, что показания он давал абсолютно добровольно, без какого-либо воздействия на него, поскольку подозреваемый Николаенко вел себя очень уверенно и спокойно. У адвоката Николаенко не возникло никаких вопросов по поводу проведения указанного следственного действия, поскольку он также видел, что Николаенко дает показания добровольно без какого-либо принуждения, при этом находясь на месте совершения преступления, то есть в торговом павильоне под названием «Ермолинские полуфабрикаты», Николаенко сам, то есть без чьих либо подсказок показывал то место, где с его слов находился труп продавщицы, место, где было совершено убийство, а также многие подробности, которые невозможно рассказать человеку, который этого бы не совершил.

Показаниями в судебном заседании свидетеля К.Р., который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Д.Э.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Т.Л., который пояснил, что в настоящее время он занимает должность заместителя начальника отдела уголовного розыска - начальник отделения по борьбе с преступлениями против личности отдела уголовного розыска УВД по Туапсинскому району. В его должностные обязанности в том числе входит предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений против личности. В первых числах ноября 2010 года, когда именно он не помнит, по приезду из служебной командировки ему стало известно, что в специальном приемнике для содержания административно арестованных УВД по Туапсинскому району содержится Николаенко А.С., задержанный за совершение административного правонарушения. Также ему было известно, что изъятые в ходе осмотра места происшествия от 18.10.2010 года следы пальцев рук, обнаруженных в помещении торгового павильона «Ермолинские полуфабрикаты», где было совершено убийство продавщицы С.И. и следы пальцев рук ранее судимого Николаенко А.С. совпали, в связи с чем имелась необходимость в проведении с Николаенко А.С. оперативно-розыскных мероприятий, направленных на отработку Николаенко А.С. на причастность к совершению убийства С.И. В ходе беседы с Николаенко А.С. последнему сообщили, что его следы пальцев рук и следы пальцев рук, изъятые на месте убийства С.И. идентичны, что дает основание полагать, что Николаенко А.С. причастен к совершению указанного преступления. Первоначально Николаенко А.С. пояснял, что он 18.10.2010 года находился в г. Ростов-на-Дону, где временно проживал со своей сожительницей, однако в последующем Николаенко А.С. сообщил, что он причастен к убийству С.И. Со слов Николаенко А.С. стало известно, что он, вместе с его знакомым по фамилии М.С., который также ранее судим, вступили в сговор на совершение грабежа торгового павильона «Ермолинские полуфабрикаты», после чего 18.10.2010 он совместно с М.С. около 08 часов 30 минут подошли к торговому павильону «Ермолинские полуфабрикаты», где М.С. зашел в торговый павильон, а Николаенко А. остался ждать снаружи. Далее, со слов Николаенко А.С., примерно через двадцать минут после того, как М.С. Сергей зашел в торговый павильон, последний выбежал из павильона, сказав при этом, что в павильоне денег нет, после чего Николаенко А.С. зашел в павильон, где он увидел лежащий на полу труп ранее ему знакомой Слесаренко Ирины, которая была вся в крови и хрипела. Николаенко А.С. испугался, после чего он взял ключи от торгового павильона, вышел и закрыл павильон на ключ, после чего выкинул ключи в реку. После данного рассказа Николаенко А.С., он предложил последнему написать явку с повинной, в которой изложить все обстоятельства совершенного им преступления, а также его роль в совершении данного преступления, пояснив при этом Николаенко А.С., что данное обстоятельство будет учитывать при определении судом меры наказания, на что Николаенко А.С., добровольно, без оказания на него какого-либо морального и психического воздействия, написал явку с повинной о совершении им указанного преступления, после чего он опросил Николаенко А.С. В дальнейшем ему стало известно о том, что Николаенко А.С. написал на него заявление о привлечении его к уголовной ответственности за оказание на него физического давления в виде избиения с целью принуждения его к даче признательных показаний о совершении указанного преступления и с целью получения от него явки с повинной в совершении указанного преступления. Однако никакого давления ни с его стороны, ни со стороны других сотрудников уголовного розыска УВД по Туапсинскому району не оказывалось, о чем свидетельствует то обстоятельство, что в ходе проведения следственного действия - проверки показаний на месте подозреваемого Николаенко А.С., проводимого старшим следователем СО по г. Туапсе СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю Боровским С.В., производилось фотографирование и на фотоснимках отчетливо видно, что на лице и конечностях Николаенко А.С. никаких следов применения физической силы не имеется, более того, в ходе проведения проверки показаний Николаенко А.С. на месте, последний вел себя очень уверенно и ни о каком применении в отношении него физической силы не заявлял ни следователю Боровскому С.В. ни другим участвующим лицам. В ходе проведения проверки показаний Николаенко А.С. на месте, последний отчетливо подтвердил ранее данные им показаний, пояснив о произошедшем на месте преступления, показав участвующим лицам, как все произошло. В ходе предварительного следствия, по поручению старшего следователя Боровского С.В. им осуществлялся выезд в служебную командировку в г.Ростов-на-Дону с целью производства выемки личных вещей Николаенко А.С. с места его временного проживания, а также с целью проверки достоверности показаний Николаенко А.С. на предмет установления личности мужчины, о котором сообщил Николаенко А.С. - М.С.. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление личности М.С., который со слов Николаенко А.С. убил С.И. Ирину, было достоверно установлено, что ранее судимого человека с фамилией М.С., который мог бы совершить вместе с Николаенко А.С. преступление, не существует, указанное лицо проверялось по всем автоматизированным базам данных ГУВД Ростовской области. Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями установлено, что Николаенко А.С. умышленно вводил следствие в заблуждение назвав фамилию второго подельника - М.С., что в последующем подтвердил сам Николаенко А.С., который сообщил, что никакого М.С. не существует и вообще никакого преступления он не совершал. Как он понял, после того, как Николаенко А.С. побывал в СИЗО г. Краснодара и вернулся оттуда обратно в ИВС УВД по Туапсинскому району, последний намеренно изменил свои показания, поскольку понял, что его привлекут к уголовной ответственности за совершение умышленного убийства С.И., поскольку Николаенко А.С. ранее был судим и понимал что снова может быть осужден.

Показаниями в судебном заседании свидетеля В.Н., которая показала, что в октябре 2010 года она находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком за своим внуком М.В, в связи с чем в период времени с 2009 года по 01 ноября 2010 года она на работу не ходила, а находилась дома и ежедневно водила своего внука М.В. в садик под названием «Солнышко», который расположен в г.Туапсе по ул. Фрунзе. Каждый день, по дороге в детский сад она и внук проходили мимо ряда торговых павильонов, среди которых находится и торговый павильон «Ермолинские полуфабрикаты», в котором работали знакомые ей девушки, в том числе и С.И.. С данными девушками она общалась, потому как проживала неподалеку от данного торгового павильона. Со С.И. она также общалась, часто приходила к ней в торговый павильон. 18 октября 2010 года, в день, когда убили С.И., в 08 часов 10 минут она вышла из дома вместе со своим внуком М.В. и повела его в детский сад. По дороге следования она и ее внук проходили мимо торгового павильона «Ермолинские полуфабрикаты», который на тот момент был уже открыт, однако никого из продавцов она не видела, в связи с чем она продолжила путь по направлению в детский сад. Около 08 часов 40-45 минут она отвела внука в детский сад и в указанное время по дороге обратно она проходила мимо торгового павильона «Ермолинские полуфабрикаты» на расстоянии около 25-30 метров. Проходя по алее, она увидела, что на подоконнике ветрового наружного окна павильона «Ермолинские полуфабрикаты» сидела С.И., рядом с которой сидел ранее не знакомый ей молодой человек. По мере ее движения она еще немного приблизилась к торговому павильону С.И., на расстояние около 15-20 метров, где она отчетливо рассмотрела молодого человека, который сидел рядом с С.И. и о чем-то с ней общался. По виду С.И. она поняла, что они о чем-то общались не на повышенных тонах. Данного молодого человека она хорошо запомнила. Далее она прошла в сторону своего дома. Между одиннадцатью и двенадцатью часами дня 18 октября 2010 года от кого-то из продавцов, торгующих в соседних павильонах, ей стало известно о том, что С.И. убили. В тот момент, когда она проходила неподалеку от торгового павильона «Ермолинские полуфабрикаты» и видела С.И. Ирину с ранее не знакомым ей мужчиной, рядом с торговым павильоном более никаких посторонних людей и транспортных средств не было, то есть данный мужчина видимо был один. 1 декабря 2010 года с ее участием было проведено опознание лица, в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего, поскольку она опасалась за свою жизнь. В ходе опознания она уверенно, абсолютно точно сразу опознала среди троих предъявленных ей для опознания молодых людей одного молодого человека, который стоял крайним справа под номером «3». Как в последующем ей стало известно, фамилия опознанного ею молодого человека Николаенко А.С., с матерью которого она вместе работает, однако о том, что его фамилия Николаенко А. ей стало известно уже после проведения опознания, когда она знакомилась с протоколом предъявления лица для опознания. Николаенко А.С. она опознала сразу, поскольку у нее хорошая память на лица, ошибиться она не могла, именно Николаенко А.С. утром 18.10.2010, то есть в день убийства С.И. находился вместе с ней в павильоне. Николаенко А.С. она опознала по всем его внешним признакам, в том числе по росту, форме лица, по цвету волос, по телосложению, она отчетливо запомнила его лицо, в связи с чем ошибиться не могла.

Протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 01.12.2010 и фото таблицей к нему, в ходе которого свидетелю В.Н. было предъявлено для опознания три схожих по внешним признакам лица, среди которых, под номером «3», крайним справа занял место обвиняемый Николаенко А.С. При предъявлении свидетелю В.Н. лиц для опознания, осмотрев предъявленных лиц, свидетель В.Н. заявила, что в лице, находящимся крайним справа с порядковым номером «3» она опознает мужчину, который 18.10.2010 около 08 часов 40 минут находился в торговом павильоне «Ермолинские полуфабрикаты», расположенном в торговом центре «Алые паруса», когда данный мужчина находился в павильоне вместе с С.И. вдвоем. Данного мужчину она опознала по чертам лица, цвету волос, телосложению. В результате опознания опознан Николаенко А.С. /Т.1 л.д. 174-179/

Показаниями в судебном заседании свидетеля Ж.В., которая пояснила, что в должности генерального директора ООО «Туапсе торг» она работает с 01.10.2008 года. В одном из магазинов «Ермолинские полуфабрикаты» в комплексе «Алые паруса», расположенном в г.Туапсе по ул. Фрунзе,32 в должности продавца работала С.И., которая в общении немного резкая и эмоциональная, но каких-либо конфликтов с покупателями или соседями по магазину она никогда не замечала. Обычно в конце рабочего дня она или менеджер Цуканова Оксана забирает из магазина выручку, которая в среднем за день составляет от 10 000 до 15 000 рублей. С.И. являлась единственным продавцом в данном магазине и работала почти каждый день. 17.10.2010 около 17 часов 20 минут она позвонила С.И. и сказала, что в этот день товара не будет и выручку она заберет на следующий день, то есть 18.10.2010, на что С.И. сказала, что на данный момент выручка составляет около 8000 рублей. 18.10.2010 она приехала на работу на склад, где ей сообщили, что грузчики стоят возле магазина по ул. Фрунзе и не могут войти в магазин, так как дверь закрыта, на что она позвонила грузчикам и спросила, сколько они ждут С.И., на что те ответили, что они ждут ее уже около 40 минут и никто не знает, где она. После этого она сказала грузчикам, чтобы товар отвезли обратно на склад, а сама направилась в магазин к С.И.. Пока она ехала, то позвонила сестре С.И. - А.И., чтобы та нашла мужа С.И.. Приехав к магазину, она обнаружила, что в магазине открыты роллеты, но дверь закрыта, после чего она вспомнила, что у нее в офисе есть запасные ключи от магазина и она решила поехать в офис. Забрав ключи, по дороге, она позвонила А.И., у которой спросила, когда она в последний раз общалась с Ириной С.И., на что та ответила, что последний раз общалась с ней 17.10.2010. Также А.И. пояснила, что она хотела встретиться со С.И. 18.10.2010 г. Приехав к магазину, увидела, что возле него уже стоял муж С.И. - К.А., она стала подбирать из связки подходящий ключ, однако ничего не получилось и они решили взломать дверь. Войдя в магазин К.А. направился за прилавок, в сторону подсобки, где обнаружил С.И. лежащую на полу лицом в низ, в крови. Он подошел к ней и пощупал пульс, а она в это время заглянула за кассу и увидела С.И. всю в крови, К.А. сказал, что пульса у нее нет, но она еще теплая, после чего они вызвали скорую помощь и милицию.

Показаниями в судебном заседании свидетеля А.И., которая пояснила, что С.И. является ее родной сестрой. С.И. была человеком не конфликтным, врагов у нее не было. Последние четыре года С.И. работала в магазине «Ермолинские полуфабрикаты», где ранее работала и она сама. К С.И. часто приходили покупатели и просто с ней общались, поскольку С.И. была общительным человеком. Спиртными напитками С.И. также не злоупотребляла. 18.10.2010 в утреннее время она находилась в пос. Первомайском Туапсинского района, около 11 часов ей на сотовый телефон позвонила заместитель директора ООО «Туапсе торг» К.О. и поинтересовалась, где может находиться ее сестра С.И., так как приехали грузчики, а магазин закрыт, после чего она позвонила супругу своей сестры К.А., который сообщил ей, что С.И. должна находиться в магазине. Через некоторое время, около 12 часов 30 минут ей позвонила генеральный директор ООО «Туапсе торг» Ж.В., которая сообщила ей, что с ее сестрой случилось несчастье. По дороге следования в г.Туапсе ей позвонил супруг С.И. - К.А., который сообщил ей, что С.И. убили. Так же пояснила, что она до 1 августа 2010 года работала в ООО «Туапсе торг» в торговом павильоне «Ермолинские полуфабрикаты» кладовщиком. Торговый павильон располагается в г.Туапсе, ул. Бондаренко, д.14, где находился склад ООО «Туапсе торг». С данного склада продукция «Ермолинских полуфабрикатов» развозилась по городу Туапсе и по Туапсинскому району. На тот момент, когда она работала в ООО «Туапсе торг», в г.Туапсе было девять торговых павильонов, которые торговали данной продукцией. Одна из торговых точек - торговый павильон «Ермолинские полуфабрикаты» находилась по адресу: г. Туапсе, ул. Фрунзе,32. В данном торговом павильоне находился один продавец - С.И., которая является ее родной сестрой. В данном торговом павильоне С.И. работала более двух лет. Вообще по характеру С.И. Ирина человек спокойный, уравновешенный, общительный, легко шла с людьми на контакт. Николаенко А.С. ранее работал в ООО «Туапсе торг» грузчиком. Николаенко А.С. она знает примерно больше года, в 2009 году Николаенко А.С. устроился в ООО «Туапсе торг», где на тот момент она уже работала. Потому как она работала на складе, каждое утро они собирались вместе с водителем, который работал на рефрижераторе, а также с двумя грузчиками, на тот момент грузчиками были Николаенко А.С. и П.Р., в связи с чем она часто видела Николаенко А.С., они поддерживали дружеские отношения как с Николаенко А.С., так и с остальными членами коллектива. Насколько ей известно, Николаенко А.С. общался вместе с С.И., иногда Николаенко А.С. занимал у С.И. денежные средства, однако это были небольшие суммы. В последний раз она видела Николаенко А.С. либо в августе, либо в сентябре 2010 года, на тот момент Николаенко А.С. еще работал в ООО «Туапсе торг».

Показаниями в судебном заседании свидетеля Н.Т., которая пояснила, что Николаенко А.С. ее сын, примерно в августе 2009 года он устроился на работу в магазин «Ермолинские полуфабрикаты» грузчиком. Его работа заключалась в том, что он развозил товар по всей сети магазинов «Ермолинских полуфабрикатов», которые расположены как в г.Туапсе, так и в Туапсинском районе. В августе 2010 года Николаенко А.С. познакомился с девушкой, которая отдыхала в г. Туапсе, девушку звали К.В. Валентина. После знакомства с Валентиной, последняя вместе со своим сыном жили у них дома, после чего Валентина в начале учебного года уехала к себе домой в г. Ростов-на-Дону, где она и проживала. Николаенко А.С., отработав еще один месяц после того как Валентина уехала, решил взять отпуск и поехать в г. Ростов-на-Дону к Валентине, поскольку они сожительствовали. 08 октября 2010 года Николаенко А.С. собрался и уехал в г. Ростов-на-Дону. На тот момент Николаенко А.С. пользовался двумя мобильными телефонами с абонентскими номерами - №. После того, как Николаенко А.С. уехал к Валентине в г. Ростов-на-Дону, 11 октября 2010 года, во второй половине дня, когда она пришла домой, то увидела, что Николаенко А.С. находился дома. В разговоре с сыном, последний сказал, что он вместе с Валентиной решили, что они будут проживать совместно в г. Ростове-на-Дону. Также Николаенко А.С. сообщил, что он уволился с работы и решил устроиться на работу в г. Ростове. В разговоре Николаенко А.С. также сказал, что он заходил в магазин «Ермолинские полуфабрикаты», в котором в последующем произошло убийство, где он оставил пакет с пивом для своего напарника, данный пакет он оставил у продавщицы. В торговом павильоне «Ермолинские полуфабрикаты» работает одна продавщица - С.И.. 12 октября 2010 года в 07 часов 50 минут Николаенко А.С. забрал из дома свои вещи и уехал в г. Ростов-на-Дону к своей сожительнице Валентине. После этого времени она более Николаенко А.С. не видела, только созванивалась с ним посредством мобильной связи, звонила на номер телефона 8-928-85-45-660. 18 октября 2010 года во второй половине дня ей на мой мобильный телефон позвонила ее дочь Н.И., которая сообщила, что убили продавщицу торгового павильона «Ермолинские полуфабрикаты» С.И.. Во второй половине дня 18.10.2010, ближе к вечеру она позвонила на мобильный телефон своего сына Николаенко А.С. на его мобильный телефон с номером № и сообщила ему о том, что убили С.И., на что Николаенко А.С. отреагировал спокойно.

Протоколом осмотра места происшествия от 18 октября 2010 года и фото таблицей к нему, в ходе которого был осмотрен торговый павильон «Ермолинские полуфабрикаты», расположенный в торговом центре «Алые паруса» по адресу: г.Туапсе, ул. Фрунзе,32. В ходе осмотра места происшествия, на правой от входа стене подсобного помещения торгового павильона «Ермолинские полуфабрикаты» обнаружены и изъяты три следа рук на три отрезка прозрачной липкой ленты, также в торговом павильоне обнаружен труп С.И. с телесными повреждениями в виде двух колото-резаных ранений области груди и спины, а также с множественными телесными повреждениями области лица. Также в ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято два кухонных ножа со следами вещества бурого цвета и денежные средства в сумме пятнадцати тысяч рублей /Т.1 л.д. 4-37/

Заключением эксперта № 66 от 18 января 2011 года по произведенной им дактилоскопической судебной экспертизы, в соответствии с которым след пальца руки размером 31х20 мм (отрезок л/л «скотч» № 1),след ладони руки размером 46х25 мм (отрезок л/л «скотч» № 2), след ладони руки размером 30х19 мм (отрезок л/л «скотч» № 5), след ладони руки размером 64х33 мм (отрезок л/л «скотч» № 6), след пальцев руки размерами 11х10 мм, 23х10 мм (отрезок л/л «скотч» № 7), след ладони руки размером 30х27 мм (отрезок л/л «скотч» № 8), изъятые в ходе осмотра места происшествия от 18 октября 2010 года, по факту обнаружения в магазине «Ермолинские полуфабрикаты», расположенном по адресу: г. Туапсе, ул. Фрунзе, д. 32, трупа Слесаренко И.Н. с признаками насильственной смерти - двумя колото-резаными ранениями в области правой лопатки и левой груди, пригодны для идентификации человека их оставившего.

След ладони руки размером 64х33 мм (отрезок л/л «скотч» № 6), след пальцев руки размерами 11х10 мм, 23х10 мм (отрезок л/л «скотч» № 7), след ладони руки размером 30х27 мм (отрезок л/л «скотч» № 8) оставлены ладонью правой руки, средним пальцем правой руки, безымянным пальцем правой руки, ладонью правой руки Николаенко А.С., соответственно.

След пальца руки размером 31х20 мм (отрезок л/л «скотч» № 1),след ладони руки размером 46х25 мм (отрезок л/л «скотч» № 2), след ладони руки размером 30х19 мм (отрезок л/л «скотч» № 5), оставлены не Николаенко А.С.,. а иным лицом. Решить вопрос не оставлены ли: след пальца руки размером 31х20 мм (отрезок л/л «скотч» № 1),след ладони руки размером 46х25 мм (отрезок л/л «скотч» № 2), след ладони руки размером 30х19 мм (отрезок л/л «скотч» № 5) одними человеком или несколькими лицами не представляется возможным, с связи с тем, что следы являются одиночным, фрагментарным и в них отсутствуют характерные признаки, по которым было бы возможно определить их образование конкретными пальцами или участками ладоней рук при данном механизме следообразования /Т.3 л.д. 56-66/

Показаниями в судебном заседании в качестве свидетеля А.И., которая пояснила, что она работает в должности начальника отдела ЭКЦ н.п. ГУВД по Краснодарскому краю по Туапсинскому району и городу-курорту Геленджику. На протяжении шестнадцати лет она специализируется на осмотрах мест происшествий в качестве специалиста, который имеет право на самостоятельный осмотр мест происшествий. 18.10.2010 она выезжала в составе следственно-оперативной группы совместно со следователем следственного отдела по г. Туапсе следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю Боровским С.В. для производства осмотра места происшествия по факту убийства женщины, труп которой был обнаружен в торговом павильоне «Ермолинские полуфабрикаты» в г. Туапсе. В ходе производства осмотра места происшествия, на полимерном покрытии стены подсобного помещения, справа от входа в помещение, на правой от входа стене, в ходе обрабатывания стены дактилоскопическим магнитным порошком черного цвета, ею были обнаружены следы пальцев рук человека, а именно было обнаружено и в последующем изъято на отрезки прозрачной липкой ленты три следа руки на три отрезка прозрачной липкой ленты, а также еще три следа руки на три отрезка прозрачной липкой ленты, которые были обнаружены на холодильном оборудовании. В ходе предварительного следствия, изучив предъявленное для ознакомления заключение эксперта № 66 от 18.01.2011, пояснила, что те три следа руки, которые были обнаружены ею в подсобном помещении павильона «Ермолинские полуфабрикаты», согласно заключению эксперта оставлены обвиняемым Николаенко А.С., следы пальцев рук которого представлены для сравнительного исследования. Остальные три следа пальцев рук, которые были обнаружены и изъяты в ходе осмотра места происшествия от 18.10.2010 в торговом павильоне «Ермолинские полуфабрикаты» на холодильном оборудовании оставлены не Николаенко А.С., а другим лицом. Следы пальцев рук, оставленные Николаенко А.С. на полимерном покрытии стены подсобного помещения торгового павильона «Ермолинские полуфабрикаты», по всем внешним признакам, в том числе и по характеру обветривания и подсыхания соответствуют сроку менее двух-трех дней на момент осмотра, то есть 18.10.2010. Данные следы рук Николаенко А.С., оставленные им, на момент осмотра выглядели как недавно оставленные, возможно менее суток назад, но не более двух-трех дней.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Г.И., которая пояснила, что она зарегистрирована и фактически проживает по адресу своей регистрации в <адрес>, проживает совместно со своим супругом и троими детьми. Поскольку у них частный дом, они с супругом решили сдавать одну комнату в их доме учащимся различных вузов г. Ростова-на-Дону, никаких объявлений о сдаче комнаты они никогда нигде не размещали. 07 либо 08 октября 2010 года ей на ее мобильный телефон позвонила ее знакомая по фамилии Медведева Лилия, которая попросила ее сдать на несколько дней комнату, которая расположена в их доме жениху ее знакомой. Поскольку на тот период времени у них, в сдаваемой ими комнате никто не проживал, она решила согласиться и сдать комнату данному молодому человеку на несколько дней. В первой половине дня 09 октября 2010 года к ним домой приехал молодой человек, как в последующем ей стало известно, им оказался Николаенко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фамилию, имя и год рождения данного молодого человека она помнит по тому, что сразу взяла у него паспорт и переписала все координаты Николаенко А.С. в тетрадку, поскольку в случае чего, она знала о том, кто у нее проживал. Николаенко А.С. в тот день был один, что было при себе у Николаенко А.С., и во что он был одет, она не помнит. В общей сложности Николаенко А.С. прожил у нее около двух недель, точной даты его отъезда, она не помнит. Николаенко А.С. пробыл у нее около одних суток, после чего Николаенко А.С. на несколько дней уехал и на протяжении двух дней он не ночевал в комнате, при этом Николаенко А.С. не предупредил ее о данном отъезде. В указанный период времени, то есть 10 и 11 октября 2010 года номера мобильных телефонов Николаенко А.С. были выключены, и она не могла ему дозвониться. Примерно 12 октября 2010 года Николаенко А.С. объявился и приехал в снимаемую им комнату в их доме. На вопрос о том, где он находился 10 и 11 октября 2010 года Николаенко А.С. ей пояснил, что в указанный период времени он находился вместе со своей девушкой по имени Валентина на одной из баз отдыха г. Ростова-на-Дону. Николаенко А.С. периодически не ночевал дома, что ей очень не нравилось. Николаенко А.С. не ночевал в комнате в ночь с 17 на 18 октября 2010 года, это она помнит точно, поскольку в указанные дни у нее проживал моряк, который находится в настоящее время в заграничных плаваниях. Данный моряк заехал в комнату, где проживал Николаенко А.С. 16 октября 2010 года, а выехал из данной комнаты 18 октября 2010 года, она это помнит точно и с уверенностью может сказать, что в комнате, которую снимал Николаенко А.С., последний отсутствовал весь день 17 октября 2010 года и в ночь с 17 на 18 октября 2010 года. Вернулся Николаенко А.С. скорее всего 19 октября 2010 года, либо ночью 18 октября 2010 года. Денежные средства в качестве оплаты за проживание в сумме 1500 рублей Николаенко А.С. отдал ей 14 октября 2010 года, тем самым он оплатил проживание в снимаемой им комнате по 19 октября 2010 года включительно, однако Николаенко А.С. прожил в сдаваемой ему комнате еще четыре дня, однако за проживание он не заплатил. Николаенко А.С. вел себя как-то необычно. Также она заметила, что когда Николаенко А.С. появился ночью 18 октября 2010 года либо днем 19 октября 2010 года, она заметила, что во дворе их домовладения стоял зонт в раскрытом виде. Данный зонт был очень грязным, хотя в те дни в г. Ростове-на-Дону никакой грязи не было и в городе он зонт так испачкать не мог. На ее вопрос Николаенко А.С., чей это зонт, последний ответил, что это его зонт, который ему дал отец его девушки Валентины. Ранее у Николаенко А.С. никаких зонтов вообще не было. После одного из возвращений Николаенко А.С., скорее всего 19 октября 2010 года Николаенко А.С. попросил ее постирать его вещи - джинсы и свитер, которые были грязными, однако более подробно данные вещи она не рассматривала и сказать о том, имелись ли на данных вещах какие-либо следы крови или еще каких-либо веществ, она сказать не может.

Показаниями в судебном заседании свидетеля К.В., которая пояснила, что в конце апреля, начале мая 2010 года она познакомилась в форуме, предлагаемом сетью «МТС» с Николаенко А.С. и некоторое время переписывалась с ним. Спустя некоторое время Николаенко А.С. пригласил ее в гости к себе домой в г. Туапсе, на что она согласилась и приехала к нему примерно 5 или 6 июня 2010 года. В гостях у Николаенко А.С. она пробыла пять дней, после чего вернулась к себе домой в г.Ростов-на-Дону. Дальнейшее общение с Николаенко А.С. происходило посредством мобильной связи. В ее пользовании в тот момент находился мобильный телефон с абонентским номером 8-918-893-57-63, а у Николаенко А.С. в пользовании были номера телефонов: 8-918-004-71-76; 8-961-538-56-35; 8-928-854-56-60, а также номер мобильного телефона, который она приобрела ему - 8-960-466-70-12. Насколько она помнит, Николаенко А.С. приехал в г. Ростов-на-Дону примерно 08.10.2010 года, при этом позвонив ей за два дня до приезда в город и попросив ее найти ему жилье примерно на одну неделю, так как он в г. Ростове-на-Дону никого не знает. Она помогла Николаенко А.С. устроиться жить на съемное жилье с посуточной оплатой, стоимостью триста рублей в сутки на ул. Ж.В. в г. Ростове-на-Дону, точного адреса которого она не помнит. В момент приезда Николаенко А.С. в г. Ростов-на-Дону, она общалась с ним как со знакомым и не сожительствовала с ним. За время пребывания Николаенко А.С. в г. Ростове-на-Дону она виделась с Николаенко А.С. около четырех раз и особого желания общаться с данным гражданином у нее не было, о чем она ему и сообщила, после чего Николаенко А.С. стал навязывать себя звонками и СМС сообщениями. Николаенко А.С. говорил, что ходил на собеседование, однако куда именно, ей не известно. Также от Николаенко А.С. ей стало известно, что в г. Ростове-на-Дону у него есть какой-то знакомый, однако данного человека Николаенко А.С. не называл. В разговорах с Николаенко А.С. она говорила ему, что между ними никаких отношений не будет. Перед приездом в г. Ростов-на-Дону Николаенко А.С. в разговоре сообщил, что его уволили с прежнего места работы и он приедет в г. Ростов-на-Дону чтобы осмотреться с возможным трудоустройством и переездом на постоянное место жительства. В последний раз она видела Николаенко А.С. в период времени с 22.10.2010 по 26.10.2010, когда Николаенко А.С. встретил ее на остановке возле ее работы на пересечении улиц Зорге и проспекта Коммунистический. В тот день Николаенко А.С. предложил проводить ее до дома, однако она отказалась и он поехал дальше. 11 октября 2010 года она находилась на работе. С 17 по 19 октября 2010 года ее фотоаппарат находился у Николаенко А.С., на фотоаппарате была выставлена дата, но соответствовала ли она действительности или нет, она сказать не может. В последующем карту памяти с данного фотоаппарата она передала адвокату Николаенко А.С. - Косенкову К.В., который приезжал в г. Ростов-на-Дону.

Показаниями в судебном заседании в качестве свидетеля К.К., который пояснил, что после задержания Николаенко А.С. он был приглашен следователем в качестве защитника указанного лица. В его присутствии 3 и 4 ноября 2010 г. были проведены следственные действия в виде допроса Николаенко А.С. в качестве подозреваемого, а так же проверка его показаний на месте. В ходе проведения указанных следственных действий со стороны следователя и оперативных сотрудников Туапсинского УВД в отношении Николаенко А.С. каких-либо мер физического либо психологического воздействия не применялось, сам Николаенко А.С. об этом ему не говорил и не жаловался, не просил подать жалобы в надзирающие органы по данному поводу. В ходе следственных действий Николаенко А.С. добровольно давал показания и показывал на месте совершения преступления обстоятельства последнего, которые отражены в соответствующих протоколах. Позиция, которую придерживался Николаенко А.С. на первоначальных стадиях следствия была избрана самим Николаенко А.С. и с защитой согласована по настоянию самого Николаенко А.С.

Заключением экспертов № 17/7191-э от 18 февраля 2011 года по произведенной ими комиссионной фототехнической экспертизе, в соответствии с которым изображение дат на фотоснимках № 1, №2, № 3, № 4, № 5, представленных на экспертизу по материалам уголовного дела № 185250, вероятно дополнительно внесены в первоначальные изображения в файлах на карте памяти. Ответить на поставленный вопрос в категорической форме не представляется возможным из-за отсутствия в распоряжении экспертов справочной информации о технических возможностях применяемой фотокамеры и отсутствием в распоряжении эксперта файлов, с которых производилась печать представленных на экспертизу фотоснимков.

На карте памяти, представленной на экспертизу: файл «DSCF1390.jpg» был создан 17 октября 2010 года, в 04:48:50; файл «DSCF1391.jpg», был создан 17 октября 2010 года, в 05:03:00; файл «DSCF1392.jpg» был создан 18 октября 2010 года, в 09:14:26; файл «DSCF1393.jpg», был создан 18 октября 2010 года, в 09:14:54; файл «DSCF1398.jpg» был создан 18 октября 2010 года, в 09:15:58.

Признаков, свидетельствующих о внесении изменений в первоначальное содержание дат создания (изменения) файлов и изображений на карте памяти, не обнаружено. Однако, факт внесения указанных изменений не исключается, т.к. использование соответствующего программного обеспечения (TotalCommander, ShowExif, ACDSeePro и т.п.) и отсутствие встраиваемой производителем в фотоаппаратуру данного уровня защиты метаданных, позволяет вносить изменения метаданных изображений и файлов бесследно.

Даты создания и изменения файлов, представленных на экспертизу на карте памяти «Lexar», и содержащихся в них изображений соответствуют временным маркерам на пяти фотоснимках, также представленных на экспертизу /Т.3 л.д. 76-85/

Заключением эксперта № 459 от 29 ноября 2010 года, по произведенной им судебно-медицинской экспертизе трупа С.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с которым смерть С.И. наступила от двух проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением легких осложнившихся обильной кровопотерей, что подтверждается: колото-резаными ранами на левой грудной железе, в лопаточной области справа, повреждением верхушки левого легкого, сквозным повреждением средней доли правого легкого и легочной вены, правосторонним гемотораксом 2500 мл, островчатыми трупными пятнами, полосчатым кровоизлиянием под эндокардом левого желудочка «пятнами Минакова» малокровием внутренних органов. Данные телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и образовались незадолго до наступления смерти. Между полученными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Морфологические особенности ран «ровные края один конец острый, другой п-образный, глубина ран преобладает над длиной, длина ран 2, 2,5 см.», свидетельствует о том, что они причинены плоским колюще - ружущим предметом с односторонней острой заточкой лезвия шириной клинка не менее 2 см., при его длине не менее 18 см.

Не проникающее колото-резаное ранение, на левой боковой поверхности шеи (1), на задней поверхности шеи (1), образовались от воздействия колюще - режущего предмета с односторонней острой заточкой лезвия шириной клинка от 1 до 2 см на уровне его погружения, не задолго до наступления смерти и обычно у живых лиц причиняет легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровью не более 21 дня.

Ссадины линейной формы на левой грудной железе, на передней поверхности шеи справа, на передней поверхности правого плечевого сустава, образовались незадолго до наступления смерти в результате воздействия острия колюще-режущего предмета и вреда здоровью не причиняют.

Кровоподтеки на правой боковой поверхности шеи, в области глаз, и на спинке носа, в области подбородка, и на задней поверхности правого локтевого сустава, образовались незадолго до наступления смерти при ударе твердыми тупыми предметами с ограниченной частью соударения и вреда здоровью не причиняет.

Ушибленные раны параллельно левой надбровной дуги (2), и на верхней губе, кровоизлияние в мягкие ткани лобной области слева образовались незадолго до наступления смерти, при ударах твердыми и тупыми предметами с ограниченной частью соударения, и обычно у живых лиц влекут за собой расстройство здоровья не более 21 дня и по этому признаку причиняют легкий вред здоровью.

Линейное повреждение ногтевой пластинки первого пальца левой кисти образовалось от воздействия лезвия колюще-режущего предмета незадолго до наступления смерти, возможно при самообороне и причиняет легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня.

Вышеуказанные телесные повреждения причинены в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти и ввиду одинаковой степени выраженности кровоизлияний, высказаться о последовательности их образования не представляется возможным.

В момент причинения телесных повреждений потерпевшая и нападавшее лицо находились в вертикальном положении, лицом к лицу, колото-резаное ранение на задней поверхности грудной клетки могло быть причинено при положении нападавшего лица сзади, а также при положении лицом к лицу при условии, если потерпевшая находилась в согнутом положении туловищем вперед.

После получения вышеуказанных телесных повреждений потерпевшая могла совершать активные действия (двигаться, ползти, вызвать на помощь), в короткий промежуток времени исчисляемый минутами.

При судебно-химическом исследовании крови, от трупа С.И. (акт № 939 от 03.10.2010 г. Получен 16.11.2010 г.) этиловый алкоголь не обнаружен.

Выраженность трупный явлений (холодные на ощупь кожные покровы, хорошо выраженное трупное окоченение во всех группах мышц, трупные пятна при надавливании бледнеют и восстанавливают свой цвет через 2-3 минуты.) свидетельствует о том, что смерть наступила не более 8-10 часов назад от момента исследования трупа в морге /Т.3 л.д. 37-39/

Протоколом осмотра трупа от 18 октября 2010 года, в ходе которого в помещении морга Туапсинского отделения Бюро СМЭ был осмотрен труп С.И. 1964 года рождения. В ходе осмотра трупа обнаружены две проникающие колото-резаные раны на левой грудной железе и в лопаточной области справа, не проникающее колото-резаное ранение на левой боковой поверхности шеи, одно на задней поверхности шеи, ссадины линейной формы на левой грудной железе, на передней поверхности шеи справа, на передней поверхности правого плечевого сустава, кровоподтеки на правой боковой поверхности шеи, в области глаз, и на спинке носа, в области подбородка, и на задней поверхности правого локтевого сустава, линейное повреждение ногтевой пластинки первого пальца левой кисти две ушибленные раны параллельно левой надбровной дуги и на верхней губе, кровоизлияние в мягкие ткани лобной области слева /Т.1 л.д. 38-42/

Протоколом выемки от 13 ноября 2010 года, согласно которому в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кВ. № изъяты предметы одежды и личные вещи обвиняемого Николаенко А.С., а именно джинсы синего цвета марки «Armanijeans» 34 размера; сумка черного цвета с синими окантовками марки «Rosberg» размерами 45 см в длину, 20 см в ширину, 25 см в высоту; кожаная куртка на меху черного цвета марки «KaiShengDiNuo» размер XXL; пара тапок черного цвета марки «Gezer» 42 размера; пара спортивной обуви на шнурках черного цвета, выполненная из кожзаменителя марки «Novaiken»; банное полотенце с рисунком в виде двух котят на фоне дерева, по краям полотенца окантовка красного цвета; джинсы болотного цвета марки «Feraudjeans» 52 размера; джинсы синего цвета марки «Ferrejeans» с вставкой из кожи на задней части возле пояса; свитер черного цвета с белыми вставками марки «Kanaan» размер XXL; шарф с рисунком в виде черных и синих квадратов; пара носок вязаных бежевого цвета с вышивкой в виде черных линий; вязаный свитер серого цвета марки «Replayclassictee» с рисунком на груди; трусы серого цвета в бело-серую клетку; толстовка синего цвета марки «GregNormancollection» с размером «M»; футболка белого цвета; трусы серого цвета с черными вставками по бокам марки «Oriys»; футболка бежевого цвета с синими вставками в районе плеча, с стороны груди имеется изображение герба в виде двух львов и надписью «ReachTradeMark», марка футболки «Newcollection»; пара носков черного цвета; пара носков синего цвета; пара махровых носок черного цвета; кофта бежевого цвета с рисунком на животе в виде надписи «EmporioArmani» марки «EmporioArmani» размера XL; зарядное устройство черного цвета от телефона LG; зарядное устройство модель «HZ-288»; пена для бритья марки «Gillerre» 50 ml; бритвенный станок марки «GilletteMach3» серого цвета; зубная паста марки «Colgate» бело-красного цвета; крем после бритья марки «Arko» бело-салатового цвета; зубная щетка красно-белого цвета марки «Optifresh»; карандаш желтого цвета с ластиком красного цвета на конце; капли назальные марки «Ксилен»; два кассовых чека; один товарный чек; бумажная упаковка бело-красно-зеленого цвета с надписью «Fujicolor» с 44 фотоснимками /Т.1 л.д. 113-117/

Протоколом осмотра предметов от 19 октября 2010 года, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы, а именно: денежные средства в сумме пятнадцати тысяч рублей; два ножа; следы рук человека на восьми отрезках прозрачной липкой ленты /Т.2 л.д. 1-4/

Протоколом осмотра предметов от 27 декабря 2010 года, в ходе которого осмотрены предметы и вещи, изъятые из квартиры, временно занимаемой Николаенко А.С. в г. Ростове-на-Дону, а именно: бумажная упаковка бело-красно-зеленого цвета с надписью «Fujicolor», на которой обнаружены пометки в виде надписей - в верхней правой части «Николаенко», в нижней части по центру - «Работа - 50 р. HR - 6, проставить даты». В данной бумажной упаковке обнаружено 44 фотоснимка с маркировкой на задней части фотографий «KodakProfessionaldigitalpaper». На всех фотоснимках изображен обвиняемый Николаенко А.С., на некоторых фотоснимках обвиняемый Николаенко А.С. изображен с девушкой. Пять из осматриваемых фотоснимков идентичны фотоснимкам предоставленным защитником обвиняемого Николаенко А.С. - адвокатом Косенковым К.В. На осматриваемых фотоснимках дата фотосъемки отсутствует. Среди фотографий обнаружены два кассовых чека и один товарный чек. Первый кассовый чек свидетельствует об оплате за услуги мобильной связи абонентского номера № на сумму двадцать рублей, на чеке имеется дата платежа - 17.10.2010, время платежа - 13:44:53, номер терминала 58881, адрес терминала - <адрес>, платежная система ООО «Кампэй», поставщик услуг «Вымпел-Коммуникации»; второй кассовый чек свидетельствует об оплате за услуги мобильной связи абонентского номера (918) 530-79-04 на сумму десять рублей, на чеке имеется дата платежа - 17.10.2010, а также время платежа - 13:45:35, номер терминала 58881, адрес терминала - <адрес>, платежная система ООО «Кампэй», поставщик услуг - ОАО «Мобильные ТелеСистемы»; третий кассовый чек свидетельствует о покупке товара - «обувь мужская ботинки в упаковке», имеется название магазина - ЗАО «ТД Центр Обувь», дата покупки - 19.10.2010, время покупки - 15:06, сумма покупки - 1690.00 (одна тысяча шестьсот девяносто рублей), также имеется адрес расположения магазина - <адрес>. Также в ходе осмотра содержимого сумки, в ней обнаружено: джинсы синего цвета марки «Armanijeans» 34 размера; сумка черного цвета с синими окантовками марки «Rosberg» размерами 45 см в длину, 20 см в ширину, 25 см в высоту; кожаная куртка на меху черного цвета марки «KaiShengDiNuo» размер XXL; пара тапок черного цвета марки «Gezer» 42 размера; пара спортивной обуви на шнурках черного цвета, выполненная из кожзаменителя марки «Novaiken»; банное полотенце с рисунком в виде двух котят на фоне дерева, по краям полотенца окантовка красного цвета; джинсы болотного цвета марки «Feraudjeans» 52 размера; джинсы синего цвета марки «Ferrejeans» с вставкой из кожи на задней части возле пояса; свитер черного цвета с белыми вставками марки «Kanaan» размер XXL; шарф с рисунком в виде черных и синих квадратов; пара носок вязаных бежевого цвета с вышивкой в виде черных линий; вязаный свитер серого цвета марки «Replayclassictee» с рисунком на груди; трусы серого цвета в бело-серую клетку; толстовка синего цвета марки «GregNormancollection» с размером «M»; футболка белого цвета; трусы серого цвета с черными вставками по бокам марки «Oriys»; футболка бежевого цвета с синими вставками в районе плеча, с стороны груди имеется изображение герба в виде двух львов и надписью «ReachTradeMark», марка футболки «Newcollection»; пара носков черного цвета; пара носков синего цвета; пара махровых носок черного цвета; кофта бежевого цвета с рисунком на животе в виде надписи «EmporioArmani» марки «EmporioArmani» размера XL; зарядное устройство черного цвета от телефона LG; зарядное устройство модель «HZ-288»; пена для бритья марки «Gillerre» 50 ml; бритвенный станок марки «GilletteMach3» серого цвета; зубная паста марки «Colgate» бело-красного цвета; крем после бритья марки «Arko» бело-салатового цвета; зубная щетка красно-белого цвета марки «Optifresh»; карандаш желтого цвета с ластиком красного цвета на конце; капли назальные марки «Ксилен». Осмотром указанных предметов одежды и предметов быта и личной гигиены установлено, что на данных предметах отсутствуют какие-либо следы совершенного преступления, в связи с чем содержимое сумки из полимерного материала, за исключением трех чеков и пяти фотоснимков подлежит передаче на ответственное хранение родственникам Николаенко А.С., поскольку указанные предметы не представляют доказательственного значения для расследования данного уголовного дела и не являются вещественными доказательствами совершенного преступления /Т.2 л.д. 5-9/

Протоколом осмотра предметов от 11 марта 2011 года, в ходе которого осмотрены детализации телефонных соединений абонентских номеров №, содержащиеся на бумажном носителе - листах бумаги формата А-4, предоставленных операторами сотовой связи ОАО «ВымпелКом», ОАО «МегаФон», ОАО «МТС» Макро-регион «Юг». Осмотром детализации телефонных соединений абонентских номеров, используемых Николаенко А.С. установлено, что абонентские номера, которыми потенциально мог пользоваться обвиняемый Николаенко А.С., а именно:

Абонентский номер №

Абонентский номер №, в период времени 17.10.2010 и 18.10.2010 выходили в эфир из г. Ростов-на-Дону, однако:

абонентский номер № в исследуемый период времени не осуществлял телефонных соединений с 17:26:21 (17.10.2010) по 21:38:52 (18.10.2010);

абонентский номер +№ в исследуемый период времени не осуществлял телефонных соединений с 17:36:21 (17.10.2010) по 19:59:35 (18.10.2010);

абонентский номер № в исследуемый период времени не осуществлял телефонных соединений с 11:58:32 17.10.2010 по 12:44:14 20.10.2010.

Также установлено, что абонентские номера, зарегистрированные на обвиняемого Николаенко А.С. и используемые им имеют соединения друг с другом, а именно 19.10.2010 установлено четыре исходящих соединения абонентского номера № с абонентским номером № - в 19:22:23; в 19:22:46; в 19:24:21 и в 19:26:40. Абонентский номер №, которым согласно показаний обвиняемого Николаенко А.С. пользовалась его дочь, в период времени с 12.10.2010 по 18.10.2010 имеет соединения с абонентскими номерами, которыми пользовался Николаенко А.С., а именно №. Указанные абонентские номера согласно детализации телефонных соединений выходят в эфир из г. Ростова-на-Дону.

При этом анализом абонентского номера №, которым пользовалась Николаенко Т.В. установлено, что за исследуемый период времени, а именно 17.10.2010 и 18.10.2010 с Николаенко А.С. она созванивалась один раз - исходящий звонок 18.10.2010 в 20:49:29 на абонентский номер +7-960-466-70-12, которым пользовался Николаенко А.С.

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля Н.Т. следует, что 18.10.2010, во второй половине дня, ближе к вечеру она звонила своему сыну Николаенко А.С. на его мобильный телефон с абонентским номером № Осмотром детализации телефонных соединений абонентского номера № установлено, что 18.10.2010 в 22:03:15 установлено соединение в виде входящего звонка длительностью 62 секунды с абонентского номера № 18.10.2010 в 23:04:27 в виде входящего звонка длительностью 164 секунды с абонентского номера +№, который зарегистрирован на Николаенко А.С., зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> 4 и во время выхода в эфир абонентский номер № находился в г.Туапсе Краснодарского края /Т.2 л.д. 98-104/

Осмотренными в судебном заседании вещественными доказательствами, а именно: два ножа; следы рук человека на восьми отрезках прозрачной липкой ленты; пять фотоснимков и карта памяти, предоставленные защитником; два кассовых чека, один товарный чек, пять фотоснимков, бумажная упаковка бело-красно-зеленого цвета с надписью «Fujicolor» /Т.2 л.д. 10-11/

Ответом на поручение из УВД по г.Ростову-на-Дону, согласно которого проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление личности мужчины по имени М.С.. Проверкой указанного лица по имеющимся сведениям, а именно фамилии, имени, наличии судимости и месту жительства установлено, что в <адрес> в <адрес> мужчина по имени М.С. не зарегистрирован и никогда не проживал. Проверкой указанного лица по автоматизированным базам г. Ростова-на-Дону и Ростовской области установлено, что фамилия М. является очень распространенной в г. Ростов-на-Дону и Ростовской области, в базах данных имеется более двухсот подобных фамилий, однако никто из проверяемых лиц никогда не проживал и не проживает в настоящее время по адресу: <адрес>.

Заключением комиссии экспертов № 6 от 17 января 2011 года, по произведенной ими первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизе Николаенко А.С., в соответствии с которым Николаенко А.С. хроническим психическим расстройством не страдал в момент совершения инкриминируемых ему деяний и не страдает им в настоящее время. Об этом свидетельствуют сохранность у него всех основных психических функций, критики, ориентировок, адекватность эмоций и поведения, отсутствие бреда и галлюцинаций. Как не страдающий хроническим психическим расстройством он мог в момент совершения инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Из материалов уголовного дела видно, что в момент совершения инкриминируемых ему деяний у него также не было и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Его действия были спланированными, целенаправленными, активными и последовательными. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке, лицах, не обнаруживая при этом ни бреда, ни галлюцинаций. В применении принудительных мер медицинского характера Николаенко А.С. не нуждается. Анализ материалов уголовного дела, направленная беседа, экспериментально-психологическое обследование позволяют сделать вывод, что в момент совершения инкриминируемого деяния Николаенко А.С., он не находился в состоянии физиологического аффекта. О чем свидетельствует отсутствие динамики течения эмоциональных реакций, характерных для физиологического аффекта /Т.3 л.д. 47-49/

Суд соглашается с данными выводами врачей психиатров, поскольку в ходе судебного разбирательства дела у суда не возникло каких-либо сомнений по поводу состояния психического здоровья подсудимого, который всегда вел себя адекватно сложившейся обстановке, активно участвовал в допросе свидетелей, исследовании и оценке материалов дела.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд, приходя к выводу о виновности Николаенко А.С. в совершении умышленного убийства С.И., считает необходимым взять в обоснование своих выводов приведенные выше доказательства, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности.

Допрошенные в судебном заседании по инициативе защиты свидетели П.Р., К.Г., Н.Е., Н.Д. и другие каких-либо существенных доказательств по делу не представили.

Алиби Николаенко А.С. о том, что в день убийства С.И. 18.10.2010 г. он находился в г.Ростов-на-Дону и никуда от туда не выезжал, опровергаются показаниями Николаенко А.С. в качестве подозреваемого, протоколом проверки его показаний на месте, показаниями свидетелей В.Н., Г.И., К.В., откуда следует, что утром 18.10.2010 г. Николаенко А.С. был в магазине, где работала потерпевшая и он отсутствовал в г.Ростов-на-Дону, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты отпечатки следов пальцев рук, принадлежащие Николаенко А.С., заключением дактилоскопической экспертизы, откуда следует, что отпечатки следов пальцев рук, изъятые с места происшествия принадлежат Николаенко А.С., показаниями свидетеля А.И., пояснившей, что давность оставленных и изъятых отпечатков пальцев рук Николаева А.С. не превышает 2-х дней.

Из Заключения комиссионной фототехнической экспертизы № 17/7191-э от 18 февраля 2011 года следует, что на карте памяти «Lexar» имеются пять файлов с изображением Николаенко А.С., в метаданных которых дата создания двух файлов обозначена 17 октября 2010 года («DSCF1390.jpg» 17.10.2010 г. в 04:48:50; «DSCF1391.jpg»-17 октября 2010 года); в трех файлах 18.10.2010 года («DSCF1392.jpg» - 18.10.2010 года в 09:14:26; «DSCF1393.jpg»- 18.10.2010 года в 09:14:54; «DSCF1398.jpg» - 18.10.2010 года в 09:15:58) Производителем фотоаппаратуры не предусмотрена защита метаданных изображений и файлов, что позволяет с помощью соответствующего программного обеспечения (TotalCommander, ShowExif, ACDSeePro и т.п.) бесследно вносить изменения в данные о создании файлов /Т.3 л.д. 76-85/

С учетом совпадения дат создания файлов на карте памяти «Lexar» и временных маркеров на соответствующих фотографиях, даты создания файлов могли быть изменены двумя способами: путем установки умышленно неверной даты в самом фотоаппарате перед фотографированием, либо с помощью соответствующего программного обеспечения после создания изображений.

Свидетель К.В. пояснила в судебном заседании, что по просьбе Николаенко А.С. в вечернее время 17.10.2010 года передала ему фотоаппарат на два дня. На фотоаппарате была выставлена дата, но соответствовала ли она действительности или нет, она сказать не может.

Свидетели К.В. и Г.И. подтвердили, что файлы «DSCF1390.jpg» -«DSCF1398.jpg» содержат изображения Николаенко А.С. на фоне улиц центральной части города Ростова-на-Дону.

Суд пришел к выводу, что файлы «DSCF1392.jpg»- «DSCF1398.jpg» не могли быть созданы 18.10.2010 года по следующим причинам.

Временная разница между файлом «DSCF1390.jpg», созданным в вечернее время сразу после передачи Николаенко А.С. фотоаппарата, и файлом «DSCF1392.jpg», созданным первым на следующие сутки, составляет 27 часов 26 минут 04 секунды. В зимний период вечерним временем принято считать время после 16 часов, следовательно, файл «DSCF1392.jpg» был создан не ранее 19 часов 26 минут.

Согласно приобщенной к материалам уголовного дела справке продолжительности светового дня в гор. Ростове-на-Дону,18 ноября 2010 года заход солнца состоялся в 18 часов 29 минут, следовательно, файл «DSCF1392.jpg» мог быть создан только в ночное время, однако по заключению комиссионной фототехнической экспертизы№ 17/7191-э от 18 февраля 2011 года все фотографии, соответствующие файлам «DSCF1390.jpg» -«DSCF1398.jpg», произведены в светлое время суток.

Кроме того, на фотографиях, соответствующих файлам«DSCF13___.jpg» и «DSCF13___.jpg», Николаенко А.В. снят с зонтиком в рукам, который, как пояснила свидетель Г.И., был подарен подсудимому отцом К.В. и появился у него лишь после 20 ноября 2010 года.

Суд отвергает доводы Николаенко А.В. о том, что в настройках фотоаппарата могла быть установлена французская 12-часовая система отображения времени, поскольку при данной системе время суток обозначается при помощи специальных знаков (АМ-дневное время, PM- вечернее время). На фотографиях, распечатанных с файлов «DSCF1390.jpg» -«DSCF1398.jpg», указанные знаки отсутствуют. Кроме того, в метафайлах данных время создания файлов отображается исключительно в английской 24-системе.

Не могут быть приняты во внимание доводы Николаенко А.С. о том, что в отношении него оперативными сотрудниками Туапсинского УВД применялись недозволенные методы следствия, поскольку имеется два постановления следователя следственного отдела по г. Туапсе следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю от 31.03.2011 г. и 3.05.2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников уголовного розыска Туапсинского УВД, которые подсудимым не обжалованы.

Суд не принимает во внимание протокол явки с повинной Николаенко А.С. от 03.11.2010 г. в котором он сообщает о том, что 18.10.2010 г. он вместе со своим знакомым Мищенко Сергеем, жителем г. Ростов-на-Дону, находясь в г.Туапсе по ул. Фрунзе, решили зайти в магазин «Ермолинские полуфабрикаты» и забрать у продавца деньги избив его. После чего М.С. нанес ножевые ранения С.И., поскольку данный протокол не соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, поскольку в нем отсутствует добровольное сообщение Николаенко А.С. о совершенном им преступлении, т.е. умышленном убийстве им С.И. В связи с этим, явка с повинной судом не положена в основу доказательств и не может быть признана смягчающим наказание обстоятельством /Т.1 л.д. 75-76/

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает, что действия Николаенко А.С. правильно квалифицированы по ст.105 ч.1 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, совершенного с прямым умыслом, относящегося к категории особо тяжких, имеющего повышенную общественную опасность, личность подсудимого, который посредственно характеризуется по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельство как наличие на иждивении малолетнего ребенка, отягчающее наказание обстоятельство как рецидив преступлений и считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание следует применить в виде лишения свободы.

Суд считает невозможным исправление подсудимого без отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, а так же не усматривает исключительных обстоятельств, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи либо назначения более мягкого вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308,309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Николаенко А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 13 \тринадцать\ лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Николаенко А.С. исчислять с 3 ноября 2010 года.

Меру пресечения Николаенко А.С. оставить прежней - заключение под стражей.

Вещественные доказательства по делу - денежные средства в сумме пятнадцати тысяч рублей, хранящиеся в следственном отделе по г. Туапсе следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю передать по принадлежности в ООО «Туапсе-торг» ; пять фотоснимков, карту памяти; два кассовых чека, один товарный чек, пять фотоснимков, бумажную упаковку бело-красно-зеленого цвета с надписью «Fujicolor» - хранить при материалах дела; два ножа - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток через Туапсинский городской суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ:

<данные изъяты>