Именем Российской Федерации

Краснодарский край

г. Туапсе                                                                  «08» февраля 2011 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края - Желдакова В.П.,

С участием государственного обвинителя - помощника Туапсинского межрайонного прокурора - Червонных В.С.,

Подсудимых: Хачатряна Г.В., Манукяна С.В., Амбаряна Л.П., Тахмазяна В.С.,

Адвокатов: Киреевой И.А.. представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

Измайловой К.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

Саркисяна Ю.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

Болокан О.М., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

Потерпевшего: Г.В.,

При секретаре судебного заседания: Диденко Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хачатряна Г.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

Манукяна С.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 228 УК РФ

Амбаряна Л.П., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

Тахмазяна В.С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хачатрян Г.В. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия или с угрозой его применения.

Манукян С.В. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия или с угрозой его применения.

Он же, Манукян С.В., совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Амбарян Л.П. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия или с угрозой его применения.

Тахмазян В.С. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия или с угрозой его применения.

Преступление совершено Хачатряном Г.В., Манукяном С.В., Амбаряном Л.П., Тахмазяном В.С. при следующих обстоятельствах:

14 сентября 2009 года между ООО «<данные изъяты>» в лице директора М.Е. и Г.В. заключен договор на оказание услуг №, согласно которому Г.В. обязан оплатить стоимость работ в размере 100 000 рублей, в сроком до 15 октября 2009 года.

По истечении указанного срока, М.Е. обратился к неустановленному на предварительном следствии лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, далее именуемое - «лицо», с целью получения помощи по возврату долга в сумме 100000 рублей.

В период времени до 19.02.2010 года, точная дата следствием не установлена, «Лицо» обратилось к Хачатрян Г.В., с целью передачи данных ему полномочий по возврату долга М.Е.

20.02.2010 года, Хачатрян Г.В.,имея умысел на совершение самовольных вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, правомерность которых оспаривается гражданином, или организацией, реализацию мнимого права, на возврат денежных средств М.Е. третьему лицу, встретился с Г.В. и высказал требование по возврату долга в размере 100. 000 рубле в течение 30 суток.

24 марта 2010 года около 14 часов 00 минут Г.В. встретился у дома № 2 по ул. С. Перовской в г. Туапсе, с Манукяном С.В., Хачатряном Г.В. и Амбаряном Л.П., по требованию которых прошел вместе с ними во двор указанного дома. Там, Хачатрян Г.В. и Амбарян Л.П. удерживали Г.В. за руки, в то время как Манукян С.В. выдвинул требования о передачи ему денежных средств в сумме 100 000 рублей, и одновременно с этим, с целью устрашения, высказал Г.В. угрозы применения насилия, в случае дальнейших отказов, обозначив срок исполнения его заведомо незаконных требований до 30 марта 2010 года.

01 апреля 2010 года около 16 часов 15 минут Манукян С.В. с Хачатряном Г.В. и Тахмазяном В.С., реализуя свой совместный преступный умысел, прибыли на автомобиле «LEXUS», государственный регистрационный номерной знак № под управлением неосведомленного об их преступных намерениях А.Г., к комплексу придорожного сервиса «Олимп», где согласно заранее выдвинутым требованиям их уже ожидал Г.В., в то время, как Амбарян Л.П. оставался ожидать их в центре г. Туапсе, подстраховывая своих соучастников скорейшим оказанием им любой помощи при возникновении возможных непредвиденных обстоятельств. Находясь у кафе комплекса «Олимп» и узнав, что Г.В. собирается передать им только 70 000 рублей вместо требуемых 100 000 рублей, Манукян С.В. дал указание Хачатряну Г.В. и Тахмазяну В.С. посадить Г.В. в указанный автомобиль и выдвигаться к ожидавшему их около кафе «Джаз-Мартини», Амбаряну Л.П. Двигаясь на указанном автомобиле к кафе «Джаз-Мартини», Манукян С.В. завладел находящимися при Г.В. денежными средствами в сумме 70 000 рублей, часть из которых передал Хачатряну Г.В., тогда как Тахмазян В.С., одновременно с этим, высказывая Г.В. угрозы применения к нему и его семье физического насилия, подтверждая возможность их реализации, нанес один удар локтем правой руки в левую сторону туловища Г.В., причинив ему тем самым физическую боль и подавив его волю к сопротивлению. Прибыв к находящемуся около кафе «Джаз-Мартини» Амбаряну Л.П., в целях подтверждения высказанных им угроз и получения остальной требуемой денежной суммы, Манукян С.В. распорядился пересадить Г.В. в автомобиль «МERSEDES BENZ 230», государственный регистрационный номерной знак №/rus. После этого, Амбарян Л.П. совместно с Хачатряном Г.В., посадили Г.В. в салон автомобиля «МERSEDES BENZ 230», государственный регистрационный номерной знак №rus и, исполняя указания Манукяна С.В., под управлением Амбаряна Л.П., на указанном автомобиле выехали в сторону района горы Кадош. Двигаясь по дороге в указанную сторону и находясь в салоне указанного автомобиля Хачатрян Г.В., продолжая реализацию задуманного преступления, а также действуя во исполнение указаний Манукяна С.В., в целях устрашения и подтверждения своих намерений о ранее высказанных в адрес Г.В. угроз, нанес два удара кулаком левой руки в область левой стороны его носа и в левую сторону живота, причинив ему тем самым физическую боль и после этого они были задержаны сотрудниками милиции около расположенной в районе горы Кадош мусорной свалки в г. Туапсе.

    Преступление по факту незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере совершено Манукяном С.В., при следующих обстоятельствах:

    В период до 21 часа 05 минут 01 апреля 2010 года, точные дата и время следствием не установлены, в нарушение ст. 17 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 - ФЗ от 08 января 1998 года, из неустановленного источника Манукян С.В. незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану, в количестве не менее 22,37 грамма, которое стал незаконно хранить в карманах своей одежды без цели его сбыта для личного употребления.      

01 апреля 2010 года в 21 час 05 минут, данное наркотическое средство было обнаружено и изъято у Манукяна С.В. в ходе осмотра места происшествия на участке автодороги «Джубга-Сочи» 36 киллометров+160 метров.

Согласно заключению эксперта № 88/х от 14 апреля 2010 года (с учетом заключения специалиста № И-29 от 02 апреля 2010 года), вещество растительного происхождения зеленого цвета, изъятое у Манукяна С.В. 01 апреля 2010 года, является наркотическим средством-марихуаной, масса которого в пересчете на сухой вес составила 22,37 грамма, что является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании Манукян С.В. вину в инкриминируемых деяниях не признал, показал, что он не совершал никаких преступлений, в том числе вымогательства и незаконного хранения наркотических средств. Материалы уголовного дела в отношении него сфабрикованы, потерпевший его оговаривает. Так, суду показал, что 24.03.2010 года проезжал мимо кафе «Джаз - мартини», и увидев автомобиль Амбаряна Л.П., подъехал к нему, и стал свидетелем разговора Хачатрян Г.В. и потерпевшего. При этом, Хачатрян ему пояснил, что выполняет просьбу их знакомого по имени Рустам, которая заключалась в том, чтобы найти Г.С. и попросить его отдать денежные средства, которые тот должен был какому-то человеку. Хачатрян так же рассказал, что он уже встречался с Г.С. и выполнил просьбу Рустама, но так как Г.С. не возвращает денежные средства то, Рустам продолжает звонить и просить помощь по возврату долга. Так как Хачатрян не мог отказать в просьбе Рустаму, а Г.С. не возвращал деньги, то он, Манукян С.В., решил отойти в сторону с Г.С. и поинтересоваться о причинах не возврата долга. Так, они отошли на несколько метров от дороги и стали разговаривать о проблемах Г.С.. Так, он интересовался о причинах длительного не возврата долга, никакого насилия, угроз применения насилия ни Г.С., ни его семье не высказывал. По каким причинам за ними пошел и присутствовал Амбарян Л.П. ему не известно. Слова о том, что он будет жить дома у Г.С. не несли в себе угрозы. В ходе этого разговора он предложил Г.С. принять незамедлительные меры и через 7 дней с момента их разговора вернуть долг, принеся денежные средства ему. После этого все разошлись и разъехались по своим делам. 01.04.2010 года в первой половине дня он встретился с Хачатрян и тогда на мобильный телефон последнему позвонил Г.С. и попросил передать трубку ему, Манукян, так как с ним желает пообщаться ранее знакомый человек с которым Манукян отбывал наказание в местах изоляции от общества. Так, он по телефону договорился встретиться с мужчиной, по имени Давлет около кафе «Джаз - Мартини», но встреча не состоялась по причине не явки Давлета. Он лишь позвонил с номера телефона Г.С. на телефон Хачатряна и высказал опасения по поводу того, что Манукян придет на встречу с сотрудниками милиции. Такого рода обвинения оскорбили Манукян, и он, поругавшись с Давлетом, отказался встречаться. После Давлет продолжал звонить, но общался с Хачатряном. После очередного разговора, Хачатрян сказал, что Давлет просит их о встрече около комплекса « Олимп» и предложил так же встретиться с ним для того, чтобы выяснить причины поведения Давлета, на что он, Манукян, согласился. Поскольку в автомобиле Хачатрян было пробито колесо, то они попросили ранее знакомого А.Г. отвезти их к комплексу « Олимп» в г. Туапсе, на что он согласился. С него в машине находились ранее ему знакомые Тахмазян В.С., Т.Г.. Тахмазян В.С. сидел на переднем пассажирском сиденье, а они вдвоем и Т.Г. сидели сзади. По приезду к комплексу «Олимп» они увидели Г.С., который сказал, что Давлет не приехал и предложил взять пачку денежных средств. Возмутившись сложившейся ситуацией, он Манукян выражался грубой нецензурной бранью в адрес Давлета и отказался брать денежные средства, сказав, чтобы Г.С. отдал их своим кредиторам. После этого, он сел в машину со всеми остальными, в том числе и Г.С. и поехали обратно к кафе «Джаз - Мартини».В машине никто Г.С. не бил, не угрожал, денежные средства от него не получал. ТАХМАЗЯН сидел на переднем пассажирском сиденье. Разговаривал с А.Х.. Ударов Г.С. не наносил, угроз применения насилия не высказывал.По приезду, Г.С. передал ему трубку сотового телефона и он в разговоре с Давлетом выражался в его адрес грубой нецензурной бранью. Просмотренный в судебном заседании видео материал не передает существа всех разговоров, и в действительности искажает имевшие место события. После разговора с Давлетом, он передал трубку сотового телефона Г.С. и, увидев, что Тахмазян, Т.Г. садятся в автомобиль А.Х., поехал с ними обедать в кафе в п. Новомихайловский. На обратном пути, их задержали сотрудники уголовного розыска с использованием спецподразделений, вытащили из автомобиля, применили спецсредства - наручники, положили лицом вниз на землю, изъяли все личные вещи. Денежных средств у него с собой не было. Так же сотрудники уголовного розыска обтерли о его руки какие -то пакеты, а в задний карман брюк подложили денежные средства и наркотическое средство - марихуану. На предварительном следствии подписал протокол допроса и признал вину по ч. 1 ст. 228 УК РФ в обмен на свидание с супругой и ребенком, а в действительности виновным себя не считает, наркотические средства не употреблял, не хранил.

Считает, что Г.С. оговаривает его и остальных подсудимых, поскольку находится под влиянием сотрудников уголовного розыска, у него отсутствуют документы удостоверяющие личность и он может быть выдворен за пределы РФ. Не смотря на то, что 24.03.2010 года Хачатрян представлял его Г.С. как «положенца» г. Туапсе, в действительности он таковым не являлся.

Допрошенный в судебном заседании Хачатрян Г.В.вину в инкриминируемом преступлении не признал, поскольку не совершал преступных действий. Является близким другом с Манукян С.В., с Тахмазян В.С., Амбарян Л.П. знаком в течении 2-3 лет. Ни он, ни остальные подсудимые не вымогали денежные средства у Г.С.. Так, в феврале 2010 года он встретился со своим знакомым по имени Рустам и последний рассказал, что приезжал по просьбе друга в с. Дедеркой Туапсинского района для встречи с неким Г.С., который должен денежные средства этому другу на основании договора. Поскольку он не застал Г.С. дома, то попросил его оказать не большую помощь, которая заключалась в том, что бы он, Хачатрян должен был позвонить Г.С. и попросить перезвонить Евгению. Так же Рустам перезвонил своему другу и согласовал эти действия и передачу копии договора. Хачатрян согласился и через некоторое время позвонил Г.С. по номеру телефону указанному в копии договора и предложил встретиться, на что последний согласился. Встретившись на следующее утро, он показал Г.С. показал копию договора, и он признал факт задолженности, но сослался на отсутствие денежных средств, а он, Хачатрян посоветовал изыскать денежные средства, принять меры к возврату частями и перезвонить Жене, которому должен деньги. Г.С. согласился, пообещал найти деньги в течении 1 месяца и они расстались. При встрече он не угрожал. Через некоторое время ему позвонил Рустам и сообщил, что дал номер сотового телефона Жене из г. Апшеронска, который действительно перезвонил, попросил его встретиться с Г.С. и посоветовать последнему поднимать трубку сотового телефона и перезвонить. Аналогичная ситуацию повторилась вновь и так как он, Хачатрян не хотел больше оказывать никакую помощь, то перезвонил Г.С., накричал на него и сказал, чтобы он возвращал деньги и его Хачатряна больше никто не беспокоил. Однако, в марте месяце ему на сотовый телефон позвонил Г.С. и попросил познакомить с кем-нибудь, кто бы занял ему деньги под проценты для возврата долга Евгению из г. Апшеронска, на что он ответил отказом. Не смотря на это, Г.С. вновь позвонил 24.03.2010 года, попросил встретиться и он согласился. Встреча произошла около кафе «Джаз-мартини» в г. Туапсе. Присутствовали его знакомые, которые стояли рядом и общались. В разговоре с Г.С. он выяснял сумму долга - 100.000 рублей, причины не возврата этого долга. В это время случайно подъехал Амбарян, а следом и Манукян. Он рассказал Манукян, что Г.С. должен денежные средства жителю г. Апшеронска, который периодически звонит и просит оказать помощь в возврате этого долга. Тогда Манукян предложил отойти Г.С. в сторону для разговора, на что он согласился. С ними следом пошел Амбарян. Их разговор длился не более 3-4 минут. Он, Хачатрян находился все время в своем автомобиле и через некоторое время уехал, не зная, чем закончился их разговор. Никаких угроз Г.С. не высказывалось, насилие не применялось, что подтвердила просмотренная в судебном заседании видеозапись.

30.03.2010 года ему вновь позвонил Г.С. и попросил отсрочку возврата долга до 01.04.2010 года, но он ответил, что не имеет к этому вопросу никакого отношения.

01.04.2010 года в первой половине дня он общался с Манукян, когда ему позвонил Горбочев и счказал, что хочет встретиться с Манукян и назначил встречу около кафе «Джаз - Мартини». При встрече, Г.С. сказав, что с Манукян желает пообщаться ранее ему знакомый по имени Давлет и набрав его номер телефона. Передал трубку Манукян. В ходе разговора Манукян не узнал Давлета, но так как последний настаивал на встрече, Манукян согласился встретиться около комплекса «Олимп». Г.С. ушел в неизвестном направлении, а они попросили А.Х. отвезти их в «Олимпу», так как на их автомобиле пробито колесо. А.Х. согласился им помочь. В машине сидел на пассажирском переднем сиденье Тахмазян, а сзади они с Манукян и Т.Г.. Приехав к кафе «Олимп», они увидели Г.С., который подошел к ним и сказал, что Давлет не может с ними встретиться, но отдал деньги для возврата долга. Он вытащил деньги и попросил их взять и отвезти в г. Апшеронск, но ответили отказом и пошли к машине. Г.С. пошел за ними следом и попросил довезти его до города, на что Манукян согласился. В автомобиле все молчали, деньги не передавались. По приезду слышал как Тахмазян предлагал поехать пообедать. Он позвонил Амбарян и попросил отвезти домой, Г.С. отошел в сторону Когда они садились в машину к нему подбежал Г.С. и передал трубку сотового телефона для разговора с Давлетом, который попросил встретиться вновь около кафе «Олимпа». Возмутившись поведением Давлета, он, Хачатрян, согласился встретиться и сказал Амбаряну, что необходимо ехать в комплекс «Олимп», Г.С. должен был ехать с ним. В машине Мерседес отсутствовали сиденья и они( Г.С., он, Кавалян) сидели сзади. По приезду к «Олимпу» Г.С. позвонил Давлету, который сказал, что едит к ним навстречу из с. Агой, а они должны ехать навстречу. По дороге в сторону С. Агой они разговаривали об автомобиля, Г.С. угрозы не высказывались, насилие не применялось. В районе подъезда в городской свалке, они остановились, развернув автомобиль в обратном направлении и ждали Давлета. В это время подъехал автомобиль Газель и их задержали сотрудники спецназа, применили спецсредства, закрыли лица, погрузили в автомобиль Газель отвезли от федеральной трассы. Он видел, как Г.С. передал сотрудникам уголовного розыска денежные средства и его ругали, за то, что он не передал их. Сотрудники спецназа отбирали им и К.Г. руки каким-то пакетом. Слышал, что разговор сотрудников уголовного розыска о том, что Манукян задержали и нужна марихуана и остальные денежные средства. За то, что сопротивлялся незаконным действиям получил удар прикладом оружия по голове, от чего потерял сознание. Ему сломали зуб. При их осмотре формально присутствовали понятые. Права им никому не разъясняли. Обнаруженные в его кармане денежные средства ему ранее «подбросили». На его руках отсутствовало какое-либо свечение. При проведении опознания потерпевший изменял показания, под давлением сотрудников уголовного розыска, что с него требовали 200.000 рублей, что не соответствует действительности. Считает, что его оговаривает потерпевший из-за давления сотрудников уголовного розыска.

Допрошенный в судебном заседании Амбарян Л.П., в присутствии и с использованием услуг переводчика, вину в инкриминируемом преступлении не признал и показал, что ранее знаком с Хачатрян. Манукян. С Тахмазян познакомился после задержания. 24.03. 2010 года находился около кафе «Джаз-Мартини», увидел Хачатрян и подошел чтобы поздороваться. Рядом с автомобилем Хачатряна сидел на корточках Г.С. и о чем то беседовали. После подъехал Манукян и так же поздоровавшись стал общаться. Через некоторое время Манукян отошел в сторону с Г.С.. Он пошел за ними и присутствовал при разговоре, в ходе которого Манукян говорил о долге и необходимости его вернуть. Они с Манукян стояли по обе стороны от Г.С.. Никаких угроз Г.С. не высказывали. После он, Амбарян уехал. 01.04.2010 года около 11-12 часов дня он встретил К.Г. около памятника им. Ленина. Подъехали к кафе»Джаз-Мартини» и стали общаться. Пошли в муниципальный рынок. Через некоторое время ему позвонил Хачатрян и попросил подойти к автомобилю, где попросил отвезти его домой в п. Мессожай Туапсинского района, на что он согласился. Он сел за руль, Хачатрян сел сзади слева, Г.С. стоял около правой задней двери и сел с той же стороны. Никто не принуждал его садиться в машину. К.Г. сел в автомобиль с передней пассажирской двери. Отъехав от кафе, Хачатрян позвонили на сотовый телефон и он изменил планы, попросив отвезти его к комплексу «Олимп», на что он согласился. По дороге никаких угроз не высказывалось, Хачатрян разговаривал по телефону. По приезду к «Олимпу» Хачатряну вновь позвонили и он стал просить отвезти его в п. агой, так как друг Г.С. должен ехать им навстречу. Однако, он доехал до поворота на свалку и отказался следовать дальше, так как в автомобиле отсутствовали сиденья и возникали неудобства, развернулся в противоположном направлении, припарковался на обочине. Все вышли из машины, разговаривали об автомобилях, в том числе с Г.С., ждали друга Хачатряна. Хачатрян разговаривал по телефону. В это время к их машине подъехала Газель» белого цвета, их задержали, одели наручники, погрузили в «газель» и отвезли в строну городской свалки. После высадили из «Газели», положили на землю, о руки потерли каким -то пакетом. В карман брюк что-то положили, как позднее выяснилось - денежные средства. Лица всех задержанных были закрыты. После предложили выдать все содержимое кармана. Он добровольно выдал, принадлежащие ему денежные средства. Подброшенные деньги вытащил сотрудник спецназа из его кармана и, бросив на землю, привлек внимание присутствующих. Изъятое упаковывали в пакеты. Понятые приехали позднее. После был доставлен в милицию. Преступления не совершал.

Допрошенный в судебном заседании Тахмазян В.С. СМ вину не признал, показал, что не совершал преступления. Потерпевший оговаривает его по неизвестным причинам. Кроме того, показал, что до 01.04.2010 года был знаком с подсудимыми Манукян С.В., Хачатрян Г.В. как жителями города Туапсе. С подсудимым Амбарян Л.П., потерпевшим Г.В. ранее не знал. 01.04.2010г., проезжая в районе кафе «Джаз-Мартини», увидел А.Г.. и подошел к нему с целью поздравить с приобретением нового автомобиля «Лексус». С А.Г. находился Т.Г. Через некоторое время. После осмотра автомобиля Авакян предложил Тахмазян В.С. прокатиться на его автомобиле. В это время к ним подошли Манукян С.В., Хачатрян Г.В., которые обратились с просьбой к А.Г. отвести их к гостиничному комплексу - кафе «Олимп», сославшись на отсутствие транспорта, на что он не отказал. Манукян С.В., Хачатрян Г.В., Т.Г. сели в автомобиль на заднее пассажирское сидение, а Тахмазян остался сидеть на переднем пассажирском сидении, общаясь с А.Г., управляющим автомобилем. По приезду к месту следования - «Олимпу», Хачатрян Г.В. отошел в сторону и общался с подошедшим к нему незнакомым мужчиной, как позже выяснилось - потерпевшим Г.В. Суть разговора не была слышна. Разговор происходил не продолжительное время, спокойным тоном. Он, Тахмазян, находился на отдаленном расстоянии. Затем они подошли к автомобилю и Хачатрян Г.В. попросил А.Х. отвести их обратно к кафе «Джаз-Мартини». Г.С. так же сел в машину, а все остальные заняли исходные места. По дороге к кафе «Джаз-Мартини» он не слышал разговоров происходящих между лицами, сидящими на заднем сидении. Передачи денежных средств не видел, угроз применения насилия не слышал. Подъехав к кафе «Джаз-Мартини», Хачатрян Г. и Г.С. вышли из автомобиля, а все остальные поехали обедать. В обратном пути они были задержаны. Просил постановить в отношении него оправдательный приговор.

Не смотря на полное не признание подсудимыми Хачатряном Г.В., Манукяном С.В., Амбаряном Л.П., Тахмазяном В.С. своей вины в совершении инкриминируемого им преступления их виновность нашла подтверждение в ходе судебного следствия, а именно: показаниями потерпевшего, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетелей, и письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем, и исследованными в ходе судебного следствия..

Показаниями потерпевшего Г.В., допрошенного в судебном заседании, а также в связи с имеющимися противоречиями, оглашенными в части в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он подтвердил показания данные ним в ходе предварительного следствия, изложенные в протоколах допросов от 02.04.2010 года, 03.04.2010 года, 06.05.2010 года, 29.05.2010 года и 19.08.2010 года, согласно которым в 2009 году он заключил договор с М.Е., директором ООО «Реммаш-М» об оказании услуг по ремонту, принадлежащего ему двигателя. Согласно договору он должен был оплатить М.Е. за проведение ремонта деньги в сумме 100 000 рублей. Однако, в связи с отсутствием денежных средств, он попросил у М.Е. отсрочку и пообещал привезти деньги в январе 2010 года. В период с 25 января 2010 года по 05 февраля 2010 года, точной даты он не помнит, ему на сотовый телефон позвонил М.Е. и стал требовать, чтобы он привез денежные средства за ремонт двигателя. Он ответил, что у него нет денежных средств и тогда М.Е. сказал, что если через 5 дней он не привезет денежных средств, то он отдаст не 100 000 рублей, а больше, то есть с процентами за задержку выплаты. 19 февраля 2010 года около 20-21 часа к нему домой приехал ранее незнакомый ему Б.И., и спросил о наличии долга перед М.Е. долг перед указанным лицом и тогда Б.И. сказал, что он должен уже не 100 000 рублей, а 200 000 рублей. Якобы по данному поводу приезжали люди из г. Апшеронска, но из-за того, что не встретились с ним, то попросили его(Белугина) забрать деньги. После этого Б.И. со звонился с неизвестным лицом и передал ему трубку. В ходе разговора он, Г.С., договорился о встрече на следующий день.

20 февраля 2010 года в утреннее время суток он встретился с Хачатрян Г.В. в ГСК, расположенном около кафе «Визави» по ул. Сочинский в г. Туапсе. Последний показал копию договора с М.Е. и сказал, что долг должен быть возвращен.

В период с 20 марта 2010 года до 24 марта 2010 года к нему домой стали приезжать и звонить по сотовому телефону незнакомые люди, которые искали его, угрожали ему и его жене Б.Т.физической расправой и требовали передачи им денег. В это время он дал согласие на участие в опреативно-розыскных мероприятиях и 24.03.2010 года был снабжен специальными средства - диктофоном. В этот же день, 24 марта 2010 года около 12 часов 15 минут он по инициативе Хачатрян приехал к кафе «Джаз-Мартини». Хачатрян Г.В. приехал на автомобиле «Мазда» и спрашивал о причинах не возврата долга. Через некоторое время на автомобиле «ВАЗ-2114», приехал ранее незнакомый ему Манукян С.В., которого Хачатрян Г.В. назвал «положенцем» г. Туапсе. Манукян С.В. подошел к нему и спросил про наличие денег. Он ответил, что денег у него нет, и тогда Манукян С.В. сказал, чтоб он пошел вместе с ним во двор дома. В это время к ним подъехал автомобиль «Мерседес», государственный номерной знак 787, буквенных обозначений не помнит, 93/rus, на котором приехал ранее незнакомый ему Амбарян Л.П. Он, Манукян С.В., Хачатрян Г.В. и Амбарян Л.П. зашли во двор дома, расположенного напротив кафе «Джаз-Мартини». Там Хачатрян Г.В. и Амбарян Л.П. стояли около него, придерживая за руки, что создавало впечатление невозможности изменить сложившуюся ситуацию, а Манукян С.В. стал выяснять по каким причинам он не отдает долг по договору. Так же сказал, чтобы он нашел деньги и принес их через неделю. Весь разговор с употреблением фраз « мне, что у тебя дома жить», что он воспринял как угрозу для себя и своих близких.

30 марта 2010 года около 21 часа 00 минут он позвонил Хачатряну Г.В. по указанному номеру телефона и попросил дать отсрочку до 01 апреля 2010 года.

01 апреля 2010 года в утреннее время в ГУВД по Краснодарскому краю, написал заявление о вымогательстве денежных средств, а также об угрозах физической расправы над его семьей. 01 апреля 2010 года около 14 часов 00 минут, по прибытии в г. Туапсе, ему сотрудники уголовного розыска передали в присутствии понятых помеченные 70 000 рублей, для осуществления ими мероприятий. После этого около 16 часов 00 минут он позвонил Хачатряну Г.В. и тот назначил ему встречу в кафе «Олимп». Через некоторое к кафе приехал автомобиль «Лексус», государственный номерной знак №, буквенных обозначений, серебристого цвета, в котором находились 5 человек, среди которых находились Хачатрян Г.В., Манукян С.В., и ранее незнакомый ему Тахмазян В.С. Между ним и Манукян произошел разговор, в ходе которого он сообщил, что имеет при себе только 70 000 рублей, а остальное принесет позже. После этого Хачатрян Г.В. и Манукян С.В., Тахмазяну В.С. посадили его в автомобиль, при этом водитель и другой молодой человек кавказского типа не принимали участия в этом. При этом он не имел возможности действовать самостоятельно. Его посадили на заднее сидение автомобиля. Рядом с ним сели Манукян С.В., Тахмазян В.С., и незнакомый ему парень. Хачатрян Г.В. сел на переднее пассажирское сидение, а один из незнакомых ему парней сел за руль. Он передал Манукян С.В денежные средства. При этом Манукян С.В. стал угрожать ему физической расправой, за не выполнение ранее высказанных требований, а Тахмазян В.С., следом ударил его локтем правой руки в левую часть туловища, причинив тем сам физическую боль. Манукян С.В. передал часть денег Хачатряну Г.В. После того, как они приехали к кафе, Манукян С.В. и Хачатрян Г.В. вышли из машины. Он, Г.С. не мог далеко от них отойти. После ему сказали садиться в автомобиль «Мерседес», водителем которого был Амбарян Л.П., при этом Хачатрян Г.В. и неизвестный ему мужчина, как позднее узнал К.Г., усадили его в эту машину, толкнув в салон. Манукян С.В. сел обратно в автомобиль «Лексус» и уехал вместе с остальными лицами. Амбарян Л.П., управляя его автомобилем, выехал на объездную дорогу и стал двигаться по направлению п. Джубга Туапсинского района. Во время движения Хачатрян Г.В. угрожал ему изнасилованием, а также изнасилованием членов его семьи, при этом два раза ударил его кулаком левой руки в левую сторону носа, а второй раз в левую сторону живота. Автомобиль был задержан в районе дороги ведущей городскую свалку.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М.Е., данными ним в ходе предварительного следствия, изложенными в протоколе его допроса от 02 апреля 2010 года и подтвержденными ним в судебном заседании, о том, что он является директором ООО «<данные изъяты>». В период времени с 01 сентября 2009 года до 10 сентября 2009 года к нему обратился Г.В., с просьбой сделать ремонт двигателя автобуса. После его согласия, Г.В. привез на территорию организации, принадлежащий ему двигатель. В течение нескольких дней был сделан ремонт двигателя. 14 сентября 2009 года около 07 часов 00 минут на территорию завода приехал Г.В., которому он сообщил о стоимости выполненных работ, составляющую 110 000 рублей. После переговоров с Г.С., сделал ему скидку в 10 000 рублей. Таким образом Г.С. должен был заплатить 100 000 рублей. Они заключили договор на оказание услуг, согласно которому Г.В. обязан был до 15 октября 2009 года оплатить ООО «Реммаш-М» денежные средства в сумме 100 000 рублей за ремонт двигателя. Г.В. подписал договор. В период времени с 15 октября 2009 года по 10 февраля 2010 года Г.В. долг не погасил, объясняя это отсутствием денег. В это время он неоднократно звонил Г.С. и просил вернуть деньги, но он ссылался на материальные трудности. В начале февраля 2010 года он рассказал об этих проблемах Нодару, который предложил оказать помощь в этой проблеме, так как может поехать в г. Туапсе, поговорить с людьми, которые убедят Г.В. вернуть деньги, однако, для этого надо будет дать ему копию заключенного договора. Он согласился с эти предложением, при этом сказал Нодару, чтобы не было никакого криминала. Нодар ответил, что криминала не будет, просто Г.В. объяснят, что необходимо вернуть деньги и обговорят сроки возвращения долга. Он согласился и передал Нодару договор. 02 апреля 2010 года к нему приехали сотрудники милиции, которые стали спрашивать про Г.В. и он рассказал им все обстоятельства.

Показаниями свидетеля Б.Т., допрошенной в судебном заседании, согласно которым она проживает со своим гражданским мужем Г.В. и дочерью Б.Д. Она знает о том, что у Г.В. имеется долг в сумме 100 000 рублей перед мужчиной по имени Евгений, жителем г. Апшеронска Краснодарского края за проведенный ему ремонт двигателя. С февраля 2010 года к ним домой стали приезжать люди, которые стали требовать от Г.В. выплаты долга и угрожать, что в случае невыплаты они причинят ей и ее дочери насилие. Кто именно приезжал по поводу возврата долга она не знает.

Показаниями свидетеля Т.Г., данными ним в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями данными ним в ходе предварительного следствия, изложенными в протоколе его допроса от 03 апреля 2010 года и подтвержденными ним в судебном заседании, согласно которым 01 апреля 2010 года около 16 часов 00 минут он, совместно с А.Г., приехал на принадлежащем А.Г. автомобиле «Лексус», государственный номерной знак №, к кафе «Джаз-Мартини», расположенному по ул. Победы в г. Туапсе. В это время к ним подошел Тахмазян и разговаривал с А.Х. по поводу приобретения нового автомобиля. Позже к ним подошли Манукяна С.В. и Хачатряна Г.В. и попросили отвезти их к кафе «Олипм», расположенному на объездной дороге в г. Туапсе. А.Г. согласился и они выехали в сторону кафе «Олимп». По приезду к кафе, они вышли из машины, а Хачатрян Г.В. отошел в сторону. В это время к Хачатряну Г.В., Манукяну подошел ранее незнакомый ему Г.В. Они о чем-то поговорили и Хачатрян Г.В. попросил отвезти их обратно к кафе «Джаз-Мартини». По приезду к кафе, Хачатрян Г.В. и Г.В. вышли из машины, и отошли в сторону, а он, совместно с А.Г., Тахмазяном В.С. и Манукяном С.В., уехал в п. Джубга Туапсинского района, где они пробыли около 40 минут. По дороге в сторону г. Туапсе они были задержаны сотрудниками милиции. Не видел чтобы кто -то наносил удары Г.С.. Не вникал в суть разговоров. Тахмазян сидел на переднем пассажирском сидении.

Показаниями свидетеля У.В., допрошенного в судебном заседании, согласно которым 01 апреля 2010 года в вечернее время суток, он участвовал в качестве понятого, по просьбе сотрудников милиции, при осмотре места происшествия, происходящем на участке дороги, по направлению горы «Кадош». Ему как и второму понятому были разъяснены их права и обязанности при проведении осмотра места происшествия. После этого сотрудники милиции приступили в присутствии него и второго понятого, а также лиц, как им пояснили, задержанных на месте преступления, к осмотру автомобиля, в котором отсутствовали сиденья. В багажнике автомобиля находились две камуфляжные куртки, брюки, рюкзак, спортивная гиря, мешок и нунчаки. В салоне лежали сотовые телефоны. Все предметы переписывались в протокол следственного действия. Задержанным лицам предлагалось выдать находившиеся при них предметы и вещи. Задержанные доставали из карманов денежные средства, которые осматривались в лучах ультрафиолетовой лампы. С рук, шеи задержанных производились смывы специальными ватными дисками, так же как и с денежных средств. Все действия последовательно заносились в протокол осмотра места происшествии, с которым он и другой понятой ознакомились и подписали. Все указанные, занесенные в указанный протоколе соответствовали действительности. Количество купюр и сумму он не помнит, и положил на багажнике машины. После этого сотрудник милиции, как им пояснили, эксперт достал из упаковки стерильные резиновые перчатки и одел их на руки, предварительно показав всем, что достал перчатки из универсальной невскрытой упаковки. После этого эксперт разложил денежные средства на багажнике машины и стал при этом следователь пояснил, что этим способом ищут свечение на купюрах, подтверждающее нахождение у Хачатряна Г.В. ранее помеченных денежных купюр, которые он вымогал у другого человека. В ходе осмотра денежных купюр какого-либо свечения на купюрах обнаружено не было. После этого осмотренные денежные средства были помещены в бумажный конверт, который был опечатан печатью «Для пакетов СУ при УВД по Туапсинскому району». Затем были освещены ладони рук Хачатряна Г.В. и были сделаны с них, а также с шеи Хачатряна Г.В., смывы тампонами с физраствором. Тампоны со смывами и контрольные сухие тампоны были помещены в отдельные конверты и опечатаны оттиском печати «Для пактов СУ при УВД по Туапсинскому району», а на конвертах были сделаны пояснительные надписи. После этого человек, представившийся Амбаряном Л.П., также добровольно достал из карманов надетой на нем куртки денежные средства, в какой сумме он не помнит. Денежные билеты были освещены ультрафиолетовой лампой, однако, какого-либо свечения обнаружено не было. После этого осмотренные денежные средства были помещены в бумажный конверт, который был опечатан печатью «Для пакетов СУ при УВД по Туапсинскому району», на котором была сделана пояснительная надпись. Затем были освещены ладони рук Амбаряна Л.П. и были сделаны с них, а также с шеи Амбаряна Л.П. смывы. Денежные средства и тампонами со смывами, а также сухие контрольные тампоны были помещены в отдельные конверты и опечатаны оттиском печати «Для пактов СУ при УВД по Туапсинскому району», а на конвертах были сделаны пояснительные надписи. После этого человек, который представился К.Г., пояснил, что у него нет при себе денежных средств. Затем специалистом были освещены ладони рук К.Г. и сделаны с них и с его шеи смывы, которые были помешены в отдельные конверты и опечатаны печатью «Для пакетов СУ при УВД по Туапсинскому району», и на каждом конверте были сделаны пояснительные надписи. Все действия по смывам в отношении указанных лиц проводились в отдельном порядке. При осмотре каждого лица специалистом брались новые стерильные перчатки, открывалась новая ампула с физраствором, брался из заводской упаковки новый марлевый тампон, каждый смыв делался отдельно и помещался, как и чистые неиспользованные тампоны (контрольные) в отдельный конверт, на котором распивались участвующие в осмотре лица. После составления протокола и ознакомления с ним, он был подписан участвующими в осмотре лицами.

Показаниями свидетеля К.В., данными в судебном заседании, и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, данными на предварительном следствии, согласно которым 01 апреля 2010 года в вечернее время суток он находился в центре п. Новомихайловского Туапсинского района и был приглашен сотрудники милиции поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия. После его согласия, сотрудники милиции привезли его на автомобиле в с. Ольгинка Туапсинского района. Там находился автомобиль «Лексус», около которого находились сотрудники милиции, а также 4 человека, лежащие на земле с наручниками, которые, как ему пояснили были задержаны сотрудниками милиции после совершения ими преступления. После этого, ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности и пояснили, что сотрудники милиции проводят осмотр места происшествия. Осматривался салон автомобиля, при этом специалистом применялся аппарат ультрафиолета. В салоне автомашины в некоторых ее частях было видно свечение, в том числе сиденья, подлокотник. Брались смывы с указанных участков. При осмотре правого переднего сидения в заднем кармане были обнаружены два телефона. Затем, поочередно были приглашены к автомашине задержанные лица и каждому из них следователем были разъяснены их права. У всех задержанных были изъяты денежные средства, которые освещали аппаратом ультрафиолета. Так же светили на руки. Только у одного на руках не было обнаружено свечение, поэтому у него не брались смывы с рук. Так же у одного из задержанных был обнаружен газетный сверток с веществом растительного происхождения, который так же был опечатан, как и смывы с рук, шеи задержанных в пакет, на которых проставил подпись он и другой понятой. Все действия последовательно заносились в протокол осмотра места происшествии, с которым он и другой понятой ознакомились и подписали. Все указанные, занесенные в указанный протоколе соответствовали действительности.

Показаниями свидетеля М.С., допрошенного в судебном заседании, согласно которым 01.04.2010 года около 13 часов 30 минут он вместе со своим другом Р.Д. был приглашен в качестве понятого при проведении оперативных мероприятий. После их согласия они проследовали в кв. №<адрес> в г.Туапсе, в которой находились другие сотрудники милиции и незнакомый мужчина, который представился по предложению сотрудников милиции, как Г.В. Он же в присутствии всех лиц пояснил, что у него требуют передачи денег, под угрозой применения насилия в отношении него и его родственников. Затем сотрудники милиции пометили специальным средством денежные купюры и передали их Г.В., для последующей передаче лицам, требующим у него деньги, под контролем со стороны сотрудников милиции. Точную сумму он не помнит, но все действия фиксировались в акте оперативного эксперимента. С денежных средств снимались светокопии. Затем, сотрудником милиции удостоверились, что Г.В. других денежных не было и помеченные купюры были ему переданы. После Г.В. созвонился с лицами требующими у него денежные средства и была назначена встреча у гостиничного комплекса «Олимп». Далее, он с другим понятым, Г.В. и сотрудником милиции на автомашине «ВАЗ-2109» приехали к гостиничного комплекса «Олимп», расположенному на объездной дороге в г. Туапсе. Г.В. вышел из салона автомашины, а они отъехали на некоторое расстояние и остановились таким образом, чтобы Г.В. находился в постоянной зоне видимости. Через некоторое время недалеко от Г.В. остановилась автомашина «Лексус» серебристого цвета. Из машины вышли несколько мужчин и о чем-то стали разговаривать с Г.В. Затем мужчины вместе с Г.В. сели в салон автомашины «Лексус», отъехали от отеля «Олимп» и поехали в сторону ул.Сочинской в г. Туапсе. После этого он, вместе с сотрудником милиции и Р.Д. прибыли к отделу оперативно-розыскной части, где стали ожидать дальнейших указаний со стороны сотрудников милиции. Через некоторое время, прибыл Г.В., пояснив, что передал требуемые деньги в сумме 70 000 рублей. Потом с добровольного согласия Г.В. он был досмотрен сотрудником милиции, при этом никаких денежных средств при нем обнаружено не было. После проведенного досмотра Г.В., сотрудник милиции объявил, что оперативное мероприятие было окончено, о чем составлен до конца акт оперативного эксперимента. Он ознакомился с ним, никаких замечаний не было, все соответствовало действительности и он расписался. Так же в судебном заседании он подтвердил свое участие в качестве понятого при производстве оперативного мероприятия - передаче записывающего устройства от 24 марта 2010 года, когда Г.В., было передано записывающее устройство в технически исправном состоянии с электронным носителем, опечатанным печатью для пакетов, скрепленной подписями участвующих лиц. Кроме того участвовал в качестве понятого при получении записывающего устройства от Г.В., которое находилось в технически исправном состоянии с электронным носителем, было опечатано печатью для пакетов. Подтвердил свои подписи в указанный процессуальных документах.

Показаниями свидетеля С.В., данными в судебном заседании, оглашенными в части в порядке ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил о том, что он состоит в должности оперативного сотрудника ОРЧ № 4 по линии УР н.п. ГУВД по Краснодарскому краю. 01 апреля 2010 года в ОРЧ № 4 по линии УР н.п. ГУВД по Краснодарскому краю обратился Г.В. с заявлением о вымогательстве у него денежных средств. Руководством ОРЧ были привлечены сотрудники отдела для проведения по данному факту проверки. Проведенной проверкой, от руководства ОРЧ была получена информация о том, что лица вымогающие деньги у Г.В. имеют связи в криминальном мире на территории г. Туапсе. На основании проведенной проверки было установлено, что жители г. Туапсе, а именно Манукян С.В., являющийся авторитетом в криминальном мире, совместно с Хачатряном Г.В., Амбаряном Л.П., являющимися участниками преступной группировки, требуют от Г.В. передачи им денег в сумме 100 000 рублей в счет имеющегося у него долга перед М.Е., жителем г. Апшеронска и 100 000 рублей, в качестве процентов. 01 апреля 2010 года, в рамках оперативных мероприятий Г.В. были переданы видеокамера и диктофон для записи его встречи с указанными лицами, а также деньги в сумме 70 000 рублей, заранее в присутствии понятых помеченные люминесцентным порошком. После этого Г.В. позвонил Хачатряну Г.В. и предложил встретиться для передачи денег. Место встречи обозначено - кафе «Олимп», расположенное на объездной дороге в г. Туапсе. 01 апреля 2010 года около 16 часов 00 минут, Г.В. был доставлен к кафе «Олимп». Он выйдя из машины, стоял около кафе, а они, сотрудники ОРЧ, отъехали в сторону для наблюдения. Через некоторое время к кафе подъехал автомобиль «Лексус», государственный номерной знак № rus, из которого вышли мужчины кавказского типа, Манукян С.В., Хачатрян Г.В. и, как в дальнейшем было установлено Тахмазян В.С., А.Г. и Т.Г. Все лица подошли к Г.В. и стали с ним разговаривать. После этого Г.В. насильно посадили в автомобиль «Лексус» и повезли в сторону центра г. Туапсе. О насильственном помещении Г.С. в машину у него сложилось впечатление, так как его все приехавшие лица обступили со всех сторон, кто-то поддерживал за руки. Когда автомобиль «Лексус» поехал в сторону г. Туапсе, то они проследовали следом и наблюдали, что он подъехал к кафе «Джаз-Мартини». Там, по складывающейся ситуации стало понятно, что Г.С. вновь посадили в автомобиль «MERCEDES-BENZ 230», как в последующем выяснилось, принадлежащий Амбаряну Л.П. В машину сели Хачатрян Г.В., Амбарян Л.П. и, неизвестный мужчина. Манукян С.В. с остальными уехал на автомобиле «Лексус». Обе машины уехали в сторону выезда из г. Туапсе. В дальнейшем оба автомобиля были задержаны.

Показаниями свидетеля С.И., допрошенного в судебном заседании, в связи с имеющимися противоречиями, оглашенными в части в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он подтвердил показания данные ним в ходе предварительного следствия, изложенные в протоколе его допроса от 03 июня 2010 года, которые аналогичны показаниями данным свидетелем С.В.

Показаниями свидетеля М.А., допрошенного в судебном заседании, в связи с имеющимися противоречиями, оглашенными в части в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он подтвердил показания данные ним в ходе предварительного следствия, изложенные в протоколе его допроса от 03 июня 2010 года, которые аналогичны показаниями данным свидетелями С.В., С.И.

Показаниями свидетеля Т.А., данными в судебном заседании, оглашенными в части в порядке ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил о том, что он состоит в должности оперативного сотрудника ОРЧ № 4 по линии УР н.п. ГУВД по Краснодарскому краю. 24 марта 2010 года в ОРЧ № 4 по линии УР н.п. ГУВД по Краснодарскому краю обратился Г.В. с заявлением о вымогательстве у него денежных средств. На основании поступившего заявления в рамках оперативно-розыскной деятельности, стали проводиться мероприятия направленные на изобличение лиц, занимающихся преступной деятельностью. На основании проведенной проверки было установлено, что жители г. Туапсе, а именно Манукян С.В., являющийся авторитетом в криминальном мире, совместно с Хачатряном Г.В., Амбаряном Л.П., являющимися участниками преступной группировки, требуют от Г.В. передачи им денег в сумме 100 000 рублей в счет имеющегося у него долга перед М.Е., жителем г. Апшеронска и 100 000 рублей, за выполняемую ими работу по возвращению долга. 01 апреля 2010 года, в рамках оперативных мероприятий Г.В. были переданы видеокамера и диктофон для записи его встречи с указанными лицами, а также деньги в сумме 70 000 рублей, заранее в присутствии понятых помеченные люминесцентным порошком. После этого Г.В. позвонил посредством телефонной связи Хачатряну Г.В. и предложил встретиться для передачи им денег. Согласно требований Хачатряна Г.В., Г.В. необходимо было приехать к кафе «Олимп», расположенному на объездной дороге в г. Туапсе. 01 апреля 2010 года около 16 часов 00 минут, Г.В. был доставлен к кафе «Олимп». Там, Г.В. вышел из машины, в то время, как сотрудники ОРЧ отъехали в сторону для наблюдения. 01 апреля 2010 года около 16 часов 30 минут к кафе подъехал автомобиль «Лексус», из которого вышли Манукян С.В., Хачатрян Г.В. и, как в дальнейшем было установлено Тахмазян В.С., А.Г. и Т.Г. Все лица подошли к Г.В. и стали с ним разговаривать. Кто конкретно разговаривал с Г.С. он не может сказать, так как не слышал разговора. После этого Г.В. насильно посадили в автомобиль «Лексус» и повезли в сторону центра г. Туапсе. Из сложившейся ситуации, он понял, что Г.С. был вынужден сесть в машину. 01 апреля 2010 года около 17 часов 00 минут Г.В. привезли к кафе «Джаз-Мартини», расположенному по ул. Победы в г. Туапсе, где Г.В. также вынужденно сел в автомобиль «MERCEDES», принадлежащий Амбаряну Л.П. В данный автомобиль сели Хачатрян Г.В., Амбарян Л.П. и, как в дальнейшем было установлено К.Г. Данный автомобиль под управлением Амбаряна Л.П. выехал в сторону выезда из г. Туапсе по направлению п. Джубга Туапсинского района. Одновременно с этим А.Г., Тахмазян В.С., Манукян С.В. и Т.Г. уехали на автомобиле «Лексус» в том же направлении. Руководством ОРЧ было принято решение о задержании этих лиц. Сотрудниками «ОМСН», на дороге ведущей в сторону мусорной свалки, расположенной за пределами г. Туапсе, был задержан автомобиль «Мерседес», а также лица, находившиеся в нем, то есть Амбарян Л.П., Хачатрян Г.В. и К.Г. В это же время, силами ОРЧ осуществлялся перехват автомобиля «Лексус». Силами сотрудников ОРЧ на территории с. Ольгинка Туапсинского района автомобиль «Лекус» был остановлен, а лица, находившиеся в нем были задержаны. Затем сотрудниками следственного управления и экспертно-криминалистического отдела УВД по Туапсинскому району были проведены осмотры задержанных автомобилей и людей. В ходе осмотров, у Хачатряна Г.В., Амбаряна Л.П. и Манукяна С.В. были обнаружены и изъяты денежные средства, в том числе из числа помеченных люминесцентным порошком. Также были сделаны смывы с рук задержанных лиц и предметов, с которыми контактировали эти лица. Так же в судебном заседании он подтвердил свое участие при производстве оперативного мероприятия - передаче записывающего устройства от 24 марта 2010 года, когда Г.В., было передано записывающее устройство в технически исправном состоянии с электронным носителем, опечатанным печатью для пакетов, скрепленной подписями участвующих лиц. Кроме того участвовал при получении записывающего устройства от Г.В., которое находилось в технически исправном состоянии с электронным носителем, было опечатано печатью для пакетов. Подтвердил свои подписи в указанный процессуальных документах.

Показаниями свидетеля П.М., допрошенной в судебном заседании, согласно которым 02 апреля 2010 года около 16 часов 00 минут она была приглашена сотрудниками милиции для участия в качестве понятой при проведении опознания. Также сотрудниками милиции для участия в качестве понятой была приглашена еще одна девушка, Ш.А. Они поднялись на второй этаж СУ при УВД по Туапсинскому району, расположенного по адресу: г. Туапсе, ул. М. Жукова, 8 и зашли в кабинет №. Следователь объяснил, что будет проводиться опознание. После чего по указанию следователя, сотрудники милиции привели для участия в качестве статистов двух лиц кавказского типа. Перед началом опознания следователь разъяснил всем участвующим лица, в том числе и им, права и обязанности, записал данные лиц, участвующих в качестве статистов с их слов. Лица, участвующие в опознании в качестве статистов, были внешне похожи на человека, которого должны были опознать, как позже ей стало известно - Тахмазяна В.С. После этого следователь записал ее данные и данные второй понятой. После этого поочередно Г.В. опознал Тахмазяна В.С., Хачатряна Г.В., Манукяна С.В., Амбарян Л.П. опознание проводилось отдельно в отношении каждого опознаваемого, после чего составлялись протоколы, в которых все участвующие лица поставляли свои подписи. Все показания и действия при опознании фиксировались на видеокамеру сотрудником СУ при УВД по Туапсинскому району.

Показаниями свидетеля Ш.А., допрошенной в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля П.М.

Показаниями свидетеля Б.К., допрошенной в судебном заседании, согласно которым она состоит в должности следователя СУ при УВД по Туапсинскому району. 02 апреля 2010 года около 16 часов 00 минут она была приглашена старшим следователем СУ при УВД по Туапсинскому району Х.Е. для производства видеосъемки следственных действий, которые проводились в служебном кабинете. Старший следователь Х.Е. объяснил участникам следственного действия, что будет проводиться опознание. При этом присутствовали две понятые, потерпевший, оперативные сотрудники. Ей была передана видеокамера. После этого по одному в кабинет заводили задержанных и они наряду со статистами( по 2 статиста) предъявлялись потерпевшему для опознания. Так Г.В. опознал Тахмазяна В.С., Хачатряна Г.В., Манукяна С.В., Амбаряна Л.П., как лиц, совершивших в отношении него преступные действия. На время составления протокола после каждого опознания следователь прерывал видеосъемку. Она, понятые, задержанные, потерпевший в протоколах опознания после ознакомления проставляли подписи.

Показаниями свидетеля Д.Е., допрошенного в судебном заседании по ходатайству защиты, который показал суду, что является оперативным сотрудником ОРЧ № 4 по линии УР н.п. ГУВД по Краснодарскому краю. По роду своей деятельности обладает информацией о том, что от Г.В. лица кавказского типа, в том числе Хачатрян требуют передачи денежных средств.. Г.С. при этом пояснял, он имеет долговые обязательства за произведенный ремонт двигателя и эти денежные средства требуют от него Хачатрян, Б.И.. При этом последний приезжал домой к нему и требовал 100. 000 рублей по договору и 100.000 рублей дополнительно. В этой связи Г.С. давал письменное согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях. Согласно плана оперативно розыскного мероприятия он должно было закончиться передачей «помеченных» денежных средств подозреваемыми. 01.04.2010 года он отвез Г.В. в ГУВД, где он написал заявление. С целью исключения утечки оперативной информации, было принято решение о проведение ОРМ в жилой квартире, принадлежащей сотруднику уголовного розыска Т.А.. По приезду туда, Г.С. были переданы помеченные денежные средства в размере 70.000 рублей. При этом присутствовали понятые М.С., Р.Д.. Денежные средства были ксерокопированы. Г.С. осмотрели на предмет наличия иных денежных средств, в г. Краснодаре с ним проводился инструктаж о том, что он должен передать денежные средства, после чего будет проведено задержание подозреваемых. Так же Г.С. были вручены специальные средства - аудио и видео для фиксации событий. Г.С. созвонился и по инициативе Хачатряна была назначена встреча около гостиничного комплекса «Олимп» Все действия с участием понятых, Г.С. фиксировались в актах оперативного эксперимента. Доставив Г.С. к указанному месту, он с другим сотрудником визуально наблюдали за происходящим. Через некоторое время к кафе «Олимп» подъехал автомобиль «Лексус», вышедшие из него мужчины обступили Г.С., и о чем то разговаривали. После все пошли к автомобилю, в том числе Г.С., которого толкнул в машину Хачатрян и сел тоже на заднее пассажирское сиденье. Автомобиль поехал в сторону г. Туапсе. Они следовали за этой машиной. «Лексус» подъехал к кафе «Джаз - мартини», все вышли из машины и чего-то ждали. В это время подъехал автомобиль Мерседес и все пошли к этой машине, кроме Тахмазян. Г.С. стоял около автомобиля с открытой дверь сзади, когда Хачатрян толкнул его в спину.. Следом в машину сел сам Хачатрян, К.Г.. После того, как Мерседес стал двигаться в сторону выезда из г. Туапсе, поступила команда о задержании машины. По приезду Г.С. в УВД, рассказал, что в автомобиле «Лексус» его ударил мужчина, одетый в белую одежу, как позднее выяснилось, что из числе задержанных в белой одежде был только Тахмазян. Так же Г.С. сообщил, что передал помеченные денежные средства. Он был досмотрен, произведено изъятие специальных записывающих устройств. Все действия фиксировались в соответствующем акте. Так же в судебном заседании он подтвердил свое участие при производстве оперативного мероприятия - передаче записывающего устройства от 24 марта 2010 года, когда Г.В., было передано записывающее устройство в технически исправном состоянии с электронным носителем, опечатанным печатью для пакетов, скрепленной подписями участвующих лиц. Кроме того участвовал при получении записывающего устройства от Г.В., которое находилось в технически исправном состоянии с электронным носителем, было опечатано печатью для пакетов. Подтвердил свои подписи в указанный процессуальных документах.

Показаниями свидетеля защиты А.А., допрошенной в судебном заседании, которая полностью подтвердила показания данные нею в ходе предварительного следствия, и изложенные в протоколе ее допроса от 28 мая 2010 года, согласно Г.В. длительное время не возвращал ей денежные средства. В конце марта 2010 года напротив кафе «Джаз-Мартини» она встретила своего знакомого Хачатряна Г.В. и Г.В., и с целью выяснения отношений с последним подошла к ним. Из их разговора поняла, что Г.В. должен деньги в сумме 100 000 рублей человеку, проживающему в г. Апшеронске. Разговор между Г.В. и другими людьми происходил в спокойном тоне и никто ему не угрожал.

Показаниями свидетеля защиты О.С., матери А.А., которая дала аналогичные показания и знает о разговоре Хачатряна Г.В. и Г.В. о долговых обязательствах последнего со слов дочери.

Показаниями свидетеля защиты Д.М. о том, что его брат действительно участвовал в качестве статиста при проведении опознания. Ни он, ни другой статист не были опознаны.

Показаниями свидетеля Х.Е., являющийся старшим следователем СУ при УВД по Туапсинскому району установлено, что он принимал участие в расследовании рассматриваемого судом уголовного дела. Все следственные действия ним проводились с соответствии УПК РФ. В ходе расследования дела в качестве вещественного доказательства был приобщен DVD с видео записью оперативно-розыскных мероприятий от 24 марта 2010 года и 01 апреля 2010 года, которая передана службой ОРЧ № по линии УР н.п. ГУВД по Краснодарскому краю.

Допрошенная в судебном заседании специалист А.И. показала суду, что отсутствие свечения на руках задержанных не может являться безусловным доказательством отсутствия такового, а лишь свидетельствует о незначительном количестве, что требует проведения соответствующей экспертизы. Так же исключила возможности перехода люменистцентного вещества с одного тампона со смывами с рук шеи задержанных на другой, через бумажные конверты ввиду недостаточной высушенности. Данными показаниями специалист фактически опровергла версию защиты Хачатрян об отсутствии у него на руках люменистцентного порошка, которым помечались денежные средства.

Допрошенный в судебном заседании специалист В.В. показал суду об обстоятельствах производства осмотра места происшествия, проведенного с его участием в качестве специалиста, которые изложены в протоколе осмотра места происшествия.

Свидетели защиты О.С., М.А. П.К.О., Б.М., С.А., Н.А., Х.Л., не являлись прямыми свидетеля событий имевших место с участием Г.С. и подсудимых, поэтому судом не принимаются в качестве доказательств не их виновности. Кроме того показания этих свидетелей вступают в противоречие с друг другом, показаниями как самих подсудимых, потерпевшего, так и другими доказательствами по делу. Так свидетели П.К., С.А.не присутствовали при разговоре имевшем место 24.03.2010 года между Г.С.,Хачатрян, Манукян, Амбарян. Показания свидетеля Н.А. противоречат показаниям свидетелей П.К., С.А., Б.М. и самого подсудимого Амбарян, в части того, что последний не подходил в беседующим Х.А., Манукян и вообще не видели Г.С., который находился рядом с указанными лицами рядом. Свидетель Б.М. показала, что 24.03.2010 года Амбарян не общался с Манукян, Хачатрян, никуда с ними не отходил, в том числе во двор дома, что противоречит показаниям подсудимых Амбарян, Манукян, потерпевшего Г.С.. Кроме того, все указанные свидетели имеют устойчивые близкие, дружеские отношения с подсудимыми и суд полагает, что дача показаний вызвана желаем увести их от ответственности.

Вина подсудимых Хачатряна Г.В., Манукяна С.В., Амбаряна Л.П., Тахмазяна В.С.     также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра предметов от 30 мая 2010 года, согласно которому осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства видеокассета «PLEOMAX» с записью показаний потерпевшего Г.В. от 29 мая 2010 года, в ходе осмотра запись копирована на DVD.

Протоколом предъявления лица для опознания от 02 апреля 2010 года и DVD, согласно которому потерпевший Г.В., среди предъявленных ему для опознания лиц, уверенно опознал Хачатряна Г.В., как на лицо, которое в период с 20 февраля 2010 года до 01 апреля 2010 года, под угрозой применения к нему и членам его семьи физического насилия, требовал передачи денежных средств и 01 апреля 2010 года в автомобиле «Мерседес», применил к нему физическое насилие.     

Протоколом очной ставки от 03 апреля 2010 года между подозреваемым Хачатряном Г.В. и потерпевшим Г.В., проведенной с участием его защитника Киреевой И.А., согласно которому потерпевший Г.В. полностью подтвердил ранее данные им показания и указал на Хачатряна Г.В., как на лицо, совершившее в отношении него преступление.

Протоколом очной ставки от 20 августа 2010 года между обвиняемым Хачатряном Г.В. и потерпевшим Г.В., проведенной с участием его защитника Киреевой И.А., согласно которому потерпевший Г.В. полностью подтвердил ранее данные им показания и указал на Хачатряна Г.В., как на лицо, совершившее в отношении него преступление.

Протоколом предъявления лица для опознания от 02 апреля 2010 года и DVD, согласно которому потерпевший Г.В., среди предъявленных ему для опознания лиц, уверенно опознал Тахмазяна В.С., указав на него, как на лицо, которое 01 апреля 2010 года, после передачи Манукяну С.В. денежных средств в сумме 70 000 рублей, находясь в автомобиле «Лексус», государственный номерной знак № буквенных обозначений не помнит, №, применил к нему физическое насилие.     

Протоколом очной ставки от 02 апреля 2010 года между подозреваемым Тахмазяном В.С. и потерпевшим Г.В., проведенной с участием его защитника Зубко Р.В., согласно которому потерпевший Г.В. полностью подтвердил ранее данные им показания и указал на Тахмазяна В.С., как на лицо, совершившее в отношении него преступление.

Протоколом предъявления лица для опознания от 02 апреля 2010 года и DVD, согласно которому потерпевший Г.В., среди предъявленных ему для опознания лиц, уверенно опознал Манукяна С.В., указав на него, как на лицо, которое в период с 24 марта 2010 года до 01 апреля 2010 года, под угрозой применения к нему и членам его семьи физического насилия, требовал передачи денежных средств и которому он 01 апреля 2010 года передал денежные средства в сумме 70 000 рублей.

Протоколом очной ставки от 03 апреля 2010 года между подозреваемым Манукяном С.В. и потерпевшим Г.В., проведенной с участием его защитника Измайловой К.А., согласно которому потерпевший Г.В. полностью подтвердил ранее данные им показания и указал на Манукяна С.В., как на лицо, совершившее в отношении него преступление.

Протоколом предъявления лица для опознания от 02 апреля 2010 года и DVD, согласно которому потерпевший Г.В., среди предъявленных ему для опознания лиц, уверенно опознал Амбаряна Л.П., указав на него, как на лицо, которое в период с 24 марта 2010 года до 01 апреля 2010 года, совместно с другими лицами, под угрозой применения к нему и членам его семьи физического насилия, требовал передачи денежных средств в сумме 200 000 рублей. 01 апреля 2010 года Амбарян Л.П., совместно с другими лицами, насильно усадил его в автомобиль «Мерседес», государственный номерной знак 787, буквенных обозначений не помнит, 93/rus, и вывез его за пределы г. Туапсе.

Протоколом очной ставки от 20 мая 2010 года между обвиняемым Амбаряном Л.П. и потерпевшим Г.В., проведенной с участием его защитника Саркисяна Ю.С. и переводчика Хачатряна А.Г., согласно которому потерпевший Г.В. полностью подтвердил ранее данные им показания и указал на Амбаряна Л.П., как на лицо, совершившее в отношении него преступление.

Протоколом осмотра предметов от 30 мая 2010 года, согласно которому осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства видеокассета «PLEOMAX» с записью опознаний Тахмазяна В.С., Манукяна С.В., Амбаряна Л.П. и Хачатряна Г.В. от 02 апреля 2010 года, в ходе осмотра запись копирована на DVD.

Протоколом очной ставки от 02 апреля 2010 года между свидетелем М.Е. и потерпевшим Г.В., согласно которому потерпевший Г.В. полностью подтвердил ранее данные им показания и указал на М.Е., как на лицо, угрожавшее ему физической расправой в случае не возврата долга.

Протоколом выемки от 02 апреля 2010 года, согласно которому у М.Е. был изъят договор об оказании услуг № от 14.09.2009 года.

Протоколом осмотра документов от 02 апреля 2010 года, согласно которому осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства договор об оказании услуг № от 14.09.2009 года, заключенный между М.Е. и Г.В., изъятый в ходе выемки у М.Е.

Договором на оказание услуг № от 14 сентября 2009 года, согласно которого 14 сентября 2009 года между ООО «<данные изъяты>» в лице директора М.Е. и Г.В., был заключен договор об оказании услуг со стороны ООО «<данные изъяты>» по ремонту принадлежащего Г.В. двигателя №, стоимость которых составила 100 000 рублей, сроком погашения до 15 октября 2009 года.

Протоколом предъявления лица для опознания от 07 апреля 2010 года, согласно которому свидетель Б.Т., среди предъявленных ей для опознания лиц, уверенно опознала Б.И., указав на него, как на лицо, которое в марте 2010 года приезжало к ней домой и искало Г.В.

Протоколом предъявления лица для опознания от 04 апреля 2010 года, согласно которому потерпевший Г.В., среди предъявленных ему для опознания лиц, уверенно опознал Б.И., указав на него, как на лицо, которое 19 февраля 2010 года требовало от него передачи денежных средств в сумме 200 000 рублей. 20 февраля 2010 года Б.И. привез его для на территорию ГСК около кафе «Визави» по ул. Сочинской в г. Туапсе, где Хачатрян Г.В. требовал от него передачи денег в сумме 200 000 рублей.

Протоколом очной ставки от 04 апреля 2010 года между подозреваемым Б.И. и потерпевшим Г.В., проведенной с участием его защитника Труштиной В.Ю., согласно которому потерпевший Г.В. полностью подтвердил ранее данные им показания и указал на Б.И., как на лицо, выдвигавшее требования о передачи Хачатряну Г.В. денежных средств в сумме 200 000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 01 апреля 2010 года, проведенного с участием Амбаряна Л.П. и Хачатряна Г.В. и фототаблица к нему, согласно которым в ходе осмотра места происшествия, участка местности, прилегающей к автодороге, ведущей в сторону горы «Кадош» в г. Туапсе в 100 метрах от автодороги «Джубга-Сочи» был обнаружен автомобиль «MERSEDES-BENZ», государственный номерной знак №. В багажнике автомобиля обнаружена спортивная гиря «16 кг.», нунчаки и полотняный мешок. В ходе осмотра Хачатрян Г.В. добровольно выдал находящиеся при нем денежные купюры достоинством 1 000 рублей в количестве 13 штук с серийными номерами: №, достоинством 500 рублей в количестве 3 штук с серийными номерами: №, достоинством 100 рублей в количестве 1 штуки с серийным номером №. В ходе осмотра специалистом, использовавшим стерильные медицинские резиновые перчатки, извлекшие из запечатанной заводской упаковки, был проведен с использованием лампы люминесцентного света «PORTABLE MONEY DETECTOR S POTLIGHT» осмотр денежных купюр. В ходе осмотра денежных купюр свечения не обнаружено. После этого в ходе осмотра Амбарян Л.П., добровольно выдал находящиеся при нем денежные средства достоинством 5 000 рублей в количестве 2 штук с серийными номерами №, денежные купюры достоинством 1 000 рублей в количестве 9 штук с серийными номерами: №, денежная купюра достоинством 500 рублей в количестве 1 штуки с серийным номером № и денежные купюры достоинством 100 рублей в количестве 3 штук с серийными номерами №. Указанные купюры в ходе проводимого осмотра места происшествия были осмотрены, изъяты и упакованы в бумажные конверты, а специалистом были сняты использованные перчатки. Затем, специалист вскрыл новую заводскую упаковку, достал новые стерильные медицинские резиновые перчатки и надел их на руки. Перчатки были освещены люминесцентной лампой и свечения на них обнаружено не было. После этого специалист, вскрыл заводскую упаковку марлевых медицинских салфеток. Одна чистая салфетка была упакована в бумажный конверт с надписью: «Контрольная сухая». Вторая салфетка обработалась физиологическим раствором и освещена люминесцентной лампой. Салфетка без какого-либо свечения была упакована в бумажный конверт с надписью: «Контрольный смоченный». После этого, с использованием люминесцентной лампы были осмотрены ладони рук Амбаряна Л.П. и в ходе осмотра на обоих ладонях рук было обнаружено свечение желто-зеленого цвета. Затем, третья салфетка была обработана физиологическим раствором, освещена люминесцентной лампой и на ней какого-либо свечения обнаружено не было. После этого влажной салфеткой был произведен смыв справой ладони руки Амбаряна Л.П., которая была упакована в бумажный конверт. Четвертая салфетка была обработана физиологическим раствором, освещена люминесцентной лампой и на ней какого-либо свечения обнаружено не было. После этого влажной салфеткой был произведен смыв с левой ладони руки Амбаряна Л.П., которая была упакована в бумажный конверт. Пятая салфетка была обработана физиологическим раствором, освещена люминесцентной лампой и на ней какого-либо свечения обнаружено не было. После этого влажной салфеткой был произведен смыв с шеи Амбаряна Л.П., которая была упакована в бумажный конверт. В дальнейшем специалистом из той же упаковки была извлечена салфетка, обработана физиологическим раствором, освещена люминесцентной лампой и на ней какого-либо свечения обнаружено не было. После этого влажной салфеткой был произведен смыв справой ладони руки Хачатряна Г.В., которая была упакована в бумажный конверт. Следующая салфетка, извлекшая из упаковки, была обработана физиологическим раствором, освещена люминесцентной лампой и на ней какого-либо свечения обнаружено не было. После этого влажной салфеткой был произведен смыв с левой ладони руки Хачатряна Г.В., которая была упакована в бумажный конверт. Следующая салфетка была обработана физиологическим раствором, освещена люминесцентной лампой и на ней какого-либо свечения обнаружено не было. После этого влажной салфеткой был произведен смыв с шеи Хачатряна Г.В., которая была упакована в бумажный конверт.

В ходе осмотра места происшествия были изъяты: автомобиль «MERSEDES-BENZ», государственный номерной знак №, 5 бумажных конвертов с денежными средствами в сумме 800 рублей, 9 000 рублей, 10 000, 1 600 и 13 000 рублей и бумажные конверты со смывами.

Протоколом осмотра места происшествия от 02 апреля 2010 года, проведенного с участием Тахмазяна В.С. и Манукяна С.В. и фототаблица к нему, согласно которого в ходе осмотра места происшествия участка автодороги «Джубга-Сочи» 36 километров+100 метров был обнаружен автомобиль «LEXUSGS300», государственный номерной знак №-93/rus. В ходе осмотра Манукян С.В. добровольно выдал находящиеся при нем денежные купюры достоинством 5 000 рублей в количестве 6 штук с серийным номерами №, денежные купюры достоинством 500 рублей в количестве 10 штук с серийным номером №, а также денежные купюры достоинством 1 000 рублей в количестве 2 штук с серийными номерами №, которые были упакованы в бумажные конверты. Кроме этого, в ходе осмотра автомобиля «Lexus», государственный регистрационный номерной знак №, на котором передвигались Манукян С.В., Тахмазян В.С., Авагян Г.Х и Турманидзе Г.Н., на подлокотнике между передними сидениями и на спинке правого переднего пассажирского сидения были обнаружены пятна свечения желтого цвета. В кармашке переднего правого пассажирского сидения были обнаружены два телефонных аппарата сотовой связи «Nokia N-85» и «Nokia» без модели, на поверхностях которых было обнаружено свечение желтого цвета. Затем, специалист вскрыл новую заводскую упаковку, достал новые стерильные медицинские резиновые перчатки и надел их на руки. Перчатки были освещены люминесцентной лампой и свечения на них обнаружено не было. После этого специалист вскрыл заводскую упаковку марлевых медицинских салфеток. Одна чистая салфетка была упакована в бумажный конверт с надписью: «Контрольная сухая». Вторая салфетка обработалась физиологическим раствором и освещена люминесцентной лампой. Салфетка без какого-либо свечения была упакована в бумажный конверт с надписью: «Контрольный смоченный». После этого, с использованием люминесцентной лампы были осмотрены ладони рук Манукяна С.В. и в ходе осмотра, на ладони его левой руки было обнаружено свечение желтого цвета. Затем, третья салфетка была обработана физиологическим раствором, освещена люминесцентной лампой и на ней какого-либо свечения обнаружено не было. После этого влажной салфеткой был произведен смыв с правой ладони руки Мануякна С.В., которая была упакована в бумажный конверт. Четвертая салфетка была обработана физиологическим раствором, освещена люминесцентной лампой и на ней какого-либо свечения обнаружено не было. После этого влажной салфеткой был произведен смыв с левой ладони руки Манукяна С.В., которая была упакована в бумажный конверт. Пятая салфетка была обработана физиологическим раствором, освещена люминесцентной лампой и на ней какого-либо свечения обнаружено не было. После этого влажной салфеткой был произведен смыв с шеи Манукяна С.В., которая была упакована в бумажный конверт. В связи с отсутствием свечения при осмотре ладоней рук Тахмазяна В.С., смывы не проводились. Помимо этого, 01 апреля 2010 года в ходе осмотра места происшествия были изъяты контрольные марлевые тампоны, марлевые тампоны со смывами с шеи, ладоней и пальцев обеих рук А.Г., марлевые тампоны со смывами с шеи, ладней и пальцев обеих рук Манукяна С.В. и марлевые тампоны со смывами с подлокотника между передними сидениями автомобиля, со спинки правого переднего пассажирского сидения, с двух телефонных аппаратов сотовой связи «Nokia N-85» и «Nokia» без модели; перечисленные марлевые тампоны были упакованы в отдельные бумажные конверты. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль «LEXUSGS300», государственный номерной знак №rus.

Протоколом осмотра предметов от 05 апреля 2010 года, согласно которому осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств автомобиль «LEXUS-GS300», государственный номерной знак №/rus и автомобиль «MERSEDES-BENZ», государственный номерной знак №rus, изъятые 01 апреля 2010 года и 02 апреля 2010 года в ходе осмотров мест происшествия.

Заключением эксперта № 17/2137-Э от 07 мая 2010 года, по проведенной им химической судебной экспертизе, согласно которому на поверхности денежных купюр, изъятых у Амбаряна Л.П. из конверта № 12, денежных купюр, изъятых у Хачатряна Г.В. из конверта № 14, денежных купюр, изъятых у Манукяна С.В. из конвертов № 32 и № 33, на поверхности марлевых тампонов со смывами с рук Хачатряна Г.В., на поверхности марлевых тампонов со смывами подлокотника и правого сидения автомобиля «LEXUS» и на поверхности марлевого тампона со смывами с сотового телефона «Nokia N-85» и «Nokia», представленных на исследование по материалам уголовного дела №, обнаружено люминесцирующее неорганическое вещество с голубой люминесценцией.

Протоколом осмотра документов и предметов от 30 мая 2010 года, согласно которому осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств денежные билеты Банка России №, и смывы с рук, изъятые 01 апреля 2010 года и 02 апреля 2010 года в ходе осмотров мест происшествия.

Актом осмотра пометки и вручения денежных средств, составленный в соответствии с п. 2 ст. 11 «Закона о милиции», ст. 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 01 апреля 2010 года, согласно которому 01 апреля 2010 года в период с 14 часов 15 минут до 16 часов 00 минут был проведен осмотр денежных билетов Банка России №, помеченные до момента передачи люминесцентным порошком и с которых были сделаны светокопии.

Актом личного досмотра лица, составленный в соответствии со ст.ст. 8, 11, 15, 17 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 01 апреля 2010 года, согласно которому 01 апреля 2010 года в 16 часов 05 минут в кв. № <адрес> в г. Туапсе, в ходе проведения в присутствии понятых личного досмотра Г.В., были обнаружены денежные билеты Банка России №, в общей сумме 70 000 рублей.

Протоколом передачи записывающего устройства от 01 апреля 2010 года, составленный в соответствии с п. 4 ст. 6, ст. 7, ст. 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которому 01 апреля 2010 года в 16 часов 00 минут в кв. № <адрес> в г. Туапсе, Г.В., в присутствии понятых было передано записывающее устройство в технически исправном состоянии с электронным носителем, опечатанное печатью для пакетов, скрепленный подписями участвующих лиц.

Актом личного досмотра лица, составленный в соответствии со ст.ст. 8, 11, 15, 17 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 01 апреля 2010 года, согласно которому 01 апреля 2010 года в 21 час 25 минут в кв. № <адрес> в г. Туапсе, в ходе проведения в присутствии понятых личного досмотра Г.В. было установлено отсутствие при нем денежных средств.

Протоколом получения записывающего устройства от 01 апреля 2010 года, составленный в соответствии с п. 4 ст. 6, ст. 7, ст. 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которому 01 апреля 2010 года в 21 час 20 минут в каб. № отдела в г. Туапсе ОРЧ № ГУВД по Краснодарскому краю, Г.В., в присутствии понятых добровольно выдал записывающее устройство в технически исправном состоянии с электронным носителем, опечатанным печатью для пакетов, скрепленный подписями участвовавших в протоколе передачи записывающего устройства лиц.

Актом оперативного эксперимента от 01 апреля 2010 года, составленный на основании ст.ст. 6-8, 15 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и светокопии денежных билетов к нему, согласно которым 01 апреля 2010 года в 16 часов 05 минут в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия, Г.В. в присутствии понятых были переданы денежные билеты Банка России №, помеченные до момента передачи люминесцентным порошком и с которых были сделаны светокопии. В 16 часов 20 минут Г.В. с переданными ему денежными средствами был доставлен к гостиничному комплексу «Олимп» в г. Туапсе. В 21 час 25 минут Г.В. вернулся в здание ОРЧ № ГУВД по Краснодарскому краю в г. Туапсе, где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него денежных средств обнаружено не было.

Выпиской из стенограмм от 01.04.2010 года, согласно которым были зафиксированы разговоры, состоявшиеся 01 апреля 2010 года между Г.В. с одной стороны, и Манукяном С.В., Хачатряном Г.В. и Амбаряном Л.П.

Протоколом передачи записывающего устройства от 24 марта 2010 года, составленный в соответствии с п. 4 ст. 6, ст. 7, ст. 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которому 24 марта 2010 года в 10 часов 55 минут в помещении каб. № отдела в г. Туапсе ОРЧ № ГУВД по Краснодарскому краю, Г.В., в присутствии понятых было передано записывающее устройство в технически исправном состоянии с электронным носителем, опечатанным печатью для пакетов, скрепленной подписями участвующих лиц.

Протоколом получения записывающего устройства от 24 марта 2010 года, составленный в соответствии с п. 4 ст. 6, ст. 7, ст. 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которому 24 марта 2010 года в 14 часов 05 минут в каб. № отдела в г. Туапсе ОРЧ № ГУВД по Краснодарскому краю, Г.В., в присутствии понятых добровольно выдал записывающее устройство в технически исправном состоянии с электронным носителем, опечатанный печатью для пакетов, скрепленной подписями участвовавших в протоколе передачи записывающего устройства лиц.

Актом исследования предметов от 01 апреля 2010 года, составленный в соответствии со ст. 6 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 года, согласно которому 01 апреля 2010 года было произведено исследование лазерного диска «Mirex» с аудиозаписью разговоров произошедших 24 марта 2010 года и 01 апреля 2010 года в рамках оперативно-розыскных мероприятия», в ходе которого была составлена стенограмма разговоров.                    

Протоколом осмотра предметов от 01 июня 2010 года, согласно которому осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства DVD с записью оперативно-розыскных мероприятий от 24 марта 2010 года и 01 апреля 2010 года.

Распечаткой телефонных переговоров с абонентского номера №, используемого Г.В., за период с 03 марта 2010 года по 29 марта 2010 года.

Распечаткой телефонных переговоров с абонентского номера №, используемого М.Е., за период с 01 января 2010 года по 02 апреля 2010 года.

Распечаткой телефонных переговоров с абонентского номера №, используемого Хачатряном Г.В., за период с 19 февраля 2010 года по 02 апреля 2010 года.

Распечаткой телефонных переговоров с абонентского номера №, используемого Манукяном С.В. за период с 19 февраля 2010 года по 02 апреля 2010 года.

Распечаткой телефонных переговоров с абонентского номера №, используемого Тахмазяном В.С. за период с 19 февраля 2010 года по 02 апреля 2010 года.

Распечаткой телефонных переговоров с абонентского номера №, используемого Амбаряном Л.П. за период с 19 февраля 2010 года по 02 апреля 2010 года.

Протоколом осмотра предметов от 30 мая 2010 года, согласно которому осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства DVD с записью распечаток телефонных переговоров.

Виновность Манукяна С.В. по эпизоду незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями обвиняемого Манукяна С.В., допрошенного в судебном заседании, который виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, однако от дачи показаний отказался, согласно ст. 51 Конституции РФ.

Показаниями свидетеля К.В., данными в судебном заседании, и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, данными на предварительном следствии, согласно которым 01 апреля 2010 года в вечернее время суток он находился в центре п. Новомихайловского Туапсинского района и был приглашен сотрудники милиции поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия. В ходе осмотра места происшествия мужчина, который представился Манукяном С.В. добровольно выложил на капот автомашины газетный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения, зеленого цвета. Газетный сверток был помещен в полимерный пакет, который бы опечатан оттиском печати «Для пакетов СУ при УВД по Туапсинскому району». После составления протокола он был подписан участвующими лицами.

Показаниями свидетеля Т.А., допрошенного в судебном заседании, который подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия и изложенные в протоколе его допроса от 07 июля 2010 года, согласно которым он состоит в должности оперативного сотрудника ОРЧ № по линии УР н.п. ГУВД по Краснодарскому краю. 01 апреля 2010 года в рамках ОРМ при осмотре автомобиль «Лексус», государственный номерной знак № rus, на котором передвигался Манукян С.В., в присутствии понятых сотрудниками следственного управления и экспертно-криминалистического отдела УВД по Туапсинскому району у Манукяна С.В. был обнаружен и изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения.

Протоколом осмотра места происшествия от 02 апреля 2010 года, проведенного с участием Манукяна С.В. и фототаблица к нему, согласно которому в ходе осмотра участка автодороги «Джубга-Сочи» 36 километров+100 метров был обнаружен автомобиль «LEXUSGS300», государственный номерной знак №/rus. В ходе осмотра, Манукян С.В. добровольно выдал газетный сверток с находящимся в нем веществом растительного происхождения. В ходе осмотра газетный сверток с веществом был помещен в прозрачный полимерный кулек и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов «СУ при УВД по Туапсинскому району», с подписями участвующих в осмотре лиц.

Заключением эксперта № 88/х от 14 апреля 2010 года, согласно которому вещество растительного происхождения зеленого цвета, изъятое в ходе ОМП 01 апреля 2010 года, является наркотическим средством-марихуаной, масса которого в пересчете на сухой вес составила - 22,20 грамма, что является крупным размером.

Заключением специалиста № И-29 от 02.04.2010 года, согласно которому вещество растительного происхождения зеленого цвета, изъятое в ходе ОМП 01 апреля 2010 года является наркотическим средством-марихуаной, масса которого в пересчете на сухой вес составила - 22,37 грамма, что является крупным размером.

Протоколом осмотра предметов от 21 апреля 2010 года, согласно которому осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства газетный сверток с наркотическим средством - марихуаной, массой 22,00 грамма.

В судебном заседании при просмотре видео записи событий 24.03.2010 года, 01.04.2010 года подсудимые не отрицали своего участия и проводимых переговоров, которые полностью соответствуют стенограмма, исследованным в судебном заседании.

Доводы защитников подсудимых о том, что подсудимые Хачатрян Г.В., Манукян С.В., Амбарян Л.П., Тахмазян В.С. не совершали преступления, и что потерпевший их оговаривает, признаются судом не обоснованными и вступающими в противоречие с другими доказательствами представленными государственным обвинителем, а именно: потерпевший Г.В. уверено при допросах на предварительном следствии, при проведении очных ставок с подсудимыми, в ходе судебного следствия, давал последовательные показания, не содержащие существенных противоречий, которые бы свидетельствовали о сообщении недостоверной информации либо о желании оговорить подсудимых. Они объективно подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств, представленных государственным обвинителем, оснований не доверять которым у суда не имеется. Анализируя доказательства, добытые на предварительном следствии, суд принимает позицию государственного обвинителя, с учетом требований ст. 252 УПК РФ, об уточнении суммы требуемой подсудимыми у потерпевшего в размере 100.000 рублей, согласно договора заключенного последним и ООО «Реммаш-М» в лице директора М.Е. При этом, данный факт не оспаривался потерпевшим, который пояснил суду, что у него сложилось ложное представление по данному поводу. Так, потерпевший Г.В. показал суду, что требования о передаче ним денежных средств в размере 200.000 рублей было высказано впервые приехавшим к нему домой Б.И., а поскольку он же организовал встречу с Хачатрян Г. В., то у него, Г.В., сложилось впечатление, что и последний, а соответственно и остальные подсудимые желали получить от него эту же сумму. Однако, после просмотра в судебном заседании видеозаписи, произведенной 24.03.2010 года, он убедился в обратном. Вместе с тем, потерпевший в судебном заседании настаивал на своих показаниях в части применения к нему насилия со стороны Амбарян, Хачатряна 24.03.2010 года, поясняя что эти действия не были зафиксированы видеокамерой из-за того, что указанные лица не полностью попадали в объектив камеры. Так же настаивал на показаниях в отношении насилия примененного Тахмазян В.С., и высказывания угроз применения насилия Манукяном С.В. в автомобиле «Лексус» 01.04.2010 года, не смотря на отсутствие видеозаписи.

При таких обстоятельствах показания подсудимых, данные в судебном заседании, в которых они отрицают свою вину, суд оценивает как избранный ними способ защиты, продиктованный желанием уйти от ответственности за содеянное.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления Хачатрян Г.В., Манукян С.В., Амбарян Л.П., Тахмазян В.С. действовали последовательно, правильно ориентировались в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководили своими действиями. Их поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняются относительно своей позиции относительно предъявленного обвинения. Поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Хачатрян Г.В., Манукян С.В., Амбарян Л.П., Тахмазян В.С. являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно - процессуального закона, стеснивших законные права Хачатряна Г.В., Манукяна С.В., Амбаряна Л.П., Тахмазяна В.С., судом не установлено.

Оценивая собранные по делу доказательства, а также основываясь на их проверке в судебном заседании в совокупности, суд приходит к выводу о виновности Хачатряна Г.В., Манукяна С.В., Амбаряна Л.П., Тахмазяна В.С. в содеянном, в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Доказательства, положенные в основу обвинения Хачатряна Г.В., Манукяна С.В., Амбаряна Л.П., Тахмазяна В.С., собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 75, 85,86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не вызывают.

Суд принимает отказ государственного обвинителя от квалификации действий подсудимых по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и соглашается с предложенной квалификацией их действия по ч. 2 ст. 330 УК РФ, поскольку подсудимые совершили действия, по самовольному вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, правомерность которых оспаривается гражданином, или организацией. Их действия направлены на реализацию мнимого права, по обеспечению возврата денежных средств третьему лицу. Самоуправные действия подсудимых повлекли существенный вред, выразившийся в нарушении конституционных прав потерпевшего. Требуемая подсудимыми сумма в размере 100.000 рублей не является личным имуществом потерпевшего, а долгом перед ООО «Реммаш-М» в лице директора М.Е., что подтверждается письменным договором и не отрицается потерпевшим. Подсудимые не преследовали цели завладения имуществом потерпевшего, а он не отказывался от долговым обязательств и обещал отдать деньги, как изначально лично М.Е., так и в последующем через подсудимых. Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак самоуправства как применение насилия или угроза его применения. В данном случае угроза представляла собой воздействие на психику потерпевшего доведением до его сведения в устном порядке намерения применить насилие. Факт применения насилия нашел свое подтверждение.

С учетом изложенного, доводы защитника Тахмазян - адвоката Болокан О.М., защитника Хачатрян - адвоката Киреевой И.А. об обратном не принимаются судом.

Таким образом, давая юридическую оценку действиям виновного Хачатряна Г.В., суд их квалифицирует по ч. 2 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином или организацией, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия или с угрозой его применения.

Таким образом, давая юридическую оценку действиям виновного Манукян С.В. суд их квалифицирует по ч. 2 ст. 330 УК РФ, как      самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином или организацией, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия или с угрозой его применения, а так же по ч. Ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Таким образом, давая юридическую оценку действиям виновного Амбарян Л.П.      суд их квалифицирует по ч. 2 ст. 330 УК РФ, как       самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином или организацией, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия или с угрозой его применения.

Таким образом, давая юридическую оценку действиям виновного Тахмазян В.С. суд их квалифицирует по ч. 2 ст. 330 УК РФ, как      самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином или организацией, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия или с угрозой его применения.

Виновные осознавали, что их деяния являются общественно опасными и непосредственно направлены на совершение конкретного преступления, предвидели наступление возможных последствий, и желали этого. Так, Хачатрян Г.В., Манукян С.В., Амбарян Л.П., Тахмазян В.С. совершили действия по самовольному, вопреки установленному порядку и иным нормативном правовым актам порядку, правомерность которых оспаривается гражданином, причинив тем самым потерпевшему существенный вред правоохраняемым интересам.

Объективная сторона преступления, совершенного Манукяном С.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, характеризуется совершением активных действий, наличием прямого умысла на незаконное хранение без цели сбыта наркотических веществ. Действия и умысел Манукяна С.В. направлены на хранение именно наркотического вещества - марихуана, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания Хачатряну Г.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, совершенное с прямым умыслом, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого: по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие на иждивении малолетних детей 09.03.2006 года рождения и 25.11.2009 года рождения.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Хачатряна Г.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд отнес группу лиц.

При назначении наказания суд учитывает необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Хачатряна Г.В., и руководствуясь принципом справедливости, в целях предупреждения совершения ним новых преступлений, суд, полагает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества. При определении вида исправительного учреждения суд основывается на положениях п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи либо назначения более мягкого вида наказания.

При определении вида и размера наказания Амбаряну Л.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, совершенное с прямым умыслом, относящегося к категории средней преступлений, данные о личности подсудимого: по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим,

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка 29.04.2003 года рождения.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Амбаряна Л.П., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд отнес группу лиц.

При назначении наказания суд учитывает необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Амбаряна Л.П., и руководствуясь принципом справедливости, в целях предупреждения совершения ним новых преступлений, суд, полагает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества. При определении вида исправительного учреждения суд основывается на положениях п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи либо назначения более мягкого вида наказания.

При определении вида и размера наказания Тахмазяну В.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, совершенное с прямым умыслом, относящегося к категории средней тяжести преступлений, данные о личности подсудимого: по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим,

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Тахмазяна В.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд отнес группу лиц.

При назначении наказания суд учитывает необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Тахмазяна В.С., и руководствуясь принципом справедливости, в целях предупреждения совершения ним новых преступлений, суд, полагает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества. При определении вида исправительного учреждения суд основывается на положениях п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи либо назначения более мягкого вида наказания.

При определении вида и размера наказания Манукяну С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых направленного против собственности, совершенное с прямым умыслом, относящегося к категории средней тяжести преступлений, другое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, совершенное с прямым умыслом, относящееся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого: на учете врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдающего тяжелым заболеванием, то есть состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Манукяна С.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Манукяна С.В., и руководствуясь принципом справедливости, в целях предупреждения совершения ним новых преступлений, суд, полагает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества. С учетом того, что Манукян С.В. совершил два преступления, обстоятельств совершения данных преступлений, обстоятельств, суд основываясь на положениях п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи либо назначения более мягкого вида наказания.

При назначении наказания подсудимым суд также учитывает мнение потерпевшего Г.В., который предлагал назначить наказание Амбаряну, не связанное с изоляцией от общества, остальным подсудимым на усмотрение суда.

Вместе с тем, т.к. потерпевшему не возмещен ущерб, а в ходе предварительно следствия гражданский иск не заявлен, то суд на основании ч.2 ст.309 УПК РФ, признает за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска и разъясняет возможность обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Хачатряна Г.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Хачатряну Г.В. оставить без изменения - заключение под стражей.

Срок наказания Хачатряну Г.В. исчислять с 02 апреля 2010 года.

Амбаряна Л.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Амбаряну Л.П. оставить без изменения - заключение под стражей.

Срок наказания Амбаряну Л.П. исчислять с 03 апреля 2010 года.

Тахмазяна В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Тахмазяну В.С. оставить без изменения - заключение под стражей.

Срок наказания Тахмазяну В.С. исчислять с 03 апреля 2010 года.

Манукяна С.В. признать виновным и назначить наказание по:

- ч. 2 ст. 330 УК РФ     в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев ;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, Манукяну С.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Манукяну С.В. оставить без изменения - заключение под стражей.

Срок наказания Манукяну С.В. исчислять с 02 апреля 2010 года.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Признать за потерпевшим Г.В. право на удовлетворение гражданского иска и обращение с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательств по уголовному делу: автомобиль LEXUSGS300», государственный регистрационный номерной знак: № rus, находящийся по адресу: <адрес>, возвратить законному владельцу А.Х..

Вещественные доказательства: автомобиль «MERCEDESBENZ 230», государственный регистрационный номерной знак №, находящийся во дворе здания СУ при УВД по Туапсинскому району, по адресу: г. Туапсе, ул. М. Жукова, 8, возвратить законному владельцу М.В., проживающему о адресу <адрес>Б.

Вещественные доказательства: видеокассеты «PLEOMAXMINIDV 60» и DVD хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства: газетный сверток с наркотическим средством марихуаной, массой 22,00 грамма, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Вещественные доказательства: Договор об оказании услуг № от 14 сентября 2009 года, хранящийся у М.Е. по адресу: <адрес>, оставить там же.

Вещественные доказательства: денежные билеты банка РФ №, хранятся в кассе УВД по Туапсинскому району, по адресу: г. Туапсе, ул. Мира, 11,

Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Туапсинского городского суда В.П. Желдакова