ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туапсе                                                                                 «18» июля 2011 года

Судья Туапсинского городского суда Калиниченко А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Туапсинского межрайонного прокурора Червонных В.С.,

подсудимого Загородского Д.И.,

защитника Косенкова К.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от 20.06.2011 года,

потерпевшего П.,

при секретаре Макаровой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении Загородского Д.И. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Загородский Д.И. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

15 апреля 2011 года около 19 часов 30 минут Загородский Д.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «Адора», расположенном на привокзальной площади железнодорожного вокзала в г. Туапсе Краснодарского края, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

С целью пресечения административного правонарушения, совершенного Загородским Д.И., в указанное кафе прибыли милиционеры УВД по Туапсинскому району в составе старшего инспектора кинолога отдела уголовного розыска УВД по Туапсинскому району А., назначенного на указанную должность приказом № л/с от 07.02.2003 года начальника УВД по Туапсинскому району У., и старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска УВД по Туапсинскому району П., назначенного на указанную должность приказом № л/с от 13.09.2010 года начальника УВД по Туапсинскому району У., где Загородский Д.И. не подчинился законным требованиям указанных сотрудников милиции о прекращении своих противоправных действий и, осознавая, что П., находящийся в форменном обмундировании, является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, с целью причинения насилия, не опасного для жизни и здоровья, взял в руку пепельницу и нанес ею удар в область головы П.

В результате противоправных действий Загородского Д.И. сотруднику милиции П. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека области нижнего века со ссадиной на его фоне, которые вреда здоровью не причинили.

Подсудимый Загородский Д.И. виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, просил строго не наказывать.

В связи с тем, что подсудимый Загородский Д.И. добровольно ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, признал свою вину, государственный обвинитель и потерпевший против этого не возражали, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого признания.

Защита о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не заявляла, законность, относимость и допустимость доказательств, имеющихся в деле, не оспаривала.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Учитывая, что во время совершения преступления Загородский Д.И. действовал последовательно, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обвиняемый обдуманно и мотивировано изъясняет свою позицию относительно предъявленного обвинения, на учете у врача-психиатра не состоит, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Таким образом, в отношении инкриминируемого деяния Загородский Д.И. подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Давая юридическую оценку действиям Загородского Д.И., суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Инкриминируемое Загородскому Д.И. преступление совершено с прямым умыслом, поскольку он осознавал, что применяет насилие в отношении представителя власти, и желал совершить такие действия, объективная сторона преступления характеризуется совершением активных действий.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого, который на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести; а также мнение потерпевшего, оставившего определение вида и размера наказания подсудимому на усмотрение суда.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ факт участия Загородского Д.И. в боевых действиях в респ. Чечня и наличия награды МО РФ - медаль «За воинскую доблесть» II степени.

Обстоятельств, отягчающих наказание, а также исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного инкриминируемой обвиняемому статьи, суд не усматривает.

Таким образом, с учетом принципа справедливости, в целях оказания влияния назначенного наказания на исправление Загородского Д.И. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание не по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, так как полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при применении к виновному менее строгого наказания, чем лишение свободы, в связи с чем, назначает подсудимому наказание по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа. При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Загородского Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Загородскому Д.И. - подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: осколки пепельницы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Туапсе СК РФ по Краснодарскому краю, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.