ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Туапсе «13» июля 2011 года Судья Туапсинского городского суда Калиниченко А.В., с участием государственного обвинителя - помощника Туапсинского межрайонного прокурора Коротовой А.В., подсудимого Пугач С.А., защитника Шихова В.А. предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Макаровой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении Пугач С.А. <данные изъяты>, ранее судимого 23.11.2006 года Ворошиловским районным судом г. Ростов-на-Дону по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы; освобожденного по отбытию наказания - 24.09.2008 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч. 2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Пугач С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (3 эпизода); а также покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступления Пугач С.А. совершены при следующих обстоятельствах: 11 мая 2011 года около 02 часов 00 минут Пугач С.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к дому № <адрес> в г. Туапсе Краснодарского края, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в связи с чем, они остаются тайными для окружающих, путем разбития стекла правой передней двери автомобиля «Хонда-Фит», государственный номерной знак №, находящегося во дворе указанного дома, проник в салон и завладел принадлежащей Т. автомагнитолой «Пионер» стоимостью 18 000 рублей и матерчатой сумкой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, после чего с места совершения преступления скрылся, имущество Т. обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму. Он же, Пугач С.А., 11 мая 2011 года около 03 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к дому № <адрес> в г. Туапсе Краснодарского края, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в связи с чем, они остаются тайными для окружающих, путем разбития стекла форточки правой задней двери автомобиля «Форд-Фокус», государственный номерной знак №rus, находящегося во дворе указанного дома, проник в салон и завладел принадлежащим Х. женской сумкой стоимостью 1 000 рублей, кожаной визитницей «Elisir» с камнем «Сваровски» стоимостью 3 000 рублей, кожаной визитницей «Elisir» стоимостью 3 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, имущество Х. обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 7 000 рублей. Он же, Пугач С.А., 12 мая 2011 года около 02 часов 00 минут, имея умысел тайное хищение чужого имущества, прибыл к дому № <адрес> в г. Туапсе Краснодарского края, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в связи с чем, они остаются тайными для окружающих, путем разбития стекла правой передней двери автомобиля «ВАЗ-21102», государственный номерной знак №, находящегося во дворе указанного дома, проник в салон и завладел принадлежащими Б. автомагнитолой «LG LAC 6700R» стоимостью 2 950 рублей с флэш-картой объемом «Арасer»2 Гб стоимостью 430 рублей, автомобильным зарядным устройством сотового телефона «EUROSET-SAM G600» стоимостью 130 рублей, чехлом для документов, сберегательной картой «Уралсиб-Югбанк» и паспортом транспортного средства на имя Б., не представляющими для него материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся, имущество Б. обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 3 510 рублей. Он же, Пугач С.А., 12 мая 2011 года в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к дому № по <адрес> в г. Туапсе Краснодарского края, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в связи с чем, они остаются тайными для окружающих, путем разбития стекла правой передней двери автомобиля «ВАЗ-21120», государственный номерной знак №, находящегося во дворе указанного дома, проник в салон и завладел принадлежащими У. сумкой для компакт дисков стоимостью 300 рублей, с находящимися в ней компакт дисками в количестве 20 штук стоимостью 60 рублей за 1 диск, общей стоимостью 1 200 рублей, солнцезащитными очками стоимостью 1 000 рублей, флаконом духов стоимостью 300 рублей, всего в значительном размере на общую сумму 2 800 рублей, а также картами дорог в количестве 5 штук и предохранителями, не представляющими материальной ценности для потерпевшего. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в значительном размере, Пугач С.А. 12 мая 2011 года около 04 часов 20 минут, находясь во дворе дома № <адрес> в г. Туапсе Краснодарского края, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в связи с чем, они остаются тайными для окружающих, путем разбития стекла левой передней двери автомобиля «Мерседес-Бенц», государственный номерной знак № находящегося во дворе указанного дома, проник в салон, где пытался завладеть принадлежащим А. автомагнитолой «Пионер» стоимостью 22 000 рублей, однако довести до конца задуманное преступление Пугач С.А. не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены, и он был задержан сотрудниками милиции. Подсудимый Пугач С.А. виновным себя признал в полном объеме, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, а также указал, что, являясь гражданином республики Украина, владеет русским языком, поскольку обучался в русскоязычной школе. В последнем слове подсудимый раскаялся, просил строго не наказывать. Потерпевшие Т., Х., Б., У., А. ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. В связи с тем, что подсудимый Пугач С.А. добровольно и после консультации с защитником ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, признал свою вину, государственный обвинитель и потерпевшие против этого не возражали, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого признания. Защита о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не заявляла, законность, относимость и допустимость доказательств, имеющихся в деле, не оспаривала. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены. Учитывая, что во время совершения преступления Пугач С.А. действовал последовательно, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обвиняемый обдуманно и мотивировано изъясняет свою позицию относительно предъявленного обвинения, на учете у врача-психиатра не состоит, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Таким образом, в отношении инкриминируемого деяния Пугач С.А. подлежит уголовной ответственности и наказанию. Давая юридическую оценку действиям Пугач С.А., суд по эпизоду инкриминируемого деяния в отношении Т. квалифицирует их по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду инкриминируемого деяния в отношении Х. квалифицирует их по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду инкриминируемого деяния в отношении Б. квалифицирует их по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду инкриминируемого деяния в отношении У. и А. квалифицирует их по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. По каждому эпизоду предъявленного Пугач С.А. обвинения при решении вопроса о наличии в его действиях квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба суд наряду со стоимостью похищенного имущества учитывает имущественное положение каждого потерпевшего, и их мнение о значительности ущерба, причиненного в результате преступных действий, в совокупности с материалами дела. Инкриминируемые Пугач С.А. преступления совершены из корыстных побуждений с прямым умыслом, поскольку он осознавал, что похищает чужое имущество, и желал совершить такие действия. Объективная сторона преступлений характеризуется совершением активных действий. При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого, который по месту регистрации на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту содержания под стражей в изоляторе временного содержания характеризуется положительно; характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, умышленных, каждое из которых относится к категории преступлений средней тяжести; характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления; обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; а также суд учитывает мнение потерпевших Т., Х., Б., У. и А., оставивших определение вида и размера наказания на усмотрение суда. По каждому из эпизодов инкриминируемых подсудимому преступных деяний в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, по каждому эпизоду инкриминируемого Пугач С.А. преступного деяния в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд признает рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ. По эпизоду совершенного Пугач С.А. преступления в отношении У. и А. суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также применяет требование ч.3 ст. 66 УК РФ. При назначении наказания подлежит применению требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, в целях усиления влияния назначенного наказания на исправление виновного, а так же в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о том, что исправление Пугач С.А. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание в пределах санкции инкриминируемых статей в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Окончательное наказание суд определяет с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений. Суд считает невозможным исправление подсудимого без отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ, а так же не усматривает исключительных обстоятельств, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначения более мягкого вида наказания. При определении вида исправительного учреждения суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, основываясь на положении п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, и в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Поскольку потерпевшим не возмещен ущерб в полном объеме, а в ходе предварительно следствия гражданские иски не заявлялись, то суд на основании ч.2 ст.309 УПК РФ признает за потерпевшими право на удовлетворение гражданского иска и разъясняет возможность обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Пугач С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание: - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) год без ограничения свободы; - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) год без ограничения свободы; - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) год без ограничения свободы; - по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Пугач С.А. назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Пугач С.А. - содержание под стражей, оставить без изменения. Срок наказания подсудимому исчислять с даты вынесения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей Пугач С.А. с «22» мая 2011 года. Вещественные доказательства: отрезок липкой ленты скотч с отпечатком пальца руки Пугач С.А. хранить при уголовном деле; автомагнитолу «LG», флэш-карту «Apacer», паспорт технического средства <адрес>, сберегательную карту «Уралсиб-Югбанк», черный кожаный чехол для документов считать переданными по принадлежности потерпевшему Б.; сумку для CD-дисков, фонарик, туалетную воду, 5 карт автодорог, предохранители и солнцезащитные очки считать переданными по принадлежности потерпевшему У.; пару обуви вернуть по принадлежности Пугач С.А. Признать за потерпевшими Т., Х., Б., У., А. право на удовлетворение гражданского иска и обращение с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства Процессуальных издержек не имеется. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: А.В.Калиниченко