ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Туапсе «14» июля 2011 года Судья Туапсинского городского суда Калиниченко А.В., с участием государственного обвинителя - помощника Туапсинского межрайонного прокурора Коротовой А.В., подсудимого Калитенко В.С., защитника Шихова В.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего К., при секретаре Макаровой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении Калитенко В.С. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Калитенко В.С. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период с 15 июля 2010 года по 05 октября 2010 года Калитенко В.С., имея умысел на хищение чужого имущества, решил воспользоваться тем, что в соответствии с приказом о приеме работника на работу от 13.05.2010 года, трудовым договором № от 13 мая 2010 года и договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 13.05.2010 года, заключенным между ним и индивидуальным предпринимателем К. фирма «МК-продукт» (далее по тексту - ИП К.), он был принят на работу на должность торгового представителя торгового склада, расположенного по адресу: <адрес>, в целях присвоения части выручки, получаемой в ходе реализации товаров со склада. Приступив непосредственно к работе 13 мая 2010 года, Калитенко В.С., реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись оказываемым ему ИП К. доверием в силу заключенного трудового договора и отсутствием тщательного контроля с его стороны за своевременностью, полнотой и достоверностью передаваемых ему Калитенко B.C. сведений о размере денежных средств полученных от обслуживаемых им торговых точек, стал систематически совершать незаконные действия по обращению в свою собственность части наличных денежных средств, принадлежащих ИП К. и полученных им от ИП Г., ИП П., ИП Г. и ООО «...» за поставленный товар. В итоге таких действий в период времени с 15 июля 2010 года по 05 октября 2010 года, осуществляя обязанности торгового представителя, Калитенко B.C.: - по товарной накладной № от 30.09.2010 года получил за поставленный им товар от ИП Г. денежные средства в сумме 1 803 рубля 30 копеек, которые в кассу ИП К. не внес, а обратил в свою собственность; - по товарной накладной № от 26.08.2010 года получил за поставленный им товар от ИП Г. денежные средства в сумме 2 848 рублей 22 копейки, из которых 1 800 рублей 22 копейки в кассу ИП К. не внес, а обратил в свою собственность; - по товарным накладным № от 15.07.2010 года и № от 21.08.2010 года получил за поставленный им товар от ИП П. денежные средства в сумме 7 305 рублей 10 копеек, из которых 1 900 рублей 10 копеек в кассу ИП К. не внес, а обратил в свою собственность; - по товарной накладной № от 28.08.2010 года получил за поставленный им товар от ООО «Квартал» денежные средства в сумме 4 500 рублей, из которых 1 000 рублей в кассу ИП К. не внес, а обратил в свою собственность; Получив в результате своих последовательных преступных действий, длящихся с 15 июля 2010 года по 05 октября 2010 года, денежные средства, принадлежащие ИП К. в общей сумме 6 503 рубля 62 копейки, Калитенко B.C. обратил их в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму. Подсудимый Калитенко В.С. виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства. В последнем слове Калитенко В.С. раскаялся, просил строго не наказывать. В связи с тем, что подсудимый добровольно ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, признал свою вину, государственный обвинитель и потерпевший против этого не возражал, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого признания. Защита о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не заявляла, законность, относимость и допустимость доказательств, имеющихся в деле, не оспаривала. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены. Учитывая, что во время совершения преступления Калитенко В.С. действовал последовательно, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обвиняемый обдуманно и мотивировано изъясняет свою позицию относительно предъявленного обвинения, согласно справке из психоневрологического диспансера г. Туапсе на учете врача-психиатра не состоит, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Таким образом, в отношении инкриминируемого деяния Калитенко В.С. подлежит уголовной ответственности и наказанию. Давая юридическую оценку действиям Калитенко В.С., суд квалифицирует их по ч.2 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Объективная сторона совершенного преступления характеризуется наличием корыстного мотива и прямого умысла на совершение противоправного деяния, совершением активных действий. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, умышленного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, а также мнение потерпевшего, полагавшего необходимым подсудимому назначить наказание не связанное с лишением свободы. В соответствии с п.п. «г», «и», к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признается наличие у виновного малолетнего ребенка; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, а также исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного инкриминируемой обвиняемому статьи, суд не усматривает. Учитывая наличие у виновного на иждивении малолетнего ребенка Калитенко З.В. 23.09.2008 года рождения, содержание и воспитание которого осуществляет подсудимый Калитенко В.С., что подтверждается решением Туапсинского городского суда от 08.04.2011 года о расторжении брака между Калитенко В.С. и К.О. и определении места жительства ребенка с отцом, суд в соответствии с положением ч.4 ст. 49 УК РФ приходит к убеждению о невозможности назначения, предложенного государственным обвинителем, наказания в виде обязательных работ. На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, в целях оказания влияния назначенного наказания на исправление виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание не по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, так как полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при применении к виновному менее строгого наказания, чем лишение свободы, в связи с чем, назначает наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Калитенко В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в доход государства. Меру пресечения Калитенко В.С. - подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства: товарную накладную № от 28.08.2010 года, расходную тетрадь для поставщиков ООО «Квартал», товарную накладную № от 21.08.2010 года, расходную тетрадь поставщиков П., товарную накладную № от 30.09.2010 года ИП К., расходную тетрадь поставщиков ИП Г., товарную накладную № от 26.08.2010 года, журнал кассира-операциониста ИП К., кассовую книгу за 2010 год ИП К., товарную накладную № от 15.07.2010 года считать переданной по принадлежности; акты сверок ИП К. с ИП Г., ИП П., ИП Г., ООО «Квартал» хранить при материалах дела. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек не имеется. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: А.В.Калиниченко