ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Туапсе «12» июля 2011 года Судья Туапсинского городского суда Калиниченко А.В., с участием государственного обвинителя - помощника Туапсинского межрайонного прокурора Коротовой А.В., подсудимого Апарина Д.И., защитника Шихова В.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Макаровой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении Апарина Д.И. рождения <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Апарин Д.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 31 августа 2010 года около 13 часов 20 минут Апарин Д.И., находился на поляне, расположенной в северо-восточной части мыса «Кадош» г. Туапсе Краснодарского края, где, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к разбитой на поляне З. палатке, рядом с которой лежал блок сигарет «More» и вещмешок. Реализуя своей преступный умысел, Апарин Д.И. убедился, что за его действиями никто не наблюдает, в связи с чем, они остаются тайными для окружающих, после чего завладел принадлежащими З. блоком сигарет «More», не представляющим материальной ценности для потерпевшего, а также из кармана находившегося там же вещмешка телефонным аппаратом сотовой связи «SamsungGTS 5230» стоимостью 5990 рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего. Затем Апарин Д.И. с места совершения преступления скрылся, имущество З. обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему значительный ущерб на сумму 5990 рублей. Подсудимый Апарин Д.И. виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в судебном заседании отказался от дачи показаний, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия. Подсудимый ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства. В последнем слове Апарин Д.И. раскаялся, просил строго не наказывать. Потерпевший З. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. В связи с тем, что подсудимый Апарин Д.И. добровольно и после консультации с защитником ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, признал свою вину, государственный обвинитель против этого не возражал, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого признания. Защита о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не заявляла, законность, относимость и допустимость доказательств, имеющихся в деле, не оспаривала. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены. Учитывая, что во время совершения преступления Апарин Д.И. действовал последовательно, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обвиняемый обдуманно и мотивировано изъясняет свою позицию относительно предъявленного обвинения, согласно предоставленной справке на учете у врача-психиатра не состоит, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Таким образом, Апарин Д.И. подлежит уголовной ответственности и наказанию. Давая юридическую оценку действиям Апарина Д.И., суд квалифицирует их по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба суд наряду со стоимостью похищенного имущества учитывает имущественное положение потерпевшего З., и его мнение о значительности ущерба, причиненного в результате преступления, в совокупности с материалами дела. Инкриминируемое Апарину Д.И. преступление совершено из корыстных побуждений с прямым умыслом, поскольку он осознавал, что похищает чужое имущество, и желал совершить такие действия, объективная сторона преступления характеризуется совершением активных действий. При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту работы и жительства характеризуется положительно, а также суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, мнение потерпевшего З., оставившего определение вида и размера наказания на усмотрение суда. Определяя наказание Апарину Д.И. суд принимает во внимание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Обстоятельств отягчающих наказание, либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного инкриминируемой обвиняемому статьи, суд не усматривает. Таким образом, с учетом принципа справедливости, в целях оказания влияния назначенного наказания на исправление виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание не по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, так как полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при применении к виновному менее строгого наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Апарина Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч (30 000) рублей в доход государства. Меру пресечения Апарину Д.И. - подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить. Вещественное доказательство: телефонный аппарат сотовой связи «SamsungGTS 5230» считать переданным по принадлежности потерпевшему З. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек не имеется. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: А.В.Калиниченко