Именем Российской Федерации Краснодарский край г. Туапсе «25» июля 2011 года Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края - Желдакова В.П., С участием государственного обвинителя - заместителя Туапсинского транспортного прокурора - Евтых Т.Ш., Подсудимого: Биер Е.А., Защитника: Измайловой К.А., представившей ордер №, удостоверение №, При секретаре судебного заседания: Диденко Е.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения материалы уголовного дела в отношении Биер Е.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Биер Е.А. совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Биер Е.А. имея умысел на нарушение авторских прав, в неустановленное следствием время, но не позднее 05.04.2011 года, не заключив договоров с обладателями авторских прав на программное обеспечение - корпорациями М. и «А.», без разрешения авторов, против воли правообладателей и без возмещения им какого - либо вознаграждения за использование охраняемых законом объектов авторского права, в неустановленном следствием месте, незаконно приобрел и в последующем хранил на оптических дисках и флэш-накопителе, с целью дальнейшего использования и распространения следующее контрафактное программное обеспечение: - шесть копий программного продукта «Microsoft Windows XP Professional (Russian), стоимостью лицензионного аналога 292 доллара США за один экземпляр, что эквивалентно по курсу ЦБ РФ 8 242,49 рубля, на общую сумму 49 454,94 рубля; - три копии программного продукта «MicrosoftOfficeStandard 2007», стоимостью лицензионного аналога 358 долларов США за один экземпляр, что эквивалентно по курсу ЦБ РФ 10 105,52 рублям, на общую сумму 30 316,56 рублей; одну копию программного продукта «MicrosoftOffice 2003 Professional (Russian)" стоимостью лицензионного аналога 431 доллар США за один экземпляр, что эквивалентно по курсу ЦБ РФ 12 166,14 рублям; три копии программного продукта «MicrosoftWindowsUlt 7 Russian», стоимостью лицензионного аналога 297 долларов США за один экземпляр, что эквивалентно по курсу ЦБ РФ 8 383,63 рублям, на общую сумму 25 150,89 рублей; одну копию программного продукта «AdobeSystemsIncorporatedPHOTOSHOPCS4 ЕXTENDED», стоимостью лицензионного аналога 1 602 доллара США, что эквивалентно по курсу Центрального Банка России 45 220,78 рублям; две копии программного продукта «AdobeSystemsIncorporatedPHOTOSHOPCS3 EXTENDED», стоимостью лицензионного аналога 1 600 долларов США, что эквивалентно по курсу Центрального Банка России 45 164,32 рублям, на общую сумму 90 328,64 рубля, а всего различную программную продукцию общей стоимостью лицензионных аналогов 52 637,95 рублей. 05 апреля 2011 года в период с 15 часов 45 минут до 16 часов 40 минут Биер Е.А., реализуя свой преступный умысел, предвидя возможность причинения ущерба правообладателям и сознательно допуская эти последствия, вопреки воле правообладателей и не заключив с ними соответствующих договоров, находясь в помещении № административного здания железнодорожного вокзала г.Туапсе, расположенного по адресу: г.Туапсе, Привокзальная площадь, д.№1, установил на жесткий диск «WesternDigital», № WCAYUC81, находящийся внутри принадлежащего П. системного компьютерного блока, следующее контрафактное программное обеспечение: одну копию программного продукта «MicrosoftWindows ХР Professional (Russian)», стоимостью лицензионного аналога 292 доллара США за один экземпляр, что эквивалентно по курсу ЦБ РФ 8 242,49 рублям; одну копию программного продукта «MicrosoftOfficeStandard 2007», стоимостью лицензионного аналога 358 долларов США за один экземпляр, что эквивалентно по курсу ЦБ РФ 10 105,52 рублям; одну копию программного продукта «AdobeSystemsIncorporatedPHOTOSHOPCS3 EXTENDED», стоимостью лицензионного аналога 1 600 долларов США, что эквивалентно по курсу Центрального Банка России 45 164,32 рублям, из числа незаконно хранившихся при нем вышеуказанных программ, за что получил от П. денежное вознаграждение в сумме 1 000 рублей. Следовательно, в результате умышленных последовательных действий Биера Е.А. обладателю авторских прав - корпорации «М. причинен материальный ущерб на общую сумму 135 436,54 рублей, обладателю авторских прав - корпорации «А. причинен материальный ущерб на общую сумму 180 713,74 рублей, а всего ущерб на общую сумму 316 150,28 рублей, что является особо крупным размером, Допрошенный в судебном заседании подсудимый Биера Е.А. в присутствии защитника, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. После консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства. В связи с тем, что подсудимый Биера Е.А. добровольно и после консультации с защитником, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, признал свою вину, представитель потерпевших и государственный обвинитель против этого не возражали, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства, в ходе которого вина подсудимого обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления Биера Е.А. действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно предъявленного обвинения. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Биера Е.А., является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 - 316 УПК РФ) стеснивших законные права Биера Е.А., не установлено. Давая юридическую оценку действиям виновного Биера Е.А., суд квалифицирует их по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, как незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере, поскольку Биера Е.А. совершил вышеописанные действия в целях сбыта, что подтверждается наличием у него изъятых контрафактных экземпляров. Квалифицирующий признак совершенного преступления, предусмотренный п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, как в «особо крупном размере», нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшим: корпорации М.» причинен материальный ущерб на общую сумму 135 436,54 рублей, обладателю авторских прав - корпорации «А.» причинен материальный ущерб на общую сумму 180 713,74 рублей, а всего ущерб на общую сумму 316 150,28 рублей, что является особо крупным размером, При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против конституционных прав и свобод человека и гражданина, с прямым умыслом, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого: по месту жительства и месту прежней работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача - психиатра не состоит, ранее не судим. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Биера Е.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Соответственно, имеются основания для назначения наказания Биера Е.А. по правилам, предусмотренным ст. 62 УК РФ. Суд также применяет требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства. Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Биера Е.А., руководствуясь принципом справедливости, в целях предупреждения совершения ним новых преступлений, суд, полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поскольку назначение наказания в виде лишения свободы как вид наказания не будет отвечать принципу справедливости при его назначении. Суд также считает целесообразным назначить дополнительный вид наказания в виде штрафа, поскольку Биера Е.А. трудоустроен, имеет постоянный доход. При назначении наказания подсудимому суд также учитывает мнение представителя потерпевших: корпорации «М. и корпорации «А.» - Ивуть В.С., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 28.06.2011 года, зарегистрированной в реестре №, который не настаивал на назначении Биера Е.А. наказания, связанного с лишением свободы, что отражено в письменном ходатайстве. Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемой статьи виновному Биера Е.А., судом не установлено. Поскольку потерпевшим не возмещен ущерб, а в ходе предварительно следствия гражданские иски не заявлены, то суд на основании ч.2 ст.309 УПК РФ, признает за потерпевшими право на удовлетворение гражданского иска и разъясняет возможность обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Биера Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, со штрафом в размере 50 000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Биера Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком на один год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Испытательный срок, назначенный Биера Е.А., исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения Биера Е.А. - оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: денежный билет Банка России номиналом 1 000 рублей с серийным номером №, хранящийся по адресу г. Туапсе ул. <адрес> у П., оставить ему же. Вещественные доказательства: заявка П. № от 04.04.2011 года в ООО «Ф.», ДВД -диск «Интро», хранить при материалах уголовного дела. Вещественные доказательства: жесткий диск “Western Digital”, s/n WCAYUC811349, компакт диск формата DVD белого цвета с надписью на лицевой стороне “Windows XP sp3” № +RFD19790, компакт диск формата CD-R “VS” серебристого цвета с надписью на лицевой стороне “XP X-Treme”, компакт - диск формата DVDR “Verbatim” серебристого цвета с надписью на лицевой стороне “Win XP sp3” № компакт диск формата DVD белого цвета с надписью на лицевой стороне «еще XP Flashka”, компакт - диск формата DVD голубого цвета с надписью на лицевой стороне «Unlimited Soft», компакт диск формата DVD+R «Umnik» серебристого цвета с надписью на лицевой стороне «W XP SP2 others progs», компакт диск формата DVD+R “Umnik” серебристого цвета с надписью на лицевой стороне «W 7 Trial», компакт - диск формата DVD+R “Verbatim” серебристого цвета с надписью на лицевой стороне «Windows 7x64”, № №, флэш - карта «16 Gb Qumo” QM16GUD-YlbY, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Туапсинского ЛОМ по адресу г. Туапсе ул. <адрес>, после вступления приговора в законную силу - уничтожить. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с Биера Е.А., не подлежат. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Признать за потерпевшими: корпорацией «М.» и корпорацией «А.» право на удовлетворение гражданского иска и обращение с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: _______