К делу № 1-122\11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туапсе                                                                            13 июля 2011 г.

Судья Туапсинского городского суда Кислинская В.С.,

с участием:

государственного обвинителя Туапсинского межрайонного прокурора Усенко В.В.

подсудимого Кального О.Н.,

защитника Шихова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от 13.04.2011,

Представителя потерпевшего С

при секретаре Верпаховской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кального О.Н., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кальной О.Н., управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Кальной О.Н., 27 февраля 2011 года, в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «ChevroletLanos», государственный регистрационный номерной знак №., и двигаясь в темное время суток в черте города Туапсе на 58 километре + 600 метров автодороги «Джубга-Сочи» со стороны г.Сочи в сторону поселка Джубга, не учел факторов дорожной обстановки и метеорологические условия, в частности - мокрое покрытие проезжей части дороги и пасмурную погоду, не избрал безопасный скоростной режим, обеспечивающий возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, проявил невнимательность в условиях недостаточной видимости проезжей части, не предпринял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им автомобиля, вследствие чего допустил наезд на неустановленного мужчину, переходившего проезжую часть дороги слева направо относительно движения автомобиля под управлением Кального О.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия неустановленному мужчине были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы шеи, груди и нижних конечностей, осложнившейся тампонадой сердца кровью, которые в совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни, и его смерть.

Тем самым Кальной О.Н. нарушил требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 : п. 1.5, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 2.7, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»; п. 10.1, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п. 19.2, согласно которому «при ослеплении водитель должен включить аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосы движения, снизить скорость и остановиться».

Между допущенными Кальным О.Н. нарушениями указанных пунктов Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности смерть пешехода, имеется прямая причинная связь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кальной О.Н. виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, и показал, что вечером 26 февраля в выпил около 200 грамм коньяка. 27 февраля, около 18 часов, он двигался в городе Туапсе в сторону поселка Джубга, его ослепили фары автомобиля, двигающегося навстречу, он продолжил движение, и совершил наезд на человека. В последнем слове раскаялся, просил строго не наказывать.

В связи с тем, что подсудимый Кальной О.Н. добровольно и после консультации с защитником ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознал, признал свою вину, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого признания. Государственный обвинитель и потерпевшая С против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Защита о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не заявляла, законность, относимость и допустимость доказательств, имеющихся в деле, не оспаривала.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Учитывая, что поведение Кального О.Н. в судебном заседании адекватно происходящему, обвиняемый обдуманно и мотивировано изъясняет свою позицию относительно предъявленного обвинения, на учете врача-психиатра не состоит, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Таким образом, он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Давая юридическую оценку действиям Кального О.Н. суд квалифицирует их по ч.4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно, а также характер и степень общественной опасности преступления, совершенного по неосторожности, отнесенного к категории тяжких преступлений.

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ -наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка.

Судом учитывается и то, что одной из причин совершения данного ДТП явилось алкогольное опьянение самого потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, а также исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного инкриминируемой обвиняемому статьи, суд не усматривает.

Наказание подлежит назначению по правилу, установленному ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом принципа справедливости, в целях оказания влияния назначенного наказания на исправление виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, суд, полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при изоляции Кального О.Н. от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кального О.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на три года.

Кальному О.Н. надлежит следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Кального О.Н. в колонию-поселение.

Дополнительное наказание в виде лишения специального права исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Кальному О.Н. - подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «ChevroletLanos», государственный регистрационный номерной знак №, переданный на хранение Г и хранящийся во дворе дома № по <адрес>, передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.С. Кислинская