ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» августа 2011 года           Туапсинский городской суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего:        Милинчук И.В.,

С участием государственного обвинителя: Червонных В.С.,

Подсудимого: Климентьева С.В.,

Адвоката: Андреюк А.В., представившей ордер № от 18 июня 2011 года, удостоверение №,

При секретаре Долговой О.В.,

Рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Климентьева С.В., <данные изъяты>, ранее судимого 04 октября 2005 года Туапсинским городским судом по ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Климентьев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

16 июня 2011 года около 03 часов 00 минут, Климентьев С.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, проник в здание травматологического отделения МУЗ «Туапсинская Центральная городская больница», расположенное по адресу: г. Туапсе, ул. Армавирская, 2. Там, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, Климентьев С.В., путем свободного доступа вошел в палату № 8, где с прикроватной тумбочки похитил телефонный аппарат сотовой связи «Samsung Е900» стоимостью 8 000 рублей, с установленной в нем сим- картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий К., после чего прошел к следующей кровати, где также с прикроватной тумбочки похитил принадлежащий З. телефонный аппарат сотовой связи «Noкia 5230» стоимостью 10 000 рублей, с установленной в нем сим- картой, не представляющей материальной ценности. После этого, Климентьев С.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, прошел в палату № 11, где, убедившись в том, что находящиеся в палате больные спят и его действия также остаются тайными для окружающих, завладел находящимся на постели, принадлежащим М. телефонным аппаратом сотовой связи «Samsung М 210» стоимостью 1 300 рублей, с установленной в нем сим- картой, не представляющей материальной ценности, после чего подошел к стулу, где находились штаны М. и завладел находящимися в заднем кармане этих штанов денежными средствами последнего в сумме 150 рублей. Затем Климентьев С.В. с места совершения преступления скрылся, имущество К., З. и М. обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей К. значительный ущерб на сумму 8 000 рублей, З. значительный ущерб на сумму 10 000 рублей, М. имущественный ущерб на общую сумму 1 450 рублей.

В судебном заседании Климентьев С.В. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся. После консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против проведения судебного заседания без проведения судебного разбирательства,

В связи с тем, что подсудимый Климентьев С.В. добровольно и после консультации с защитником, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, признал свою вину, государственный обвинитель, и потерпевшие против этого не возражают, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства, в ходе которого вина подсудимого обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления Климентьев С.В. действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции относительно предъявленного обвинения, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Климентьев С.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 - 316 УПК РФ), стеснивших законные права Климентьева С.В. не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновного Климентьева С.В. суд квалифицирует их по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданам, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, данные о личности подсудимого: на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим 04 октября 2005 года Туапсинским городским судом по ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы. 06.06.2008 года освобожден условно - досрочно, на основании постановления Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 27.05.2008 года.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит опасный рецидив преступлений.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, в целях усиления влияния назначенного наказания на исправление виновного Климентьева С.В., а так же в целях предупреждения совершения ним новых преступлений, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемой статьи виновному Климентьеву С.В., судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Климентьева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (месяцев), с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда.

Срок содержания под стражей исчислять с 11 августа 2011 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телефонный аппарат сотовой связи «Samsung Е900», возвращенный потерпевшей К. и хранящийся по адресу: <адрес>, телефонный аппарат сотовой связи «Noкia 5230», возвращенный З., и хранящийся по адресу: <адрес> «а», по вступлению приговора в законную силу- считать возвращенными по принадлежности.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: