Именем Российской Федерации г. Туапсе «25» августа 2011 года Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края - Милинчук И.В., С участием государственного обвинителя: Червонных В.С., Потерпевшего: Еремина А.Б., Подсудимого: Мусиенко В.В., Адвоката Шихова В.А., представившего ордер № 470056 от 25 августа 2011 года, удостоверение № 3926 от 23.03.2010 года; При секретаре судебного заседания: Долговой О.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мусиенко В.В., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Мусиенко В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 25 мая 2011 года, около 12 часов 00 минут, он находился в коридоре третьего этажа гостиницы «Орион», расположенной по адресу: Краснодарский край, г.Туапсе, ул.Звездная, 38 «а», куда пришел к ранее ему знакомой Ш.., работающей там горничной. Имея умысел на хищение чужого имущества, Мусиенко В.В., после разговора с Ш.., воспользовавшись тем, что она ушла, оставив открытой входную дверь в комнату № ..., где проводила уборку, решил совершить хищение из этого жилого помещения. Реализуя свой преступный умысел, около 12 часов 15 минут того же дня, Мусиенко В.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в связи с чем они остаются тайными для окружающих, путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проник в эту жилую комнату № ..., где завладел лежащим на поверхности тумбы принадлежащим Е. ноутбуком модели «HP Pavilion» заводской номер dv6 3125eR» стоимостью 22 990 рублей 80 копеек. После этого Мусиенко В.В. с места совершения преступления скрылся, имущество Е. обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мусиенко В.В. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, и показал, что 25.05.2011 года, он, находясь в состоянии легкого алкогольного опьянения, решил уехать из г.Туапсе по месту своей регистрации. Перед тем, как уехать, он решил попрощаться с Ш., к которой он испытывал сильную симпатию. Он знал распорядок работы Ш. в гостинице ООО «Орион», связи с чем, около 12 часов 00 минут, этого же дня, пришел к указанной гостинице. Он был выпившим и решил, что его не пропустят в гостиницу через официальный вход. Так как ранее он проживал в данной гостинице, он знал, что в гостинице есть пожарная лестница, которая ведет к окнам в коридорах на всех этажах. Он поднялся по данной лестнице на третий этаж, через окно пролез в коридор. Двери во всех комнатах на третьем этаже были открыты, он понял, что в одной из них убирает Ш.. Желая найти ее, он зашел в комнату № ..., которая расположена первой от окна, через которое он прошел на территорию гостиницы. Находясь в данной комнате, он обратил внимание на то что, на поверхности тумбы, находящейся между двух кроватей около окна, находился ноутбук в панели темного цвета, модель которого он указать не может. Он вышел в коридор, в это время увидел, как ранее незнакомый ему мужчина вышел из комнаты № ... расположенной напротив. Затем он увидел Ш., с которой у него произошел словесный конфликт. Увидев это, к нему подошел мужчина, которого он видел ранее, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого мужчина вытолкал его к лестнице, ведущей к выходу. Он стал спускаться на второй этаж. В этот момент у него возник умысел отомстить Ш. за то, что та не отвечает ему взаимностью. Он вернулся на третий этаж, осмотрелся, в коридоре никого не было. После этого он прошел в комнату № ..., входная дверь в которую была открыта, и похитил ноутбук, который видел ранее, когда только пришел. После этого он вышел в коридор и также через окно перелез на пожарный лестничный пролет. Затем он по пожарной лестнице спустился вниз. С похищенным ноутбуком он проследовал на железнодорожный вокзал в г.Туапсе, где продал его за 5000 рублей ранее незнакомому мужчине и уехал по месту регистрации. Помимо признания вины, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании. Протоколом явки с повинной от 22.06.2011 года, согласно которому Мусиенко В.В. явился в УВД по Туапсинскому району с повинной и сообщил, что 25.05.2011 года, он поднялся по пожарной лестнице на третий этаж гостиницы, расположенной по адресу: г.Туапсе, ул.Звездная, 38 и через незапертую дверь прошел в один из номеров, откуда похитил ноутбук в панели черного цвета, который, в последующем, продал ранее незнакомому мужчине за 5000 рублей. (л.д. 65-66). Протоколом проверки показаний на месте от 26.06.2011 года и фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый Мусиенко В.В. в присутствии защитника Шихова Р.А. и понятых, на территории гостиницы «Орион», расположенной по адресу: Краснодарский край, г.Туапсе, ул.Звездная, 38 «а», указал механизм совершения им преступления, который полностью совпадает с обстоятельствами, установленными в ходе расследования. (л.д.90-96). Протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2011 года и фототаблицей к нему, согласно которому с участием Е. в ходе осмотра комнаты № ... гостиницы «Орион», расположенной по адресу: г.Туапсе, ул.Звездная, д. № 38 «А», и коридора третьего этажа гостиницы «Орион», были обнаружены и изъяты 2 отрезка со следами рук. ( л.д. 10-17). Показания потерпевшего Е., согласно которым 25.05.2011 года, в 07 часов 15 минут, он уехал на работу, входную дверь запер на врезной замок. В его отсутствие в жилой комнате уборку осуществляет Ш., в связи с чем, у нее имеется ключ от замка входной двери в комнату. Время она определяет сама, то есть определенного графика ее уборки комнат не существует. Около 19 часов 00 минут, этого же дня, он вернулся домой, открыл входную дверь в комнату своим ключом, общий порядок в комнате нарушен не был, но принадлежащий ему ноутбук модели «HPPavilion» dv6 3125eR, имеющий серийный номер (S) CNF0403Z8Y, стоимостью 22 990 рублей 80 копеек, отсутствовал. Он находился на поверхности тумбы между двумя кроватями, одна из которых расположена под окном в комнате. В связи с тем, что замок был целым, так же как и окно, он сразу понял, что в комнату проникли в то время, когда Ш. осуществляла уборку комнат. Ему стало известно, что Ш. 25.05.2011 года, осуществляла уборку в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, при этом с ней находился ее бывший гражданский супруг Мусиенко В.В., которого он подозревает в хищении его ноутбука. Общая сумма ущерба, причиненного ему преступлением, составляет 22 990 рублей 80 копеек, что для него является значительным ущербом, так как его ежемесячная заработная плата составляет около 15 000 рублей, похищенный ноутбук был приобретен им в кредит. ( л. д. 40-42). Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Д., изложенными в протоколе ее допроса от 07.07.2010 года, согласно которым 25.05.2011 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, она находилась на рабочем месте. Около 12 часов 00 минут, этого же дня, на территорию гостиницы пришла горничная Ш., она видела, как та поднялась на третий этаж, открыла все жилые комнаты, расположенные на третьем этаже для того, чтобы они проветривались, и стала осуществлять уборку. Она спустилась на первый этаж в столовое помещение, где стала решать хозяйственные вопросы. Спустя некоторое время к ней подошла Ш. и попросила помочь ей выгнать ее знакомого Мусиенко В.В., который каким-то образом прошел на третий этаж гостиницы и стал с ней, якобы, скандалить. Мусиенко В.В. она знает, так как ранее, в октябре 2010 года он проживал в данной гостинице, как командированный и после увольнения покинул ее территорию. Она и Ш. поднялись на третий этаж, но Мусиенко В.В. уже не было. Каким образом он вышел, она пояснить не может. Около 14 часов 00 минут, Ш., закончив уборку, покинула гостиницу. Около 19 часов 00 минут, этого же дня, ей на телефонный аппарат сотовой связи позвонил Е., проживающий в комнате № ... гостиницы ООО «Орион» и сообщил, что у него был похищен ноутбук, модель которого не уточнял. О данном факте по телефонному аппарату сотовой связи она сразу сообщила Ш., так как в данной краже подозревала ее знакомого Мусиенко В.В.. (л.д. 44-46). Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Н., изложенными в протоколе его допроса от 12.06.2011 года, согласно которым 25.05.2011 года, около 12 часов 00 минут, он находился в своей комнате ... гостиницы ООО «Орион». Он вышел покурить в коридор, при этом увидел ранее незнакомого мужчину, который вышел из комнаты ... ООО «Орион». Так как в данной гостинице проживают мужчины, работающие, в основном, вахтовым методом, то он решил, что тот только заселился в данную комнату, связи с чем, он его ранее не видел. Мужчина стал скандалить с убирающей в его комнате горничной по имени Л., полные данные которой ему неизвестны, в связи с чем, он понял, что они ранее знакомы. Так как мужчина начал оскорблять Л. и не реагировал на ее просьбы уйти, он заступился за нее, попросил мужчину покинуть помещение. Он не реагировал, стал оскорблять его, в связи с чем, он его несколько раз толкнул по направлению к лестнице, ведущей к выходу. Мужчина, испугавшись, стал спускаться по лестнице вниз, а он зашел в свой номер. Спустя некоторое время он запер дверь в номер, отдал ключи горничной и ушел на работу. Вернулся с работы он около 20 часов 00 минут, этого же дня, после чего от Е., проживающего в комнате ... гостиницы ООО «Орион» узнал, что во время его отсутствия из комнаты у него был похищен ноутбук. В данной краже он подозревает мужчину, с которым у него в этот день произошел словесный конфликт и которого он может опознать. (л.д. 47-49). Протоколом предъявления лица для опознания от 27.06.2011 года, согласно которому среди предъявленных на опознание лиц, свидетель Н. указал на Мусиенко В.В. как на лицо, с которым у него 25.05.2011 года, около 12 часов 00 минут, в коридоре третьего этажа гостиницы «Орион» произошел словесный конфликт. (л.д. 97-100). Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ш., изложенными в протоколе ее допроса от 18.06.2011 года, согласно которым 25.05.2011 года, около 12 часов 00 минут, она пришла на работу убирать жилые комнаты, расположенные в гостинице для рабочих ООО «Орион». Она поднялась на третий этаж, открыла все комнаты на этаже, для того, чтобы они проветривались, и начала поочередно производить в них уборку. Когда она после уборки одной из комнат, вышла в общий коридор, то увидела ранее знакомого ей Мусиенко В.В.. Он стал уговаривать ее жить с ним вместе, но она отказала ему и, в связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, попросила его покинуть помещение. Она стала убирать в другой комнате, но Мусиенко В.В. не ушел и стал настаивать на своей просьбе. Так как она разговаривала с Мусиенко В.В. на повышенных тонах, вышел кто-то из мужчин, проживающих в гостинице, данные которого ей неизвестны, и потребовал, чтобы тот покинул помещение гостиницы. Она в это время спустилась на первый этаж, для того, чтобы пожаловаться администратору на поведение Мусиенко В.В. и для того, чтобы его выгнали с территории гостиницы. После этого с администратором гостиницы по имени Т., полные данные которой ей не известны, она поднялась на третий этаж, но Мусиенко В.В. уже не было. Завершив уборку комнат, она ушла по месту своего проживания. Около 20 часов 00 минут, этого же дня, ей на телефонный аппарат сотовой связи позвонила администратор Т. и сообщила, что из комнаты № ..., расположенной на третьем этаже гостиницы ООО «Орион», во время того, как она осуществляла уборку, у одного из жильцов, был похищен ноутбук. В данной краже она подозревает Мусиенко В.В.. (л.д. 50-52). Заключением эксперта №481 по произведенной им дактилоскопической судебной экспертизе от 24.06.2011 года, согласно которой след пальца руки с максимальными размерами 22*32, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 25.05.2011 года, по факту кражи имущества, принадлежащего Е., пригоден для идентификации личности его оставившего. (л.д. 58-60). Заключением эксперта №484 по произведенной им дополнительной дактилоскопической судебной экспертизе от 30.06.2011 года, согласно которому след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 25.05.2011 года, по факту кражи имущества, принадлежащего Е.., оставлен большим пальцем правой руки Мусиенко В.В.. (л.д. 85-87). Копией товарного чека от 14.01.2011 года, выданного торговым центром «Красная площадь», расположенным по адресу: г. Туапсе, ул. Сочинская, 2, согласно которому стоимость ноутбука «HPPavilion» dv6 3125eR составляет 22990 рублей 80 копеек.. (л.д.5). В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления Мусиенко В.В. действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно, активно, мотивировано изъяснялся относительно своей позиции по поводу предъявленного обвинения. У суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В связи с чем суд находит, что Мусиенко В.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 - 316 УПК РФ) стеснивших законные права подсудимого, не установлено. Давая юридическую оценку действиям виновного Мусиенко В.В., суд квалифицирует их по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие малолетних детей, А., ... года рождения, Е., ... года рождения, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Мусиенко В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением дополнительных обязанностей: ежемесячно являться в УИИ по установленному графику, не выезжать за пределы Слявянского района без уведомления УИИ, не менять место жительство, место работы без уведомления УИИ. Меру пресечения Мусиенко В.В. - оставить прежней подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу- отменить. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Признать за потерпевшим Е. право на удовлетворение гражданского иска и обращение с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Председательствующий: