ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туапсе                                                                      «30» августа 2011 года

Судья Туапсинского городского суда Калиниченко А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Туапсинского межрайонного прокурора Коротовой А.В.,

подсудимого Степанова А.А.,

защитника Измайловой К.А., предоставившей удостоверение № 467 и ордер № 380110 от 08.08.2011 года,

при секретаре Макаровой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении Степанова А.А. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов А.А. совершил незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

26.06.2011 года около 02 часов 30 минут Степанов А.А., имея умысел, направленный на незаконное приобретение огнестрельного оружия у малознакомого ему лица по имени Артем, находясь вблизи пешеходного моста через реку, расположенного возле здания МИФНС России по Краснодарскому краю по ул. Речная в г. Туапсе Краснодарского края, приобрел обрез двуствольного охотничьего ружья 16 калибра № КС-5276, после чего поместил обрез двуствольного охотничьего ружья в полимерный пакет синего цвета и перенес его в лесной массив, расположенный на территории, прилегающей к «дикому пляжу» г. Туапсе, где спрятал данный пакет с приобретенным обрезом двуствольного охотничьего ружья в небольшое углубление в скале и хранил его.

25.07.2011 года в вечернее время суток Степанов А.А. взял спрятанный им ранее полимерный пакет, в котором находился обрез двуствольного охотничьего ружья, и поместил его в черную спортивную сумку, находящуюся при нём, после чего перенес указанные предметы на автовокзал г. Туапсе, расположенный по ул. М. Жукова д. 6.

26.07.2011 года в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 45 минут в помещении Дежурной части отдела МВД России по Туапсинскому району, расположенном по адресу: г. Туапсе, ул. Мира, д. 11, в ходе личного досмотра Степанова А.А. в присутствии двух понятых был обнаружен и изъят обрез двуствольного охотничьего ружья 16 калибра № №.

Согласно заключению эксперта № 540 от 05.08.2011 года, представленный на экспертизу предмет, изъятый в ходе личного досмотра Степанова А.А. 26.07.2011 года, является обрезом двуствольного охотничьего ружья 16 калибра, изготовленного самодельным способом из частей двуствольного охотничьего ружья модели ИЖ-58 16 калибра (№ №), путем уменьшения длины стволов до остаточной длины 370 мм. и удаления приклада. Данный обрез относится к категории переделанного гладкоствольного огнестрельного оружия и пригоден для стрельбы.

Таким образом, в нарушение Федерального Закона № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года, Степанов А.А. незаконно приобрел, хранил и носил огнестрельное оружие.

Подсудимый Степанов А.А. виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, в последнем слове раскаялся и просил строго не наказывать.

В связи с тем, что подсудимый добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознал характер и последствия постановления приговора в особом порядке принятия решения, признал свою вину, государственный обвинитель против этого не возражал, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого признания.

Защита о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не заявляла, законность, относимость и допустимость доказательств, имеющихся в деле, не оспаривала.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что Степанов А.А. по месту жительства на учете у врача-психиатра не состоит, во время совершения преступлений он действовал последовательно, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обвиняемый обдуманно и мотивированно изъясняет свою позицию относительно предъявленного обвинения. Сомнений в психической полноценности виновного у суда не возникло. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в отношении инкриминируемых деяний Степанов А.А. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Давая юридическую оценку действиям Степанова А.А. суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как совершение незаконного приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия. Инкриминируемое Степанову А.А.преступление совершено с прямым умыслом, объективная сторона преступления характеризуется совершением активных действий.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при этом не применяет требование ч. 1 ст. 62 УК в связи с наличием обстоятельства, отягчающего подсудимому наказания.

Определяя наказание подсудимому, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учитывает наличие рецидива преступления, в связи с чем, применяет требование ст. 68 УК РФ, а также при назначения наказания учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, суд не усматривает.

Наказание подлежит назначению согласно требованию ч.7 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия решения.

С учетом принципа справедливости, в целях оказания влияния назначенного наказания на исправление виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что исправление Степанова А.А. невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в пределах санкции инкриминируемой статьи по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы, а с учетом имущественного положения подсудимого без дополнительного наказания в виде штрафа. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения суд основывается на положениях п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений», с учетом определения в действиях Степанова А.А. рецидива преступлений, а также с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Степанова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца без штрафа, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Степанову А.А. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания подсудимому Степанову А.А. исчислять с даты вынесения приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей Степанова А.А. с «31» июля 2011 года.

Вещественные доказательства: обрез двуствольного охотничьего ружья модели ИЖ-58, 16 калибра (№ №) после вступления приговора суда в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                                                                   А.В.Калиниченко