ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» сентября 2011 года           Туапсинский городской суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего        Милинчук И.В.,

С участием государственного обвинителя: Червонных В.С.,

Подсудимой: Лашко Е.А.,

Адвоката: Аушевой Л.В., представившей ордер «№204824 от 20 июля 2011 года, удостоверение №, выданное УФРС по Кк ДД.ММ.ГГГГ,

     Представителя потерпевшего Х.,

При секретаре судебного заседания: Долговой О.В.,

Рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Лашко А.А., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.261 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Лашко А.А. совершила повреждение иных насаждений путем поджога.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

28 июня 2011 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 10 минут, она в состоянии алкогольного опьянения, находилась на территории, прилегающей к входу в офисное помещение открытого акционерного общества «Альфа-Банк», расположенного со стороны фасадной части дома № 1 по ул. К.Маркса в г. Туапсе Краснодарского края. Там, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на повреждение растения породы пальм путем поджога, действуя из хулиганских побуждений, используя имеющуюся у нее газовую зажигалку, осознавая противоправность своих действий, совершила поджог произрастающей там веерной китайской пальмы. В результате чего, произошло возгорание пальмы, повлекшее ее частичное повреждение огнем.

В результате умышленных преступных действий Лашко А.А. муниципальному зеленому фонду муниципального образования Туапсинское городское, поселение Туапсинского района был причинен ущерб на сумму 37 500 рублей, исчисленный по таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ №273 от 08 мая 2007 года.

В судебном заседании Лашко А.А. виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась. После консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого, ходатайствовала о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против проведения судебного заседания без проведения судебного разбирательства,

В связи с тем, что подсудимая Лашко А.А. добровольно и после консультации с защитником, ходатайствовала о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, признала свою вину, государственный обвинитель, и потерпевший против этого не возражают, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства, в ходе которого вина подсудимой обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления Лашко А.А. действовала последовательно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководила своими действиями, ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по поводу предъявленного обвинения, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Лашко А.А. является вменяемой и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 - 316 УПК РФ), стеснивших законные права Лашко А.А. не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновной Лашко А.А. суд квалифицирует их по ч.3 ст.261 УК РФ, как повреждение иных насаждений путем поджога.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, данные о личности подсудимой: на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, в целях усиления влияния назначенного наказания на исправление виновной Лашко А.А., а так же в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемой статьи виновной Лашко А.А., судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лашко А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 261 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого условно осужденная должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением дополнительных обязанностей: ежемесячно являться в УИИ по установленному графику, не менять место жительство без уведомления УИИ, не покидать место жительство в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Меру пресечения Лашко А.А.- оставить прежней подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу- отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: Пальму, растущую рядом с входом в помещение офиса ОАО «Альфа- Банк» по адресу: г. Туапсе, ул. К. Маркса, 1, хранящуюся по месту постоянного произрастания, по вступлению приговора в законную силу- оставить там же.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: