ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Туапсе «19» сентября 2011 года Судья Туапсинского городского суда Калиниченко А.В., с участием государственного обвинителя - помощника Туапсинского межрайонного прокурора Коротовой А.В., подсудимого Красуля В.В., защитника Андреюк А.В., предоставившей удостоверение № 4127 и ордер № 204838 от 04.08.2011 года, при секретаре Макаровой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении Красуля В.В. <..> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Красуля В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 15 апреля 2010 около 23 часов 00 минут Красуля В.В. находился около здания аптеки, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. К.Маркса д. 8/7, где произошедший конфликт между его знакомыми Г.И. и Ч.Д. перерос в обоюдную борьбу. В целях реализации возникшего преступленного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и действуя во исполнение задуманного, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих, Красуля В.В. во время происходящей между Г.И. и Ч.Д. борьбы, в ходе которой оба ее участника лежали на земле, из правого кармана куртки, надетой на Ч.Д., тайно завладел, принадлежащим последнему телефонным аппаратом сотовой связи «SonyEricssonW 302» стоимостью 3 000 рублей. Затем, Красуля В.В. с места совершения преступления скрылся, имущество Ч.Д. обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму. Подсудимый Красуля В.В. виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства. В последнем слове подсудимый раскаялся, просил строго не наказывать. Представитель потерпевшего Ч.Д. - Ч.Н. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке принятия решения не возражала. В связи с тем, что подсудимый Красуля В.В. добровольно и после консультации с защитником ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознал, признал свою вину, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого признания. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Защита о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не заявляла, законность, относимость и допустимость доказательств, имеющихся в деле, не оспаривала. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены. Учитывая, что во время совершения преступления Красуля В.В. действовал последовательно, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обвиняемый обдуманно и мотивировано изъясняет свою позицию относительно предъявленного обвинения, согласно предоставленной справке на учете у врача-психиатра не состоит, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Таким образом, Красуля В.В. подлежит уголовной ответственности и наказанию. Давая юридическую оценку действиям Красуля В.В., суд квалифицирует их по п.п. «в», «г» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. При решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба суд наряду со стоимостью похищенного имущества учитывает имущественное положение потерпевшего Ч.Д., и его мнение о значительности ущерба, причиненного в результате преступления, в совокупности с материалами дела. Инкриминируемое Красуля В.В. преступление совершено из корыстных побуждений с прямым умыслом, поскольку он осознавал, что похищает чужое имущество, и желал совершить такие действия, объективная сторона преступления характеризуется совершением активных действий. При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, а также мнение представителя потерпевшего Ч.Н., оставившей определение вида и размера наказания на усмотрение суда. Определяя наказание Красуля В.В, суд принимает во внимание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В связи с осуждением Красуля В.В. приговором Майкопского районного суда р. Адыгея в 06.12.2004 года за совершение преступления в возрасте до восемнадцати лет, суд не усматривает в действиях подсудимого рецидива преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание, либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного инкриминируемой обвиняемому статьи, суд не усматривает. Суд назначает наказание в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. На основании изложенного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Красуля В.В., суд, руководствуясь принципом справедливости, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что цели назначения наказания могут быть достигнуты только при изоляции подсудимого от общества, в связи с чем, назначает наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. При определении вида исправительного учреждения, суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, который относится к числу лиц, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, основываясь на положении п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений», назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Красуля В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Красуля В.В. - содержание под стражей, оставить без изменения. Срок наказания подсудимому исчислять с даты вынесения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей Красуля В.В. с «11» августа 2011 года. Вещественные доказательства: телефонный аппарат сотовой связи «SonyEricssonW 302» считать переданным по принадлежности потерпевшему Ч.Д. Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек не имеется. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: А.В.Калиниченко