ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Туапсе «17» октября 2011 года Судья Туапсинского городского суда Калиниченко А.В., с участием государственного обвинителя - помощника Туапсинского межрайонного прокурора Усенко В.В., подсудимого Попа В.Е., защитника Аушевой Л.В., предоставившей удостоверение № 3329 и ордер № 204869 от 13.09.2011 года, при секретаре Макаровой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении Попа В.Е. <данные изъяты>, ранее судимого 17.04.2008 года приговором Апшеронского районного суда по п.п.«а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ; 03.06.2008 года приговором Апшеронского районного суда по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, окончательно согласно ст. 71 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожденного по отбытию наказания 18.06.2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Попа В.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 01 сентября 2011 года около 19 часов 30 минут Попа В.Е. находился на прилегающей территории к зданию Администрации г.Туапсе, расположенному по адресу: Краснодарский край, г.Туапсе, ул.Победы д.17, где увидел временно оставленный без присмотра принадлежащий С.О.А. скутер «NexusMatrixzN50QT». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Попа В.Е., воспользовавшись тем, что его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, подошел к указанному скутеру «NexusMatrixzN50QT» стоимостью 40 000 рублей, в багажнике которого находился мотоциклетный шлем, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, и при помощи оставленного в замке зажигания ключа запустил двигатель скутера, на котором затем с места совершения преступления скрылся, имущество С.О.А. обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму. Подсудимый Попа В.Е. виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства. В последнем слове Попа В.Е. раскаялся, просил строго не наказывать. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Потерпевший С.О.А. направил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства также не возражал. В связи с тем, что подсудимый Попа В.Е. добровольно и после консультации с защитником ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознал, признал свою вину, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого признания. Защита о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не заявляла, законность, относимость и допустимость доказательств, имеющихся в деле, не оспаривала. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены. Учитывая, что во время совершения преступления Попа В.Е. действовал последовательно, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обвиняемый обдуманно и мотивировано изъясняет свою позицию относительно предъявленного обвинения, согласно предоставленной справке на учете у врача-психиатра не состоит, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Таким образом, Попа В.Е. подлежит уголовной ответственности и наказанию. Давая юридическую оценку действиям Попа В.Е. суд квалифицирует их по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба суд наряду со стоимостью похищенного имущества учитывает имущественное положение потерпевшего, и его мнение о значительности ущерба, причиненного в результате преступления, в совокупности с материалами дела. Инкриминируемое Попа В.Е. преступление совершено с прямым умыслом, поскольку он осознавал, что похищает чужое имущество, и желал совершить такие действия, объективная сторона преступления характеризуется совершением активных действий. При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, мнение потерпевшего, оставившего определение вида и размера наказания на усмотрение суда. Определяя наказание Попа В.Е., суд принимает во внимание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В связи с установлением в действиях подсудимого согласно п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающего наказание в виде рецидива преступлений, суд при назначении наказания в соответствии со ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести. Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного инкриминируемой обвиняемому статьи, суд не усматривает. При назначении наказания подлежит применению требование ч.7 ст.316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, в целях усиления влияния назначенного наказания на исправление виновного, а так же в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о том, что исправление Попа В.Е. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание в пределах санкции инкриминируемой статьи УК РФ в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. При определении вида исправительного учреждения суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в связи с чем, основывается на положении п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений», с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, назначает отбывание наказания в исправительной колонии строго режима. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Попа В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок наказания подсудимому исчислять с даты вынесения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей Попа В.Е. - с «13» сентября 2011 года. Меру пресечения Попа В.Е. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: скутер «NexusMatrixzN50QT» и ключ зажигания к скутеру «NexusMatrixzN50QT» считать переданными по принадлежности потерпевшему С.О.А. Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек не имеется. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: А.В.Калиниченко