ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туапсе 22 апреля 2010 года

Судья Туапсинского городского суда Калиниченко А.В.,

с участием государственного обвинителя Масягина М.Ю.,

подсудимой А.,

защитника Адабашьяна А.А., предоставившего удостоверение ..... и ордер ..... от ....г.,

при секретаре Никишовой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении А., рождения .... года, уроженки г. Туапсе, гражданки РФ, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, среднее специальное образование, работающей директором ООО «...», ООО «...», не военнообязанной, проживающей в ..., ..., ..., ..., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А. совершила покушение на дачу взятки должностному лицу лично, т.е. произвела умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, .... года, около 17 часов 14 минут, в кабинете ..... здания ОРО по НП по Туапсинскому району ОРЧ ..... по г. Сочи и Туапсинскому району н\п ГУВД по Краснодарскому краю, расположенному по адресу: г. Туапсе, ..., в связи с проверкой финансово-хозяйственной деятельности ООО «...» и ООО «...» в части соблюдения налогового законодательства, проводимой на основании указания начальника ОРО по НП ОРЧ ..... н\п ГУВД по Краснодарскому краю, А., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, попыталась лично передать взятку в виде денег в размере 100 тысяч рублей старшему оперуполномоченному ОРО по НП Д., назначенному на должность приказом ..... л\с от ....г., за не выявление в полном объеме нарушений налогового законодательства в ходе проведения проверки и возврат бухгалтерских документов ООО «...», положив конверт с денежными средствами на приставной столик в кабинете Д. Однако довести до конца свой преступный умысел не смогла по независящим от нее обстоятельствам, ввиду того, что старший оперуполномоченный ОРО по НП Д. отказался принять предложенные ему А. в виде взятки денежные средства и противоправные действия А. были пресечены сотрудниками ОРО по НП.

Подсудимая А. виновной себя в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, ходатайствовала о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что подсудимая добровольно ходатайствовала о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и   последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, признала свою вину, государственный обвинитель против этого не возражал, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого признания.

Защита о нарушении прав подсудимой в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не заявляла, законность, относимость и допустимость доказательств, имеющихся в деле, не оспаривала.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

В ходе судебного заседания вина подсудимой обоснованно подтвердилась доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что во время совершения преступления А. действовала последовательно, осознано руководила своими действиями, её поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обвиняемая обдуманно и мотивировано изъясняет свою позицию относительно предъявленного обвинения, у суда не возникло сомнений в её психической полноценности. Таким образом, в отношении инкриминируемого деяния А. подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Давая юридическую оценку действиям А., суд квалифицирует их по ч. 3 ст.30 ч.1 ст. 291 УК РФ как  покушение на дачу взятки должностному лицу лично, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачи взятки должностному лицу, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности. Объективная сторона совершенного преступления характеризуется совершением активных действий, наличием прямого умысла на совершение противоправного деяния.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против государственной власти, умышленного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, которая по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, а также исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного инкриминируемой обвиняемой статьи, суд не усматривает. В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается наличие у виновной малолетнего ребенка.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, в целях усиления влияния назначенного наказания на исправление виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого возможно при применении к виновной наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, возможность получения им заработной платы. Также при назначении наказания учитывается правило, установленное ч.7 ст. 316 УПК РФ, т.к. дело рассмотрено в особом порядке принятия решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства - 2 CD-диска, видеокассету Sony 60, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Туапсе - уничтожить, денежные средства в размере 100 тысяч рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Туапсе, обратить в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись подлинная