ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Туапсе 24 октября 2011 года Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе: Председательствующего Кислинской В.С., с участием государственного обвинителя Туапсинской межрайонной прокуратуры Усенко В.В., подсудимого Алиева Ш.Д., защитника Шихова В.А., предоставившего удостоверение № 13926 и ордер №380579 от 04.07.2011г., при секретаре Верпаховской Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении Алиева Ш.Д., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Алиев Ш.Д. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся на потерпевшей. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 28 июня 2011г., около 13 часов 20 минут, находясь в сквере, расположенном у здания театра юного зрителя по адресу: г. Туапсе, ул. Таманская, д.№18, Алиев Ш.Д., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, присел на скамью, на которой сидела П, и отвлекая ее разговорами, обнял ее и скрытно для П расстегнул застежку на правом кармане надетой на ней куртки и тайно завладел находящимися в кармане телефонным аппаратом сотовой связи «Samsung» стоимостью 2000 тысяч рублей, с SIM-картой без денежных средств на лицевом счету, а также ключом в кожаной ключнице, не представляющими материальной ценности. После этого, Алиев Ш.Д., имея при себе имущество П, с места преступления скрылся, имущество П обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб в размере 2000 рублей. Подсудимый Алиев Ш.Д. виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, и показал, что мобильный телефон и ключница выпали из кармана П на скамью, он их подобрал, хотя понимал, что вещи принадлежат девушке. В последнем слове раскаялся, просил строго не наказывать. В связи с тем, что подсудимый Алиев Ш.Д. добровольно и после консультации с защитником ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознал, признал свою вину, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого признания. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Потерпевшая П просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. Защита о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не заявляла, законность, относимость и допустимость доказательств, имеющихся в деле, не оспаривала. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены. В ходе судебного заседания вина подсудимого обоснованно подтвердилась доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что во время совершения преступления Алиев Ш.Д. действовал последовательно, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обвиняемый обдуманно и мотивировано изъясняет свою позицию относительно предъявленного обвинения, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Таким образом, Алиев Ш.Д. подлежит уголовной ответственности и наказанию. Давая юридическую оценку действиям Алиева Ш.Д., суд квалифицирует их по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся на потерпевшей. Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности. Инкриминируемое Алиеву Ш.Д. преступление совершено с прямым умыслом, поскольку он осознавал, что похищает чужое имущество, и желал совершить такие действия. Объективная сторона преступления характеризуется совершением активных действий. При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого, который является лицом без гражданства, не имеет определенного места жительства на территории Туапсинского района, не работает, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, по месту жительства характеризуется посредственно, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемой статьи, судом не установлено. С учетом данных о личности подсудимого, суд считает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого могут быть достигнуты в условиях изоляции от общества, в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Алиева Ш.Д, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение. Срок отбывания наказания исчислять с 05.07.2011 года. Меру пресечения Алиеву Ш.Д, - содержание под стражей, оставить без изменения. Вещественные доказательства: Телефонный аппарат «Samsung», SIM-карта, кожаная ключница с ключом, хранящиеся у П, считать переданными по принадлежности. Гражданский иск по делу не заявлен. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.С. Кислинская