Именем Российской Федерации

29 ноября 2011 года Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Кислинской В.С.

При секретаре Верпаховской Л.А.

С участием государственного обвинителя Туапсинской межрайонной прокуратуры Коротовой А.В..

Подсудимого Крикуна В.Ю..

Адвоката Севастьяновой Е.В., представившей удостоверение № 1044, ордер № 215008

Рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело

в отношении Крикуна В.Ю., <данные изъяты>, ранее судимого 16 мая 2007 года Адлерским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 4 июля 2007 года, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Крикун В.Ю.. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах

14 октября 2011 года около 1 часа, находясь у жилого дома 9 по ул.Армавирская в г.Туапсе, Крикун В.Ю., реализуя внезапно возникший умысел на неправомерное завладение транспортным средством - автомобилем « ВАЗ-21213», государственный регистрационный номер № регион, принадлежащим С.В.Я., с помощью отвертки взломал дверь автомобиля, проник в салон, отключил блокировку рулевого управления и с помощью соединения проводов замка зажигания завел двигатель, выехал на проезжую часть дороги улицы Армавирская в г.Туапсе и поехал в сторону п.Джубга Туапсинского района.. В п.Джубга он был остановлен сотрудниками ГИБДД, автомобиль был у него изъят.

Допрошенный в судебном заседании Крикун В.Ю. виновным себя признал полностью в пределах предъявленного ему обвинения и в судебном заседании показал, что он действительно 14 октября 2011 года пытался уехать на чужом автомобиле в г.Краснодар, т.к. там у него находилась жена с больным ребенком.. Раскаивается в содеянном и просит строго не наказывать.

Потерпевший С.В.Я. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия. Против его рассмотрения в особом порядке не возражал, претензий к подсудимому не имеет..

.Действия подсудимого Крикуна В.Ю. органами предварительного следствия обоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/.

Вывод о виновности подсудимого Крикуна В.Ю. в инкриминируемом ему органами предварительного следствия деянии основан не только наличием его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в виду полного признания своей вины, но и материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования.

Судом применен особый порядок принятия судебного решения с учетом ходатайства подсудимого, выраженного с учетом требований ст. 316 УПК РФ, с согласия прокурора и потерпевшего.. Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, судимость по приговору Адлерского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2007 года не погашена и данное преступление совершено им в рецидиве.

В то же время суд учитывает и то, что Крикун В.Ю. положительно характеризуется по месту работы и жительства, раскаялся в содеянном, добровольно явился в милицию с явкой с повинной оказал помощь следствию в раскрытии преступления, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из них- ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Гражданская жена Крикуна находится в декретном отпуске, он является единственным кормильцем семьи. Эти обстоятельства судом отнесены к смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Суд также считает возможным, с учетом указанных смягчающих обстоятельств, а также отсутствием претензий потерпевшего и его наличием его ходатайства о применении к Крикуну меры наказания, не связанной с лишением свободы, применить правила ч.3 ст. 68 УК РФ, которая устанавливает, что при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Кодекса.

. С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции ч.1 с т. 166 УК РФ в виде лишения свободы, так как исправление подсудимого возможно только в изоляции от общества..

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Крикуна В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима..

Меру пресечения Крикуну В.Ю.. – подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседания..

Вещественное доказательство- автомобиль «ВАЗ 21213» госномер №, хранящийся у потерпевшего С.В.Я., считать переданным по принадлежности.

.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ.. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: