Приговор

Именем Российской Федерации

г. Туапсе, Краснодарского края                                  «12» октября 2011 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:                      

Председательствующего:      Желдаковой В.П.

с участием государственного обвинителя - заместителя Туапсинского межрайонного прокурора: Пелепенко Е. А.

Подсудимого: Карпенко Д.Г.,

Адвоката: Володина А.А.. представившего ордер № от 08.08. 2011 года, и удостоверение №, Кулешова С.Д., представившего ордер № от 18.08.2011 года, и удостоверение №,

Потерпевшего: Чижова В.Ю., адвоката Косенкова К. В., представившего ордер № от 18.-8.2011 года, удостоверение №

при секретаре судебного заседания: Диденко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Карпенко Д.Г., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карпенко Д.Г. совершил покушение на мошенничество, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Карпенко Д.Г., имея умысел на хищение, путем обмана чужого имущества, являясь заместителем генерального директора - исполнительным директором общества с ограниченной ответственностью «Южная строительная коммуникационная компания» (далее по тексту ООО «ЮСКК»), решил воспользоваться тем, что ООО «ЮСКК» проводило различные строительные работы на территории общества с ограниченной ответственностью «РН - Туапсинский нефтеперерабатывающий завод» (далее по тексту ООО «РН - Туапсинский НПЗ»), расположенного по адресу: г.Туапсе, ул.Сочинская, д.№1, в соответствии с заключенными договорами подряда №ГП 134/09 от 03 августа 2009 года на строительство объектов «Центральная и товарная лаборатории (тит.810-01)» и «Склад арбитражных проб (тит.810-02)» и №ГП 166/09 от 18 декабря 2009 года на статическое испытание свай по объектам «Парк товарных нефтепродуктов (тит.910-01)» 500.105.000 и «Парк товарных нефтепродуктов (тит.910-02) 500.110.000», и зная о том, что 19 апреля 2010 года между ООО «РН - Туапсинский НПЗ» и обществом с ограниченной ответственностью «Лотус - Юг» (далее по тексту ООО «Лотус - Юг») в лице директора Чижова В.Ю. был заключен договор подряда № на объект «Внутриплощадочные автодороги» (тит.851-03)» участок автодороги №. От факела парка СУГ (тит.941-03) до объектов водяного пожарного пожаротушения (тит.862-03/1,2) 500.170.005».

13 июля 2010 года по результатам выполненных в течение июня 2010 года работ для ООО «РН - Туапсинский НПЗ» на счет ООО «Лотус - Юг» согласно платежным поручениям № на сумму 50 062,68 рубля, № на сумму 998 933,72 рубля, № на сумму 824 848,72 рублей и № на сумму 2 789 550,68 рублей поступили денежные средства на общую сумму 4 663 395,40 рублей. После этого, 16 июля 2010 года Чижову В.Ю. позвонил Карпенко Д.Г. и назначил ему встречу на пересечении улиц Рашпилевской и Чапаева г.Краснодара. В тот же день около 13 часов 30 минут между Чижовым В.Ю. и Карпенко Д.Г. состоялась встреча, в ходе которой Карпенко Д.Г., реализуя свой преступный умысел, заведомо осознавая, что не имеет никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО «РН - Туапсинский НПЗ» и контролю за строительством новых зданий и сооружений со стороны сотрудников и должностных лиц ООО «РН - Туапсинский НПЗ», а также то, что он фактически не может оказать никаких препятствий в принятии произведенных строительными организациями работ и подписания директором по капитальному строительству ООО «РН - Туапсинский НПЗ» С. актов о приемке выполненных работ, руководствуясь преступным умыслом, направленным на завладение чужим имуществом, потребовал от Чижова В.Ю. передачи ему денежных средств в размере 10% от суммы, поступившей на счет ООО «Лотус - Юг» за произведенные строительные работы в июне 2010 года, составившей 460 000 рублей. При этом Карпенко Д.Г., для достижения своих преступных целей и оказания морального воздействия на Чижова В.Ю., совершая обман, умышленно сообщил ему заведомо ложные сведения, о том что в случае отказа передачи ему денег в требуемой сумме для ООО «Лотус - Юг» будут созданы условия, при которых не будут беспрепятственно и своевременно подписаны акты о приемке выполненных работ, что повлечет расторжение договора подряда №, заключенного между ООО «РН - Туапсинский НПЗ» и ООО «Лотус - Юг», и прекращение строительной деятельности руководимой Чижовым В.Ю. организации на территории ООО «РН - Туапсинский НПЗ».

20 августа 2010 года около 22 часов 00 минут Карпенко Д.Г. позвонил Чижову В.Ю. и в ультимативной форме потребовал от него скорейшей передачи ему требуемых денежных средств в размере 460 000 рублей, одновременно указав ложные сведения, что затягивания сроков передачи денег у ООО «Лотус - Юг» возникнут проблемы с работой на территории ООО «РН - Туапсинский НПЗ».

22 августа 2010 года около 15 часов 00 минут Чижову В.Ю. вновь позвонил Карпенко Д.Г. и указал, что ему необходимо срочно собирать требуемые деньги, в очередной раз пригрозив Чижову В.Ю. возникновением проблем с производством работ ООО «Лотус - Юг» на объектах ООО «РН - Туапсинский НПЗ» и подписанием актов о приемке выполненных работ в случае отказа в передаче ему требуемых денежных средств.

23 августа 2010 года около 13 часов 00 минут Чижову В.Ю. в очередной раз позвонил Карпенко Д.Г. и потребовал его прибытия в г.Туапсе 24 августа 2010 года к 08 часам 00 минут для личной встречи.

24 августа 2010 года около 11 часов 00 минут возле строящегося здания товарной лаборатории, расположенной на территории ООО «РН - Туапсинский НПЗ», Чижов В.Ю. встретился с Карпенко Д.Г., который стал интересоваться сроком передачи ему требуемых денежных средств и умышленно сообщил заведомо ложные сведения, что в случае отказа в их передаче он прекратит строительную деятельность ООО «Лотус - Юг» на территории ООО «РН - Туапсинский НПЗ». Также Карпенко Д.Г. указал Чижову В.Ю. о необходимости подготовки для него в срок до 16 часов 00 минут того же дня актов сверок с ООО «РН - Туапсинский НПЗ» о суммах денежных средств, полученных ООО «Лотус - Юг» в связи с выполненными работами.

24 августа 2010 года около 16 часов 00 минут на обочине автодороги «Джубга - Сочи» вблизи дома №1 «А» по ул.Судоремонтников в г.Туапсе Чижов В.Ю. вновь встретился с Карпенко Д.Г. по требованию последнего и тот указал, что в течение нескольких дней ему необходимо будет передать денежные средства в сумме 910 000 рублей, поскольку 10 августа 2010 года по результатам выполненных в течение июля 2010 года работ для ООО «РН - Туапсинский НПЗ» на счет ООО «Лотус - Юг», согласно платежным поручениям № на сумму 342 574,93 рублей, № на сумму 3 499 369,06 рублей и № на сумму 643 940,16 рублей, поступили денежные средства на общую сумму 4 485 884,15 рублей, а общая сумма денежных средств, поступивших на счет ООО «Лотус - Юг» в связи с выполненными за июнь и июль 2010 года строительными работами для ООО «РН - Туапсинский НПЗ», составила 9 149 279,55 рублей.

29 августа 2010 года около 17 часов 02 минут директор ООО «Лотус - Юг» Чижов В.Ю., находясь под воздействием обмана со стороны Карпенко Д.Г., выполняя поставленные ему условия, по инициативе Карпенко Д.Г. прибыл к зданию №2 по ул.Индустриальной в г.Туапсе, где около 17 часов 09 минут, находясь в салоне автомашины «Mercedes - Benz», государственный регистрационный номерной знак О 341 ОО - 93/rus, Карпенко Д.Г., реализуя свой преступный умысел, получил от Чижова В.Ю. денежные средства в сумме 350 000 рублей якобы за подписание директором по капитальному строительству ООО «РН - Туапсинский НПЗ» С. актов о приемке выполненных ООО «Лотус - Юг» работ на строящихся объектах ООО «РН - Туапсинский НПЗ» за август 2010 года и справок о стоимости выполненных работ и затрат. После получения от Чижова В.Ю. денежных средств, Карпенко Д.Г. указал ему, что 30 августа 2010 года акты о приемке выполненных ООО «Лотус - Юг» работ за август 2010 года директором по капитальному строительству ООО «РН - Туапсинский НПЗ» С. будут подписаны. Вместе с тем, последующие преступные действия Карпенко Д.Г. были пресечены сотрудниками ОБЭП УВД по Туапсинскому району, в связи с чем распорядиться похищаемыми денежными средствами, а тем самым довести до конца задуманное им преступление, он не смог по независящим от него обстоятельствам.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Карпенко Д.Г. вину не признал, и показал, что не совершал инкриминируемое ему преступление. Считает, что материалы уголовного дела в отношении него сфабрикованы. Потерпевший оговаривает с целью затягивания процесса исполнения долговых обязательств перед ООО «Академия безопасности». В период до следственной проверки в отношении него применялись недозволительные методы со стороны сотрудников ОБЭП УВД по Туапсинскому району, в результате чего он оговорил себя, дав явки с повинной.

Кроме этого, показал, что с Чижовым В.Ю.его познакомил Н. с середины 2008 года, который порекомендовал его как как молодого специалиста, попросил привлечь в качестве субподрядчика на работы, которые проводила компания «ЮСКК». Являясь заместителем генерального директора компании «ЮСКК» с Чижовым В.Ю. встречался неоднократно в здании «ЮСКК», в г.Краснодаре. Чижов В.Ю. постоянно напоминал о себе и просил привлечь его в качестве субподрядчика, что и было сделано - Чижов В.Ю. был привлечен в качестве субподрядчика на работы по строительству объектов в г.Краснодаре, г.Анапе. Через некоторое время между компанией ЮСКК и компанией Чижова В.Ю. возникли взаимные претензии, из-за того что он затягивал выполнение обязательств, а ЮСКК затягивали оплату, что повлекло судебные тяжбы. В это же время ЮСКК выиграла часть тендера на строительство ТНПЗ и выполняли там строительные работы. Чижов В.Ю. неоднократно приходил и просил помочь урегулировать возникшие проблемы, и оказать содействие в заключение договоров с ТНПЗ. Желая ему помочь, вызывал А., знакомую с Чижовым, и давал ей указание рассказать последнему, как составить пакет документов для прохождения предкваллификации, что она и сделала. Чижов, благодаря этому действительно выиграл тендер и заключил договоры. В это время компания ЮСКК тоже выиграла тендер и могла самостоятельно привлекать субподрядчиков.

Позже в апреле, мае 2010 года ЮСКК через ООО «Стройтехпром» (дочернее предприятие» проводили работы на объекте - лаборатории, которые фигурируют как в договоре с ООО «Стройтехпром», так и договоре с Чижовым В.Ю., но из-за того, что в договор вошли работы по пожарной защите и огнезащите, на что не имело лицензии ООО «Стройтехпром», то был заключен договор субподряда с работающей на заводе организацией ООО «Академия безопасности». Однако, после выполнения работ организацией ООО «Академия безопасности» выяснилось, что при формировании лота на 400 миллионов рублей, на работы по пожарной огнезащите не были заложены суммы по технической ошибке. После обсуждения этого с руководством завода, непосредственно с заместителем по капитальному строительству С., было решено привлечь другого субподрядчика, и в его договоре указать эти работы, которые реально сделаны ООО «Академия безопасности» и приняты ростехнадзором.

В этот период времени разыгрывался лот по строительству автодороги. Однако, из - за большой загруженности компания ЮСКК отказалась от участия в тендер. Об этом он рассказал Чижову В.Ю., что на сайте будет вывешена данная оферта по лаборатории и него есть шанс выиграть её, необходимо будет произвести несложные работы, а специальные работы по пожарной защите не надо будет делать, т.к. они уже выполнены ООО «Академией Безопасности». Его задачей было выиграть лот, забрать 3%, и перечислить ребятам за выполненную работу по пожарной защите, и выполнить оставшиеся работы получить оплату. Чижов В.Ю. приезжал с офертой и он подсказал ему цены. Позже Чижов В.Ю. выиграл лот договор №.Поэтому он, оказывая содействие в консультационном порядке, давая положительные рекомендации создал благоприятные условия и ООО «Лотус-ЮГ» заключило договор.

Ш. продолжал доделывать работы в лаборатории, и готовить формы 2, в конце месяца закрываются формы и сдаются С. для принятия работ и производства оплаты. С Чижовым В.Ю. заключен договор №. Ш. и он (Карпенко) говорили Чижову В.Ю., чтобы быстрее заключал договор с ООО «Академией безопасности», на что он обещал всё сделать, перечислить денежные средства Ш., но при этом затягивал этот процесс. Ш. постоянно спрашивал об этом, ссылался, на то, что именно он порекомендовал Чижова В.Ю., а последний не выполняет своих обязательств. Личные беседы с Чижовым В.Ю. о причинах не выполнения обязательств, заканчивались не связными объяснениями, он придирался к качеству выполненных работ, что якобы не так покрашено, не смотря на то, что ростехнадзор вместе с пожарными службами приняли объем и качество работы. То есть он просто затягивал выплату. До сегодняшнего дня Чижов В.Ю. не оплатил за эту работу. Он (Карпенко) постоянно напоминал об этом Чижову, тем более, что постоянно с ним встречался по роду своей деятельности. При это получал замечания по работе от Е., о чем говорил Чижову, но у него всегда имелись отговорки на ненадлежащие оформление документов.

В связи с неоплатой по договору № Ш. вынужден был взять кредит. У меня неоднократно возникали разговоры с Чижовым по возврату денежных средств ООО «Академии безопасности». Именно эти разговоры записал Чижов 24.09.2010 года. Никогда не высказывал угрозы» выбросить Чижова с завода», поскольку не имел такой реальной возможности. Из своего опыта, которым делился с Чижовым, знал, что в случае некачественной работы, с подрядчиками прекращались договорные отношения. Чижов действительно затягивал сроки выполнения работ и это могло повлечь такие последствия. При этом, повлиять на С. не имел реальной возможности. Всё дело сфальсифицировано Чижовым В.Ю., чтоб не платить денежные средства ООО «Академии безопасности». Все разговоры с Чижовым и с участием в том числе Ш. 24.08.2010 года сводились к обсуждению возврата денежных средств ООО «Академии безопасности». Ранее Ш. выдал доверенность на получение этих денежных средств, поэтому требования высказанные Чижову, являются законными. Кроме того, он(Карпенко) получил предложение от Ш., перейти в ООО «Академию безопасности» для объединения общих усилий, в качестве исполнительного, коммерческого директора, возможно соучередителя, поэтому был заинтересован в защите интересы ООО «Академии безопасности». 29.08.2010 года Чижов передал 350.000 рублей в счет оплаты долга перед ООО «Академией безопасности». То есть никаких противозаконных действий он не совершал.

Несмотря на не признание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, она подтверждается достаточными доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании. А именно,

Показаниями потерпевшего Чижова В.Ю., допрошенного в судебном заседании, который подтвердил показания данные на предварительном следствии, изложенные в протоколах его допросов от 31.08.2010 года и от 11.09.2010 года, согласно которым с декабря 2007 года он работал в обществе с ограниченной ответственностью «Лотус - Юг» в должности директора, он является одним из учредителей и имеет 50% уставного капитала. Работы они производят на территории г.Краснодара, г.Армавира, г.Новороссийска и г.Туапсе.

Около полутора - двух лет назад в г.Краснодаре он познакомился с Карпенко Д.Г., который являлся первым заместителем генерального директора ООО «Южная строительная коммуникационная компания».

В 2009 году решил участвовать в прохождении предварительной квалификации для принятия участия в работах, проводимых на объектах компании ОАО «НК - Роснефть», что и было сделано, о чем поступило сообщение. То есть он допущен к участию в тендерах на выполнение работ стоимостью до 50 000 000 рублей. В январе 2010 года ООО «Лотус-Юг» выиграно два тендера на заключение договоров - № от 19.04.2010 года и № от 16.07.2010 года. Сумма работ по одному договору составляла около 18 100 000 рублей, по другому договору № составляла около 47 300 000 рублей.

За выполненные работы по договору № по объекту «Внутриплощадочной автодороги участок №» на счет ООО «Лотус-Юг» от Туапсинского НПЗ поступили денежные средства в сумме 9 149 279 рублей 55 копеек, по договору № поступили денежные средства в сумме 8 258 790 рублей 50 копеек, также имелись подписанные акты о выполненных работах по договору № на сумму около 2 500 000 рублей.

Карпенко Д.Г. никакого отношения к заключению договоров и к их оплате не имел. Однако, примерно 16.07.2010 года в дневное время суток, он встречался с Карпенко Д.Г. в г. Краснодаре, по предложению последнего, в ходе которой он сказал, что если он дальше хочет безболезненно работать на Туапсинском НПЗ, ему необходимо передать 10% от полученных денег для передачи руководству ОАО «НК Роснефть», в противном случае ему будут созданы неблагоприятные условия для работы в виде не подписания актов выполненных работ, что повлечет расторжение ранее заключенных договоров, то есть он должен передать 460 000 рублей за то, что выиграл тендер. Аналогичные требования были высказаны Карпенко Д.Г. 20.08.2010 года, на что он стал просить отсрочку оплаты. Карпенко Д.Г. согласился но потребовал спешить, иначе начнутся проблемы по работе фирмы.

22.08.2010 года около 15 часов 00 минут Карпенко Д.Г. вновь позвонил ему и указал, что необходимо собирать деньги и чем быстрее, тем лучше, потому что С. лежит в больнице и что ему нужны деньги, снова стал угрожать, что если он не начнет шевелиться, то у него возникнут проблемы с производством работ на территории Туапсинского НПЗ и с подписанием актов выполненных работ. При этом, после этого разговора у него действительно возникли проблемы в затягивании подписания актов выполненных работ за отчетный месяц август, чего ранее не было. Данная ситуация могла привести к переносу выполненных работ в форму, за сентябрь 2010 года, и соответственно неполучение оплаты за произведенные работы в августе 2010 года. А в целом это привело бы к срыву сроков производства работ на объекте, перебоям с поставками поставщиками расходных строительных материалов, к несвоевременному проведению работ, выбиванию из графика производства работ и в конечном итоге - расторжение договоров.

23.08.2010 года они договорились с Карпенко Д.Г. встретиться 24.08.2010 года. При встрече состоялся разговор, который сводился к требованию передачи денег. Карпенко Д.Г. говорил о том, что в случае отказа передавать деньги, он уберет его с завода. Разговор велся на повышенных тонах, с применением нецензурной лексики. В конце они договорились встретиться примерно к 16 часам, и он должен был предоставить Карпенко Д.Г. акты сверки с заводом о сумме денежных средств, полученных в связи с выполненными работами, а он(Карпенко) соответственно данную информацию проверит, встретившись с С.

Примерно в указанное время он созвонился с Карпенко и уточнил место встречи- на выезде из города Туапсе в районе моста. При встрече он передал Карпенко Д.Г. акты сверок, затем у них состоялся разговор о сумме денег, которую он должен передать и в какие сроки. Карпенко Д.Г. настаивал на том, что он должен передать ему 910 000 рублей, он ответил, что такую сумму передать не может и что имеет 300 000 - 350 000 рублей, но Карпенко Д.Г. эта сумма не устроила и он настаивал на половине, то есть на 450 000 рублей, и чтобы он передал эту сумму в течение нескольких дней, а остаток погасил в сентябре в соответствии с подписанными актами выполненных работ. Он вынужден был согласится с данными требованиями, поскольку не мог допустить осложнений в работе фирмы. Сомнений в реальности слов Карпенко у него не было. Он неоднократно сам видел, что последний общается с руководством завода, может урегулировать конфликтные разногласия и т.д.

Но, считая действия Карпенко Д.Г. противоправными и противозаконными, он сделал копию, записанных на диктофон разговоров с Карпенко Д.Г., и обратился в управление ФСБ по Туапсинскому району с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении него. Дежурный направил его к соответствующему сотруднику ФСБ, которому он предоставил диск с аудиозаписями, произведенными 24.08.2010 года при каждой из двух встреч с Карпенко Д.Г., а сотрудником ФСБ от него было принято объяснение.

27.08.2010 года из-за занятости Карпенко Д.Г. встреча была назначена на 29.08.2010 года когда он должен был привезти требуемую сумму денег. По прибытии в г.Туапсе он обратился к сотрудникам ФСБ, которые направили его в ОБЭП УВД по Туапсинскому району, аргументировав это тем, что заявление и все материалы переданы в УВД. После этого он проехал в подразделение ОБЭП, где денежные средства, которые он должен был передать Карпенко Д.Г., были помечены. Он передал сотруднику ОБЭП деньги в виде купюр номиналом 5 000 рублей, с купюр были сняты световые копии, они были обработаны специальным порошком, переписаны номера купюр, о чем составлялся соответствующий документ. Взяв помеченные деньги, пройдя инструктаж, и получав специальные технические средства, он поехал на встречу с Карпенко Д.Г., которая должна была состояться на ул.Сочинской возле офиса компании «РН-Строй» напротив центрального въезда на Туапсинский НПЗ.

Примерно в 17 часов, по приезду, он сел в автомашину «Мерседес», принадлежащую Карпенко Д.Г., где он спросил, привез ли он деньги. Он ответил утвердительно, но указал, что не всю сумму, а только 350 000 рублей. Карпенко Д.Г. интересовался о сроках передачи остальной суммы, на что он(Чижов) его заверил, что предоставит оставшиеся 100 000 рублей в течение 2-х часов, на что Карпенко Д.Г. согласился. Он спросил у Карпенко Д.Г., какие гарантии, что после передачи денег ему подпишут акты выполненных работ, Карпенко Д.Г. пояснил, что он немедленно поедет к С. и он подпишет акты выполненных работ. Затем они вместе вышли из его машины. После того, как Карпенко Д.Г. пообщался с незнакомым мужчиной, они продолжили разговор, в ходе которого Карпенко гарантировал подписания указанных документов.

Уверенно показал суду, что не имел никаких долговых обязательств перед Карпенко Д.Г. ни как физическое лицо, ни как руководитель ООО «Лотус - Юг». Никаких договоренностей с Карпенко Д.Г. о том, что он должен отдать ему 10% от суммы контракта, заключенного между ООО «Лотус - Юг» и Туапсинским НПЗ, не было.

При этом настаивал, что требуемые Карпенко Д.Г. денежные средства не имели отношения к обязательствам ООО «Лотус - Юг» перед ООО «Академией безопасности». Действительно Карпенко обсуждал с ним эту тему 24.08.2010 года, но он давал ему подробные объяснения о причинах не перечисления денежных средств ООО «Академией безопасности». Отрицал факт того, что переданные Карпенко Д.Г. денежные средства в размере 350 000 рублей, являются часть долга перед ООО «Академией безопасности». При этом, показал, что расчеты по любым обязательствам фирмы производятся исключительно по безналичному расчету, что является подтверждением соответствующих оплат.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Е., изложенными в протоколе его допроса от 02.09.2010 года, согласно которым 29.07.2008 года приказом президента компании он был назначен на должность генерального директора ООО «Туапсинский нефтеперерабатывающий завод», расположенного по адресу: г.Туапсе, ул.Сочинская, д.№1. В круг его обязанностей входит руководство эксплуатацией действующей части предприятия и руководство деятельности по строительству нового завода на территории старой площадки по проекту «Строительство нового НПХ на площадке Туапсинского НПЗ», инициатива о проведении данных работ исходила от ОАО НК «Роснефть», выполнение всех строительных работ финансируется за счет средств ОАО НК «Роснефть» и по окончанию строительства объекты недвижимости будут являться собственностью указанной компании. В связи с выполнением возложенных на него обязанностей он имеет право принятия различных организационно-распорядительных и административно-хозяйственных решений, в том числе издание приказов о приеме/увольнении работников на работу, наложение на сотрудников наказаний за проступки либо поощрений в связи с их работой, подписывает договора различного характера по доверенности ОАО НК «Роснефть» на право выполнение агентских функций, имеет право распоряжения товарно-материальными ценностями и денежными средствами, а также выполнение иных функций и разрешение задач, связанных с повседневной деятельностью ООО «Туапсинский НПЗ».

До его прихода на Туапсинский НПЗ на территории начались проводиться различные работы, связанные с демонтажем старых объектов и возведением на их месте новых и при нем ранее начатые строительные работы стали продолжаться. До начала проведения данных работ ОАО НК «Роснефть» был проведен тендер среди компаний для разработки проекта для строительства нового завода Туапсинского НПЗ, после прохождения проекта института «Ленгипротефтехим» государственной экспертизы в Росглавэкспертие началась разработка рабочей документации, было получено разрешение на выполнение строительных работ в администрации г.Туапсе. По стандартам ОАО НК «Роснефть» выбор компании для проведения строительных работ производится на основании тендера, для допуска той или иной компании до участия в тендере претендующая компания должна пройти предквалификационный отбор, основными моментами которого является: претендент должен представить уставные документы организации, сведения о наличии рабочей силы и специальной техники, опыт проведения работ данного рода, а также документы, подтверждающие финансовую устойчивость компании. Указанный предквалификационный отбор производится, фактически, для изучения компании - претендента. Проведение предквалификационного отбора производится на Туапсинском НПЗ в управлении по капитальному строительству в том случае, если объем работ по стоимости не превышает 50 000 000 рублей, в том случае, если предполагаемый объем работ по стоимости превышает 50 000 000 рублей, то компания - претендент на проведение этих работ все необходимые документы должна предоставить в головной офис ОАО НК «Роснефть» в г.Москву. По результату рассмотрения и изучения предоставляемых организациями - претендентами документов принимается соответствующее решение, в том случае, если компания прошла предквалификационный отбор, то управлением по капитальному строительству данный претендент извещается о принятом решении. Прохождение предквалификационного отбора предоставляет компании - претенденту право принять участие в тендере на выбор подрядчика для проведения строительных работ. Данный тендер проводится следующим образом: компания разрабатывает перечень предъявляемых требований по данному виду работы - технические условия; сведения о проведении тендера размещается (публикуются) на электронном сайте компании либо Туапсинского НПЗ в сети «Интернет» для всеобщего обозрения; компании - претенденты представляют документы для участия в тендере; на определенную дату собирается тендерный комитет - его возглавляет заместитель по капитальному строительству С., членами комитета является начальник управления по капитальному строительству С., начальник корпоративно-правого управления Туапсинского НПЗ, сотрудник бухгалтерии, сотрудник службы экономической безопасности и иные сотрудники завода; по результату рассмотрения предоставленных компаниями - претендентами документов тендерным комитетом принимается решение о том, какая компания выиграла тендер, о рассмотрении документов и принятом тендерным комитетом решении составляется протокол, который предоставляется ему для утверждения как генеральному директору ООО «РН - Туапсинский НПЗ» либо лицу, замещающему его в период отсутствия; после того, как он утвердил протокол тендерного комитета, тот направляется в головной офис ОАО НК «Роснефть» г.Москва для рассмотрения и утверждения вице-президентом по строительству; компания - претендент, выигравшая тендер и протокол тендерного комитета в отношении которой был утвержден в головном офисе ОАО НК «Роснефть», письменно уведомляется об этом, после чего представить компании - победителя имеет право обращения в ООО «Туапсинский НПЗ» для заключения договора подряда. Минимальная предлагаемая стоимость работ в той или иной компании не является главенствующим фактом при принятии решения о признании данной компании - участника тендера, победителем, поскольку при проведении тендера рассматривается целый ряд вопросов в отношении каждой из компаний, а именно: опыт строительства подобных сооружений, материально-техническое оснащение, достаточность рабочей силы и механизмов, предполагаемые сроки начала и окончания работ, только затем - стоимость предложения.

При обращении на Туапсинский НПЗ представителя компании, выигравшей тендер, производится подготовка договора подряда и его визирование в различных подразделениях ООО «РН - Туапсинский НПЗ», после чего договор подряда на проведение строительных работ от имени Туапсинского НПЗ, в большей части случаев, подписывается им как генеральным директором, а также представителем строительной компании. Так заключается договор с генеральным подрядчиком, который, по условиям заключенного договора, имеет право для проведения работ приглашать сторонние организации - субподрядчиков, вместе с тем, вся ответственность за качество, полноту и сроки проведения работ несет организация - генеральный подрядчик. После начала строительных работ они контролируются куратором объекта, назначенного распоряжением начальника управления по капитальному строительству, куратор, в первую очередь, контролирует качество и объемы проведенных работ, документирует (актирует) скрытые работы, по итогам отчетного периода, которым является 25-е число каждого месяца, куратор подписывает акт приемки выполненных работ за отчетный период, этот акт также подписывает генподрядчик, если работы также производил субподрядчик, то акт подписывает и представитель субподрядной организации, затем акт подписывается начальником управления капитального строительства С., в последующем данный акт должен быть утвержден его заместителем по капитальному строительству С. После подписания актов выполненных работ в управлении по капитальному строительству формируется реестр на оплату выполненных работ, который передается в финансовую службу ООО «РН - Туапсинский НПЗ» для передачи в электронном виде в финансовую службу ОАО НК «Роснефть», где еще раз проводится проверка, затем реестр акцептуется и направляется в центральный офис банка для перечисления денежных средств согласно предоставленных реестров на счет генерального подрядчика.

Между ООО «РН - Туапсинский НПЗ» и фирмой ООО «Лотус - Юг» заключены два договора подряда для проведения работ, во-первых, по строительству автодороги и подпорной стенки, во-вторых, по благоустройству территории вокруг строящейся лаборатории. Фирма ООО «Лотус - Юг» имеет отставание от графика проведения работ, а поскольку в конечном итоге спрос за выполнение строительных работ от руководства ОАО НК «Роснефть» идет с него, он специально вызывал директора данной компании Чижова В.Ю. для проведения с ним разговора по данному факту.

Он знаком с Карпенко Д.Г. с конца 2008 года и познакомился с ним осенью, возможно в декабре, 2008 года, когда был приглашен на встречу мэром г.Туапсе, который в помещении своего служебного кабинета здания городской администрации представил ему генерального директора фирмы «Южная строительная коммуникационная компания» Якубова И.В., вместе с которым также находился Карпенко Д.Г. Мэр г.Туапсе представил ООО «ЮСКК» как стабильную и надежную фирму, предложил рассмотреть их Общество на допуск до участия в строительных работах Туапсинского НПЗ. В последующем ООО «ЮСКК» представило необходимые документы, прошло предквалификацию и выиграло проводимый в головном офисе ОАО НК «Роснефть» тендер на строительство здания лаборатории и склада арбитражных проб стоимостью 415 299 000 рублей. Лично у него с Карпенко Д.Г. сложились нормальные, почти дружеские отношения, он встречался с ним периодически, поскольку тот время от времени приезжал на Туапсинский НПЗ для проведения контроля строительных работ, выполняемых ООО «ЮСКК». Строительство объектов на территории Туапсинского НПЗ кроме других компаний производит фирма ООО «РН - Строй», которая является дочерней организацией ОАО НК «Роснефть», ООО «РН - Строй» выиграло несколько крупных тендеров, проводимых в головном офисе ООО НК «Роснефть» в г.Москве, а в последующем между ООО «РН - Строй» и ООО «ЮСКК» были заключены несколько договоров субподряда. Он однозначно утверждает, что Карпенко Д.Г. никогда не получал никаких доверенностей ООО «РН - Туапсинский НПЗ» для каких-либо целей и совершения действий в интересах ООО «РН - Туапсинский НПЗ», он не мог оказать никакого воздействия на принятие сотрудниками ООО «РН - Туапсинский НПЗ» каких бы то ни было решений, ни в каких заседаниях среди сотрудников ООО «РН - Туапсинский НПЗ» при принятии существенных решений, связанных со строительном нефтезавода, Карпенко Д.Г. не участвовал, никаких решений, обязательных для исполнения сторонними строительными организациями (кроме ООО «ЮСКК» как генподрядчика либо как субподрядчика), Карпенко Д.Г. принять не мог. Никаким образом Карпенко Д.Г. не мог повлиять на подписание сторонним строительным организациям актов о выполненных работах на конец отчетного периода, что не входило в круг его полномочий. Никакого отношения к приемке объемов работ, выполненных строительными организациями, он не имеет, никаким строительным организациям в приемке работ препятствовать бы не стал, в том числе даже в случае обращения к нему с подобной просьбой Карпенко Д.Г., для него это не имеет никакого смысла, поскольку на Туапсинском НПЗ они заинтересованы в том, чтобы все объемы работ были выполнены в полном объеме и своевременно, за затягивание либо несвоевременную сдачу работ ему приходится отчитываться перед ОАО НК «Роснефть». В связи с этим даже в силу сложившихся с Карпенко Д.Г. межличностных отношений, если бы тот обратился к нему с просьбой о воспрепятствовании какой-либо строительной компании в приемке у нее выполненных объемов работ, он однозначно ответил бы отказом.

Вечером 24.08.2010 года он вместе с Карпенко Д.Г. поехал из г.Туапсе в ресторан «Три шашлыка» поужинать, при этом в районе выезда из г.Туапсе по просьбе Карпенко Д.Г. они остановились на обочине автодороги возле автомобильного моста и Карпенко Д.Г. сразу вышел из салона автомашины, но за ним он не наблюдал и зачем тот выходил, не видел. Карпенко Д.Г. отсутствовал около одной минуты, а когда вернулся, он спросил у него о причине остановки автомобиля, тот ответил, что его остановил какой - то знакомый, кто именно это был, он не видел, поскольку Карпенко Д.Г. уходил за заднюю часть автомобиля и за ним он не наблюдал.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С., изложенными в протоколе его допроса от 02.09.2010 года, согласно которым с октября 2008 года он работает в должности директора по капитальному строительству, в его обязанности входит контроль за капитальным строительством Туапсинского НПЗ - выполнение планов, соблюдение нормативов и стандартов компании, формирование планов капитального строительства, соблюдение финансирования объектов, организация и проведение тендеров на проведение строительно-монтажных работ, соблюдение правильности выполнения строительно-монтажных работ, принятие законченных строительством объектов, соблюдение графиков строительства, соответствия выполненных работ проектно-сметной документации. При своей работе он подписывает различные документы - план капитального строительства, пакеты документов по формированию тендеров, утверждает планы - задания на месяц, утверждает формы «2» и «3» - документы о выполненных объемах работ и по оплате за выполненные работы, пописывает пропуска для транспортных средств, занятых на строительстве. Также он согласовывает документы о приеме и увольнении сотрудников Туапсинского НПЗ по управлению капитального строительства, руководит коллективом ОКС.

На момент его прихода на Туапсинский НПЗ на территории велись различные работы, связанные с подготовкой площадки для строительства, заканчивались работы по строительству парка сырой нефти, в г.Москве проводилась государственная экспертиза по строительству объектов первого пускового комплекса. До начала проведения работ ОАО НК «Роснефть» был проведен тендер среди компаний для разработки проекта строительства нового завода Туапсинского НПЗ, после прохождения проекта института «Ленгипронефтехим» государственной экспертизы в «Росгавлавэкспертизе» началась разработка рабочей документации, они получили разрешение на выполнение строительных работ в администрации г.Туапсе по строительству всего нефтезавода в целом. По стандартам компании ОАО НК «Роснефть» выбор компании для проведения строительных работ производится на основании тендера. Для допуска той или иной компании до участия в тендере претендующая компания должна пройти предквалификационный отбор, основными моментами которого является: претендент должен представить уставные документы организации, сведения о наличии рабочей силы и специальной техники, опыт проведения работ данного рода, а также документы, подтверждающие финансовую устойчивость компании. Предквалификационный отбор производится для изучения компании - претендента, опыта строительства подобных сооружений, материально-технического оснащения, достаточности рабочей силы и механизмов, предполагаемые сроки начала и окончания работ. Проведение предквалификационного отбора производится на Туапсинском НПЗ в управлении по капитальному строительству в том случае, если объем работ по стоимости не превышает 50 000 000 рублей, в том случае, если предполагаемый объем работ по стоимости превышает 50 000 000 рублей, то компания - претендент на проведение этих работ все необходимые документы должна предоставить в головной офис ООО НК «Роснефть» в г.Москве. По результату рассмотрения и изучения представляемых организациями - претендентами документов принимается соответствующее решение, в том случае, если компания прошла предквалификационный отбор, то управлением по капитальному строительству данный претендент извещается о принятом решении. Прохождение предквалификационного отбора предоставляет компании - претенденту право принять участие в тендере на выбор подрядчика для проведения строительных работ, который проводится следующим образом: Туапсинский НПЗ разрабатывает перечень предъявляемых требований по данному виду работы - технические условия; сведения о проведении тендера размещается (публикуются) на электронном сайте компании либо Туапсинского НПЗ в сети «Интернет» для всеобщего обозрения; компании - претенденты представляют свои документы для участия в тендере; собирается комиссия по вскрытию тендерных предложений, в состав которой входит начальник договорного отдела, сотрудник службы экономической безопасности и кто-либо из сотрудников УКС, составляется протокол комиссии о вскрытии конвертов, а по результату вскрытия конвертов готовится аналитическая справка с указанием показателей каждого претендента - стоимость, сроки выполнения, согласие с условиями договора; затем собирается возглавляемый им тендерный комитет, членами комитета также является начальник управления по капитальному строительству С., начальник корпоративно-правового управления Туапсинского НПЗ, сотрудник бухгалтерии, сотрудник службы экономической безопасности, технический директор и главные специалисты завода, на заседании тендерного комитета рассматривается аналитическая справка, подготавливаемая комиссией по вскрытию тендерных предложений; по результату рассмотрения аналитических справок тендерным комитетом принимается решение о том, какая именно компания выиграла тендер, о рассмотрении документов и принятом тендерным комитетом решении составляется соответствующий протокол, который предоставляется для утверждения генеральному директору ООО «Туапсинский НПЗ» либо лицу, его замещающему; затем протокол тендерного комитета, утвержденный генеральным директором, направляется в головной офис ОАО НК «Роснефть» г.Москва для рассмотрения и утверждения вице-президентом по строительству; компания - претендент, выигравшая тендер, протокол тендерного комитета в отношении которой был утвержден в головном офисе ОАО НК «Роснефть», письменно уведомляется об этом, после чего представить компании - победителя имеет право обращения в ООО «Туапсинский НПЗ» для заключения договора подряда по тому или иному объекту строительства. Для принятия тендерным комитетом решения о признании компании - участника тендера победителем учитывается стоимость подлежащих проведению работ, сроки начала и окончания работ.

При обращении на Туапсинский НПЗ представителя компании, выигравшей тендер, производится подготовка договора подряда и его визирование в различных подразделениях ООО «РН - Туапсинский НПЗ», после чего договор подряда на проведение строительных работ по тому или иному объекту от имени Туапсинского НПЗ, в большей части случаев, подписывается генеральным директором, а также представителем строительной компании. Так заключается договор с генеральным подрядчиком, который, по условиям заключенного договора, имеет право для проведения работ приглашать сторонние организации - субподрядчиков. Вместе с тем, вся ответственность за качество, полноту и сроки проведения работ несет организация - генеральный подрядчик. После начала строительных работ их проведение контролируются куратором объекта, назначаемым приказом генерального директора, который, в первую очередь, контролирует качество и объемы проведенных работ, документирует (актирует) скрытые работы, по итогам отчетного периода, которым является 25-е число каждого месяца, подписывает акт приемки выполненных работ за отчетный период, акт также подписывает генподрядчик, сотрудники разных отделов Туапсинского НПЗ, в последующем данный акт должен быть утвержден им после того, как он подписан всеми другими лицами. Одновременно с этим он подписывает финансовый документ - форму «3» - справку о стоимости выполненных работ, также справка подписывается представителем генподрядной организации. После подписания актов выполненных работ в управлении по капитальному строительству формируется реестр на оплату выполненных работ, который передается в финансовую службу ООО «РН - Туапсинский НПЗ» для передачи в электронном виде в финансовую службу ОАО НК «Роснефть», где еще раз проводится проверка, а затем реестр акцептуется и направляется в центральный офис банка для перечисления денежных средств согласно представленных реестров на счет генерального подрядчика.

Между ООО «РН - Туапсинский НПЗ» и фирмой ООО «Лотус - Юг» заключены два договора подряда для проведения работ по строительству автодороги № и подпорной стенки и по благоустройству территории вокруг строящейся лаборатории, временному подключению лаборатории к инженерным сетям и огнезащите металлоконструкций. К фирме ООО «Лотус -Юг» он как директор по капитальному строительству имеет претензии по нарушению сроков строительства автодороги №, строительство которой должно было быть закончено в августе 2010 года, однако работы были выполнены не полностью. Данный факт грозит ООО «Лотус - Юг» штрафными санкциями, которые прописаны в договоре, а в последующем договора могут быть расторгнуты.

Когда он приступил с исполнению своих служебных обязанностей по предложению администрации г.Туапсе и администрации Краснодарского края он вместе с генеральным директором Туапсинского НПЗ производил рабочие встречи с различными строительными организациями, в числе которых была ООО «Южная строительная коммуникационная компания», заместителем директора которой являлся Карпенко Д.Г. В последующем ООО «ЮСКК» предоставило необходимые документы, прошло предквалификацию и отбор в г.Москве, выиграло проводимый в головном офисе ОАО НК «Роснефть» тендер на строительство здания лаборатории и склада арбитражных проб, стоимость работ по договору подряда с ООО «ЮСКК» составила 415 299 000 рублей. Также с ООО «ЮСКК» были дополнительно заключены несколько небольших тендеров на стоимость работ до 50 000 000 рублей.

Между ним и Карпенко Д.Г. сложились деловые отношения, он периодически встречался с ним, когда тот приезжал на совещания по работе на Туапсинский НПЗ, а также для проведения контроля строительных работ, выполняемых фирмой ООО «ЮСКК». С фирмой ООО «ЮСКК» отношения строились только в рамках заключенных договоров подряда, никаких доверенностей от ООО «РН - Туапсинский НПЗ» для каких-либо целей и совершения действий в интересах ООО «РН - Туапсинский НПЗ» Карпенко Д.Г. никогда не получал. Карпенко Д.Г. не мог оказать никакого воздействия на принятие сотрудниками ООО «РН - Туапсинский НПЗ» каких бы то ни было решений, ни в каких заседаниях среди сотрудников ООО «РН - Туапсинский НПЗ» при принятии существенных решений, связанных со строительном нефтезавода, Карпенко Д.Г. не участвовал, так как строго запрещен допуск посторонних лиц. Никаких решений, обязательных для исполнения сторонними строительными организациями (кроме ООО «ЮСКК» как генподрядчика либо как субподрядчика), Карпенко Д.Г. принять не мог, а также никаким образом он не мог повлиять на подписание сторонним строительным организациям актов о выполненных работах на конец отчетного периода, это не входило в круг его полномочий, а принятие какие-либо решений в Туапсинском НПЗ производится на комиссионной основе. Также Карпенко Д.Г. однозначно не мог оказать какое-либо воздействие на сотрудников Туапсинского НПЗ при принятии объектов выполненных работ сторонними строительными организациями, затянуть срок подписания актов о выполненных работах либо иным способом воспрепятствовать подписанию подобных документов для иных, не подчиненных ему организаций, Карпенко Д.Г. был не в состоянии. Никаким строительным организациям в приемке работ лично он препятствовать не стал бы, в том числе даже в случае обращения к нему с подобной просьбой Карпенко Д.Г., для него это не имеет никакого смысла, поскольку на Туапсинском НПЗ они заинтересованы в том, чтобы все объемы работ были выполнены в полном объеме и своевременно, на заводе имеется серьезное отставание от графика, за что ему и Е. приходится отчитываться перед ОАО НК «Роснефть», поэтому по каким-либо надуманным причинам либо основаниям он не стал бы затягивать срок сдачи и приемки выполненных строительной компании работ. Поэтому даже в силу сложившихся с Карпенко Д.Г. межличностных отношений если бы тот обратился к нему с просьбой о воспрепятствовании какой-либо строительной компании в приемке выполненных объемов работ, он однозначно ответил бы отказом.

ООО «Лотус - Юг» не были подписаны акты выполненных работ за август 2010 года, поскольку данной организацией не были выполнены работы, оплата за которые была произведена ранее и акты о выполненных работах по которым были им подписаны, при этом сами работы фирмой «Лотус - Юг» закончены не были, поэтому у Туапсинского НПЗ перед ООО «Лотус - Юг» задолженности по оплате выполненных работ не имеется.

Показаниями свидетеля Б., допрошенной в судебном заседании, которая подтвердила показания данные нею на предварительном следствии, изложенные в протоколе ее допроса от 03.09.2010 года, согласно которым 29.08.2010 года около 15 часов 20 минут вместе со своим товарищем П. она гуляла по центру г.Туапсе и на ул.К.Маркса в районе кинотеатра «Шоу Тайм» к ним подошел незнакомый мужчина, который представился сотрудником ОБЭП УВД г.Туапсе, предъявил служебное удостоверение и предложил принять участие в качестве представителей общественности при подлежащих проведению мероприятиях. На просьбу сотрудника ОБЭП она с П. согласились и вместе с сотрудником прошли в здание ОБЭП на ул.Шаумяна, где их провели в один из служебных кабинетов, в котором помимо другого сотрудника ОБЭП находился незнакомый ей мужчина. Сотрудником ОБЭП от нее и П. были приняты заявления о добровольном согласии на участие в подлежащих проведению оперативных мероприятиях. После этого находящийся в кабинете мужчина по предложению сотрудника ОБЭП представился Чижовым В.Ю., ее и П. сотрудник милиции представил как понятых. Сотрудник ОБЭП всем присутствующим разъяснил права при проведении мероприятий и пояснил, что им будет произведена пометка денежных средств, после чего Чижов В.Ю. передал сотруднику ОБЭП деньги в сумме 350 000 рублей в виде 70купюр достоинством 5 000 рублей пояснив о том, что заместитель генерального директора ООО «Южная строительная коммуникационная компания» Карпенко Д.Г. требует от него передачи денег в сумме 460 000 рублей, угрожая в случае отказа передачи ему денег расторгнуть договора, заключенные с ООО «Туапсинский НПЗ». Сотрудник ОБЭП пояснил присутствующим, что купюры будут помечены специальными химическими веществами, после этого осветил все предоставленные Чижовым В.Ю. купюры ультрафиолетовой лампой и какого-либо постороннего свечения либо надписей на них не было. Затем со всех купюр при помощи копировального аппарата сотрудником ОБЭП были сняты световые копии, на листах которых расписались все участвующие лица,а серийные номера купюр были занесены в составляемый сотрудником ОБЭП акт осмотра и пометки денежных купюр, вслед за чем сотрудник милиции специальным люминесцентным порошком - люминором обработал поверхности каждой из купюр. Когда сотрудник ОБЭП повторно осветил купюры ультрафиолетовой лампой, в этот раз на их поверхностях стали различимы пятна голубоватого свечения, которых ранее на купюрах не было и они становились видны при освещении ультрафиолетовой лампой. Помеченные купюры были переданы обратно Чижову В.Ю., сотрудник ОБЭП составил акт осмотра и пометки денежных купюр, в котором расписались все присутствующие при этом мероприятии.

Около 16 часов 05 минут Чижов В.Ю., находясь в помещении служебного кабинета ОБЭП, позвонил по сотовому телефону Карпенко Д.Г. и договорился с ним о встрече около 17 часов в районе центрального въезда на территорию Туапсинского НПЗ на ул.Сочинской. Примерно в 16 часов 55 минут Чижов В.Ю. в сопровождении сотрудника ОБЭП вышел из здания, по предложению сотрудника ОБЭП она и П. также вышли из здания на улицу и видели, как Чижов В.Ю. сел в салон легковой автомашины и отъехал. Затем вместе с П. и сотрудником ОБЭП они сели в салон легковой автомашины и поехали следом за автомашиной под управлением Чижова В.Ю.Около 17 часов 00 минут Чижов В.Ю. приехал на ул.Сочинскую и на пересечении с ул.Индустриальной свернул направо, проехал по улице небольшое расстояние, развернулся и остановился на обочине недалеко от автомашины «Мерседес» серебристого цвета. Они с сотрудником ОБЭП и П. проехали на автомашине на территорию автостоянки недалеко от места остановки автомашины Чижова В.Ю. и стали наблюдать за происходящим. Она видела, как Чижов В.Ю. вышел из салона своей автомашины и стал кому-то звонить, примерно через минуту после этого из углового здания на ул.Сочинской на улицу вышел незнакомый ей мужчина - Карпенко Д.Г., который подошел к серебристой автомашине «Мерседес», снял ее с сигнализации, махнул рукой Чижову В.Ю. и сел в салон автомобиля на водительское место. Чижов В.Ю. подошел к указанной автомашине и сел в салон на правое переднее пассажирское сиденье, где между ними стал происходить какой-то разговор. Около 17 часов 10 минут Карпенко Д.Г. вышел из салона автомашины «Мерседес» на улицу, он с кем-то говорил по сотовому телефону, Чижов В.Ю. также вышел из салона на улицу. К задней части автомашины подошел третий мужчина и передал Карпенко Д.Г. пакет, тот положил его в багажник своей автомашины, попрощался с ним и мужчина от них ушел. После этого Чижов В.Ю. с Карпенко Д.Г. на улице возле серебристой автомашины «Мерседес» продолжили о чем-то разговаривать, примерно через 2 минуты Чижов В.Ю. попрощался с Карпенко Д.Г. и пошел в сторону своей автомашины. Через некоторое время Карпенко Д.Г. был задержан сотрудниками ОБЭП и затемпо просьбе сотрудника милиции она вместе с П. проехали в здание ОБЭП, где сотрудником милиции были составлены несколько документов по результату проведенного наблюдения за событиями с участием Чижова В.Ю. В здании ОБЭП в одном из служебных кабинетов сотрудник составил акты по результатам проведения мероприятий «оперативный эксперимент» и «наблюдение», в которых были коротко отражены обстоятельства с момента пометки денег с участием Чижова В.Ю. до момента задержания Карпенко Д.Г. у легковой автомашины «Мерседес» на ул.Индустриальной. Ею и П. подготовленные и распечатанные сотрудником ОБЭП два акта были подписаны как представителями общественности. После этого в помещении служебного кабинета сотрудником ОБЭП в присутствии нее и П. с диска была прослушана аудиозапись разговора Чижова В.Ю. с Карпенко Д.Г., их разговор происходил насчет передачи Чижовым В.Ю. денег, из разговора следовало, что Чижов В.Ю. отдал Карпенко Д.Г. «350» и еще «100» должен был довезти в течение двух часов. Карпенко Д.Г. сказал Чижову В.Ю., что когда он все довезет, то ему на следующий день подпишут документы, также Карпенко Д.Г. сказал Чижову В.Ю., что тот должен «8 000 000». После окончания прослушивания записи с диска сотрудником ОБЭП был составлен и распечатан акт осмотра, прослушивания и расшифровки аудиозаписи со стенограммой прослушанного разговора к нему, данный акт и стенограмма были подписаны всеми участвующими лицами. Диск, с которого была прослушана аудиозапись, был помещен в бумажный конверт, заклеен и дополнительно запечатан бумажной биркой с их подписями. Также в отдельный бумажный конверт был помещен второй диск с просмотренной ими видеозаписью, произведенной Чижовым В.Ю. на ул.Индустриальной при встрече с Карпенко Д.Г., конверт был запечатан описанным способом. После подписали с П. акт и стенограмму.

Показаниями свидетеля П., допрошенного в судебном заседании, который дал аналогичные показания показаниям свидетеля Б., об обстоятельствах участия в оперативно розыскных мероприятиях.

Показаниями свидетеля Б., допрошенной в судебном заседании, которая подтвердила показания данные нею в ходе предварительного следствия, изложенные в протоколе ее допроса от 06.09.2010 года, согласно которым 29.08.2010 года около 17 часов 15 минут она вместе со своим знакомым Б. находились на автобусной остановке «Нефтеперерабатывающий завод» на ул.Сочинской в г.Туапсе, когда к ним подошли два мужчины и представились сотрудниками милиции, предъявили служебные удостоверения и предложили принять участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. На просьбу сотрудников милиции они согласились, вместе с ними перешли дорогу и подошли к зданию №2 по ул.Индустриальной, возле которого на обочине стояли две автомашины - «ВАЗ» и «Мерседес» серо-серебристого цвета. Возле автомашин находились несколько незнакомых ей молодых мужчин в обычной одежде и один в форме сотрудника милиции. Один из мужчин разъяснил, что с их участием будет проведен осмотр места происшествия и объявил состав лиц, участвующих при проведении осмотра, а мужчина, не являющийся сотрудником милиции, представился Карпенко Д.Г., которому было разъяснено его право не давать пояснений против самого себя по ходу проведения сотрудниками милиции своих действий. На вопрос Карпенко Д.Г. со стороны сотрудников милиции о наличии при нем незаконно полученных ценностей или денежных средств тот ответил, что ничего такого он не получал. Затем сотрудник милиции - эксперт, пояснил, что при выполнении им своих действий будут использоваться марлевые салфетки и вода из ампул, эксперт надел на руки медицинские перчатки и предъявил всем участвующим на обозрение запечатанные в заводскую упаковку марлевые салфетки в полимерном пакете и картонную запечатанную коробку, при вскрытии которой внутри нее были обнаружены стеклянные ампулы с водой. Ультрафиолетовой лампой были освещены один из марлевых тампонов и ампула с водой, извлеченные экспертом из своих упаковок, признаков свечения каких-либо веществ на тампоне или жидкости в ампуле не было, затем эксперт смочил марлевый тампон водой из ампулы и беспрепятственно со стороны Карпенко Д.Г. произвел смыв с ладони и пальцев его правой руки. Используемый марлевый тампон был упакован в отдельный бумажный конверт. С использованием очередного марлевого тампона, смоченного водой из второй открытой ампулы, экспертом беспрепятственно со стороны Карпенко Д.Г. был произведен смыв с ладони и пальцев его левой руки, используемый для производства смыва марлевый тампон был помещен в отдельный бумажный конверт, который затем был заклеен. Экспертом была открыта новая ампула с водой, из упаковки взят новый марлевый тампон, который сотрудник милиции смочил водой из ампулы и поместил в отдельный бумажный конверт в качестве контрольного тампона, клапан конверта после этого был заклеен. Очередной марлевый тампон, взятый из открытой упаковки, был просто помещен в отдельный бумажный конверт в качестве сухого контрольного тампона. С использованием нового марлевого тампона, взятого из открытой упаковки и смоченного водой из новой открытой ампулы, экспертом с добровольного согласия Карпенко Д.Г. был произведен смыв с поверхности его шеи с правой боковой стороны, используемый для проведения смыва марлевый тампон был помещен в качестве контрольного тампона со смывом с тела Карпенко Д.Г. в отдельный бумажный конверт, клапан которого был заклеен. На вопрос к Карпенко Д.Г. со стороны сотрудников милиции о наличии при нем денежных средств и готовности их выдать тот пояснил, что при нем имеются только личные деньги. Затем по предложению сотрудников милиции Карпенко Д.Г. добровольно открыл обе левые двери находящийся на месте осмотра автомашины «Мерседес» серо-серебристого цвета с номером О 341 ОО - 93/rus. При проведении экспертом осмотра салона автомашины в районе переднего подлокотника были обнаружены документы, относящиеся к Туапсинскому НПЗ, а в ящике переднего подлокотника были обнаружены деньги в виде купюр достоинством 5 000 рублей. После обнаружения в подлокотнике машины денег сотрудниками милиции Карпенко Д.Н. был задан вопрос, что это за деньги и откуда они появились в салоне, но тот ничего конкретного не пояснил и сказал, что не знает, откуда они появились. Обнаруженные в подлокотнике денежные средства экспертом были извлечены из ящика и разложены на поверхности заднего дивана в салоне автомобиля и пересчитаны, всего оказалось 70 купюр достоинством 5 000 рублей на общую сумму 350 000 рублей. Разложенные на поверхности заднего дивана автомобиля денежные билеты были освещены ультрафиолетовой лампой и в ее свете на поверхностях купюр стали различимы пятна свечения светло-голубого цвета, после чего все деньги были помещены в отдельный бумажный конверт, клапан которого был заклеен. Документы, обнаруженные на переднем подлокотнике, сотрудниками ОБЭП были изъяты и упакованы в полимерный пакет - файл, горловину которого обвязали ниткой. Был осмотрен багажный отсек автомобиля «Мерседес», но в нем ничего подозрительного сотрудниками милиции обнаружено не было. Клапаны всех бумажных конвертов с находящимися в них марлевыми тампонами и денежными средствами были заклеены и дополнительно опечатаны бумажными бирками с подписями всех участвующих лиц и оттисками печати «Для пакетов» УВД по Туапсинскому району». Концы нитки, с использованием которой была обвязана горловина пакета с обнаруженными в салоне автомобиля документами, также оклеены аналогичной бумажной биркой. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия с отражением в нем всех выполненных сотрудниками милиции действий в ходе проводимого осмотра и полученных при этом результатов, данный документ был подписан всеми участвующими лицами без замечаний и дополнений к содержанию текста протокола. После составления и подписания протокола осмотра места происшествия она вместе с Б. по просьбе сотрудников ОБЭП проехали к ним в отдел на ул.Шаумяна, где от них были приняты объяснения об обстоятельствах участия при проведении осмотра места происшествия и затем им разрешили уйти.

Показаниями свидетеля Б., допрошенного в судебном заседании, который дал аналогичные показания показаниям свидетеля Б., об обстоятельствах участия в оперативно розыскных мероприятиях.

Показаниями свидетеля К., допрошенного в судебном заседании, который подтвердил показания данные ним в ходе предварительного следствия, изложенных в протоколе его допроса от 07.09.2010 года, согласно которым он является заместителем начальника ОБЭП УВД по Туапсинскому району. 29.08.2010 года по указанию начальника подразделения Г. он принял участие в оперативно розыскных мероприятиях, организацией и контролем выполнения которых занимался оперуполномоченный ОБЭП Б. После этого он совместно с сотрудниками ОБЭП А., С. и Б. примерно в 17 часов 00 минут они прибыли на ул.Индустриальную в г.Туапсе, где со слов Б.предполагалось проведение задержания мужчины, требующего незаконное денежное вознаграждение от Чижова В.Ю. Около 17 часов 15 минут поступила команда о задержании мужчины, садившегося на водительское место в салон припаркованной неподалеку автомашины «Мерседес» серебристого цвета, в чем он принял непосредственное участие. Задержанным являлся Карпенко Д.Г. После этого на место задержания прибыли старший следователь, заместитель начальника ЭКЦ г.Туапсе М., а также с автобусной остановки ими были приглашены парень и девушка, которые должны были участвовать в качестве понятых при осмотре места происшествия, им были разъяснены их права как понятых. Затем старший следователь приступил к проведению осмотра места происшествия, один из сотрудников ОБЭП стал записывать все происходящее на месте задержания Карпенко Д.Г. на видеокамеру, старший следователь представил всех участвующих лиц, разъяснил Карпенко Д.Г. его право не давать каких-либо пояснений либо комментариев против самого себя. После этого экспертом М. были произведены смывы с ладоней и пальцев обеих рук Карпенко Д.Г., чему тот никаким образом не препятствовал, смывы производились с использованием стерильных марлевых тампонов, смоченных водой из стеклянных ампул, все перечисленные предметы поочередно извлекались экспертом из открытых им на месте проведения осмотра заводских упаковок. Марлевые тампоны со смывами с ладоней и пальцев обеих рук Карпенко Д.Г. были помещены экспертом в отдельные бумажные конверты и их клапаны были заклеены. Кроме этого экспертом в отдельные бумажные конверты были помещены два контрольных марлевых тампона - один сухой и один смоченный водой из открытой стеклянной ампулы. Также экспертом М. был произведен с использованием отдельного смоченного водой марлевого тампона контрольный смыв с шеи Карпенко Д.Г., тампон был упакован в новый отдельный бумажный почтовый конверт. Затем Карпенко Д.Г. по их предложению добровольно открыл двери находящейся на месте осмотра автомашины «Мерседес», экспертом М. в районе расположения подлокотника передних сидений были обнаружены различные документы, имеющие отношение к Туапсинскому НПЗ, а в ящике подлокотника были обнаружены денежные билеты Банка России номиналом 5 000 рублей. На вопрос Карпенко Д.Г. по факту обнаружения в салоне его автомашины данных денег ничего вразумительного он ответить не смог и сказал, что не знает, откуда эти деньги появились у него в автомашине. После этого М. обнаруженные в ящике подлокотника деньги были разложены на поверхности заднего дивана автомобиля и пересчитаны, всего оказалось 70 купюр номиналом 5 000 рублей на общую сумму 350 000 рублей. При освещении купюр ультрафиолетовой лампой на их поверхностях стали различимы пятна светло-голубого свечения. При осмотре багажника автомобиля ничего подозрительного в нем обнаружено не было. После составления старшим следователем протокола осмотра места происшествия и его подписания участвующими лицами вместе с другими сотрудниками ОБЭП он доставил Карпенко Д.Г. в отдел на ул.Шаумяна для принятия от него объяснения по существу происшествия и причин получения денежных средств. До принятия от Карпенко Д.Г. объяснения им были предприняты меры по вызову в подразделение ОБЭП адвоката для его участия при принятии от Карпенко Д.Г. объяснения. Адвокатом, согласившимся приехать в подразделение вечером выходного дня, оказался А. и после его прибытия в отдел Карпенко Д.Г. неоднократно и наедине общался с А., в свободе выбора дачи пояснений по факту задержания либо об отказе в их даче Карпенко Д.Г. никем не ограничивался, ему была предоставлена возможность неограниченного общения с адвокатом и вместе с ним после получения необходимой юридической помощи Карпенко Д.Г. согласился дать объяснение по существу его задержания. После этого им был произведен опрос Карпенко Д.Г., который добровольно об обстоятельствах происшествия в присутствии адвоката А. пояснил, что в июле 2010 года он якобы договорился с директором ООО «Лотус - Юг» Чижовым В.Ю. о том, что поможет ему выиграть тендер на проведение строительных работ на территории Туапсинского НПЗ, а тот якобы обязался за подобную помощь передавать ему 10% от суммы денег, которые подлежали перечислению за выполненные фирмой Чижова В.Ю. работы по строительству объектов Туапсинского НПЗ. В ходе опроса Карпенко Д.Г. он указал, что Чижов В.Ю. должен был передать ему деньги в сумме 460 000 рублей, факта получения от Чижова В.Ю. денег в сумме 350 000 рублей в салоне его автомашины на ул.Индустриальной Карпенко Д.Г. не отрицал. Все пояснения, которые давал Карпенко Д.Г. по факту его задержания, были отражены в протоколе опроса, после ознакомления Карпенко Д.Г. с текстом протокола он его подписал в присутствии своего адвоката А. без замечаний или дополнений. В ходе проводимых с Карпенко Д.Г. разговоров ему разъяснялось, что в случае добровольного признания факта получения денег от Чижова В.Ю. и дачи об этом явки с повинной в последующем это будет являться обстоятельством, смягчающим наказание, так как ему разъяснялось, что совершенные им действия будут расцениваться как умышленное преступление. По итогу проведенных с Карпенко Д.Г. разговоров тот согласился дать явку с повинной о совершенном им преступлении, после чего самостоятельно и собственноручно написал об обстоятельствах совершенного преступления явку с повинной, все действия были проведены с участием адвоката А. и после проведенных с ним консультаций.

Показаниями свидетеля У., допрошенного в судебном заседании согласно которым он является старшим оперуполномоченным в г. Туапсе УФСБ по России по Краснодарскому краю. В связи с обращением Чижова В.Ю. в ФСБ по Краснодарскому краю в г. Туапсе о совершаемом в отношении преступлении, он отбирал у последнего письменное заявление. Чижов пояснял, что Карпенко Д.Г. требует у него денежные средства, поясняя, что в противном случае, он предпримет действия, чтобы его фирма не работала с генеральным подрядчиком. В подтверждение своего заявления Чижов предоставил 2 аудио записи, которые подтверждали слова заявителя. Собрав необходимый пакет документов, он при составлении проекта сопроводительного письма от имени начальника управления генерал-лейтенанта Власенко М.Б. в адрес начальника УВД про Туапсинскому району допустил техническую описку, по поводу чего была проведена служебная проверка. В последующем данный недочет был устранен.

Вина подсудимого Карпенко Д.Г. также подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Заявлением Чижова В.Ю. о совершении в отношении него преступления.

Протоколом явки с повинной от 29.08.2010 года, согласно которому в дежурную часть УВД по Туапсинскому району с повинной явился Карпенко Д.Г. и добровольно сообщил, что 29.08.2010 года, являясь исполнительным директором ООО «ЮСКК», он требовал денежные средства в сумме 460 000 рублей от директора ООО «Лотус-Юг» Чижова В.Ю. за оказание ему услуг по организации общих вопросов при приемке окончательных работ, а также за подписание актов приемки выполненных работ с ООО «РН - Туапсинский НПЗ». 29.08.2010 года он был задержан сотрудниками ОБЭП УВД по Туапсинскому району в момент передачи ему Чижовым В.Ю. денежных средств в сумме 350 000 рублей.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому заместитель начальника ФСБ по Краснодарскому краю в г. Туапсе сообщает о совершении преступления в отношении Чижова В.Ю.

Актом добровольной выдачи, осмотра, прослушивания и расшифровки аудиозаписи CD-диска от 26.08.2010 года, согласно которому директор ООО «Лотус-Юг» Чижов В.Ю. добровольно выдал сотрудникам отдела в г.Туапсе Управления ФСБ России по Краснодарскому краю CD-диск с записанными на нем двумя разговорами, состоявшимися с Карпенко Д.Г. 24.08.2010 года на территории стройплощадки ООО «РН - Туапсинский НПЗ» и в районе виадука на выезде из г.Туапсе.

Постановлением о проведении оперативного эксперимента от 28.08.2010 года, согласно которому в отношении Карпенко Д.Г. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» в связи с требованием передачи ему Чижовым В.Ю. денег в сумме 460 000 рублей под угрозой расторжения договоров, заключенных с ООО «РН - Туапсинский НПЗ», а также в отношении Карпенко Д.Г. проведено оперативное наблюдение.

Постановлением председателя Туапсинского районного суда от 28.08.2010 года о разрешении на проведение оперативно-розыскных мероприятий, согласно которому было разрешено проведение в отношении Карпенко Д.Г. оперативно-розыскного мероприятия «просушивание телефонных и (или) иных переговоров» с применением технических средств и фиксацией переговоров на магнитный носитель информации в связи с требованием передачи ему Чижовым В.Ю. денежных средств в сумме 460 000 рублей.

Актом осмотра и пометки денежных купюр от 29.08.2010 года с приложением к нему, согласно которым были получены световые копии и обработаны специальным химическим веществом семьдесят денежных билетов Банка России достоинством 5 000 рублей, имеющие серийные номера № соответственно. Образец применявшегося порошка люминофора «458Т» упакован в бумажный конверт и приобщен к акту осмотра и пометки денежных купюр.

Протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2010 года и фототаблица к нему, согласно которым с участием Карпенко Д.Г. был осмотрен участок территории проезжей части ул.Индустриальной напротив д.№2 в г.Туапсе. Специалистом на руки были надеты резиновые медицинские перчатки, затем он вскрыл запечатанные заводские упаковки ампул с водой для инъекций и с марлевыми медицинскими салфетками, водой из открытой ампулы специалистом была смочена одна из извлеченных из упаковки марлевых салфеток, с ее использованием с добровольного согласия Карпенко Д.Г. был произведен смыв с ладони и пальцев его правой руки, использованный марлевый тампон со смывом помещен в чистый бумажный конверт. С использованием очередного марлевого тампона, смоченного водой из новой открытой ампулы, специалистом с добровольного согласия Карпенко Д.Г. был произведен смыв с ладони и пальцев его левой руки, используемый тампон помещен в отдельный бумажный конверт. Третий марлевый тампон, смоченный водой для инъекций из ампулы, в качестве контрольного тампона был помещен в отдельный бумажный конверт. Четвертый сухой марлевый тампон помещен в бумажный конверт в качестве контрольного марлевого тампона. Пятым марлевым тампоном, смоченным водой для инъекций из ампулы, специалистом с добровольного согласия Карпенко Д.Г. был произведен контрольный смыв с его шеи, используемый марлевый тампон помещен в бумажный почтовый конверт.

На обочине автодороги обнаружен автомобиль «Mercedes-Benz», государственный регистрационный номерной знак О 341 ОО - 93/rus, салон которого с добровольного согласия Карпенко Д.Г. был осмотрен специалистом. В ходе осмотра салона в нише переднего подлокотника под его крышкой обнаружены денежные билеты Банка России номиналом 5 000 рублей в количестве 70 штук с серийными номерами №. На вопрос Карпенко Д.Г. о факте обнаружения денежных средств он пояснил, что не знает, откуда они появились. При освещении обнаруженных купюр ультрафиолетовой лампой в ее свете на купюрах стали различимы пятна свечения светло-голубого цвета, денежные средства были изъяты и помещены в бумажный чистый конверт.

С места происшествия изъяты: 2 контрольных марлевых тампона - сухой и смоченный водой для инъекций; 3 марлевых тампона со смывами - с ладоней и пальцев обеих рук Карпенко Д.Г. и контрольный с шеи; денежные билеты Банка России номиналом 5 000 рублей в количестве 70 штук на общую сумму 350 000 рублей.

Протоколом осмотра предметов от 08.09.2010 года, согласно которому осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств марлевые тампоны со смывами с ладоней и пальцев обеих рук Карпенко Д.Г., контрольные сухой и смоченный водой для инъекций марлевые тампоны, марлевый тампон с контрольным смывом с шеи Карпенко Д.Г., изъятые в ходе осмотра места происшествия 29.08.2010 года, а также образец порошка люминора, приобщенный к акту осмотра и пометки денежных купюр от 29.08.2010 года.

Протоколом осмотра документов от 14.09.2010 года, согласно которому осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств денежные билеты Банка России номиналом 5 000 рублей в количестве 70 штук, имеющие серийные номера: №, соответственно, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия 29.08.2010 года.

Актом по результатам проведения оперативного эксперимента от 29.08.2010 года, согласно которому отражены результаты оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в ходе которого с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут произведен осмотр, копирование и пометка выданных Чижовым В.Ю. денежных средств в сумме 350 000 рублей. Примерно в 16 часов 05 минут Чижов В.Ю. созвонился с Карпенко Д.Г., который сказал ему, что к 17 часам ждет его недалеко от центрального въезда на территорию Туапсинского нефтеперерабатывающего завода около углового здания по ул.Сочинской и ул.Индустриальной.

В 16 часов 55 минут Чижов В.Ю. вышел из ОБЭП УВД по Туапсинскому району и в сопровождении сотрудников милиции на личной автомашине проследовал к месту встречи с Карпенко Д.Г.

В 17 часов 02 минуты машина Чижова В.Ю. свернула с ул.Сочинской на ул.Индустриальную, проехав около 200 метров машина развернулась и, вернувшись обратно, подъехала к зданию, расположенному на углу ул.Сочинской и ул.Индустриальной, и остановилась в 10 метрах от автомашины «Mercedes», государственный регистрационный номерной знак О 341 ОО - 93/rus.

В 17 часов 07 минут Чижов В.Ю. вышел из автомашины и позвонил Карпенко Д.Г., который в 17 часов 08 минут вышел из углового здания, подошел к автомобилю «Mercedes», государственный регистрационный номерной знак №, снял с сигнализации, махнул рукой Чижову В.Ю., приглашая к машине, затем открыл водительскую дверь и сел в салон.

В 17 часов 09 минут Чижов В.Ю. сел в автомашину к Карпенко Д.Г., в ходе состоявшегося между ними разговора Чижов В.Ю. по указанию Карпенко Д.Г. положил денежные средства в сумме 350 000 рублей в бардачок между передними сидениями. После этого на сотовый телефон Карпенко Д.Г. поступил звонок и в 17 часов 10 минут он вместе с Чижовым В.Ю. вышел из салона автомашины.

Актом по результату проведения оперативного наблюдения от 29.08.2010 года, согласно которому в 17 часов 08 минут, выйдя из дверей углового здания, расположенного на углу ул.Сочинской и ул.Индустриальной, Карпенко Д.Г. подошел к автомобилю «Mercedes», государственный регистрационный номерной знак №, снял с сигнализации, махнул рукой Чижову В.Ю., приглашая к машине, затем открыл водительскую дверь и сел в салон.

В 17 часов 09 минут Чижов В.Ю. сел в автомашину к Карпенко Д.Г., в ходе состоявшегося между ними разговора Чижов В.Ю. по указанию Карпенко Д.Г. положил денежные средства в сумме 350 000 рублей в бардачок между передними сидениями. После этого на сотовый телефон Карпенко Д.Г. поступил звонок и в 17 часов 10 минут он вместе с Чижовым В.Ю. вышел из салона автомашины.

Протоколом очной ставки от 08.09.2010 года, проведенной между потерпевшим Чижовым В.Ю. и подозреваемым Карпенко Д.Г. в присутствии адвокатов Кулешова С.Д. и Володина А.А., согласно которому потерпевший Чижов В.Ю. указал на подозреваемого Карпенко Д.Г. как на лицо, совершившее в отношении него преступление.

Заключением эксперта №794 от 06.09.2010 года по произведенной им химической судебной экспертизе, согласно которому на марлевом тампоне со смывом с ладони и пальцев правой руки Карпенко Д.Г. и на денежных купюрах в сумме 350 000 рублей обнаружены специальные химические вещества, люминесцирующие в ультрафиолетовых лучах желто-голубым цветом. На контрольном сухом марлевом тампоне, на контрольном марлевом тампоне, смоченном в воде для инъекций, на контрольном марлевом тампоне со смывом с шеи Карпенко Д.Г., на марлевом тампоне со смывом с ладони и пальцев левой руки Карпенко Д.Г. каких-либо веществ, люминесцирующих в ультрафиолетовых лучах, не обнаружено.

Образец специального химического вещества, представленный на исследование для сравнения, люминесцирует в ультрафиолетовых лучах голубым цветом.

Специальные химические вещества на марлевом тампоне со смывом с ладони и пальцев правой руки Карпенко Д.Г. и на денежных купюрах в сумме 350 000 рублей, люминесцирующие в ультрафиолетовых лучах желто-голубым цветом, одинаковы по компонентному составу как между собой, так и со специальным химическим веществом, представленным на исследование в качестве сравнительного образца.

Протоколом осмотра предметов от 03.09.2010 года и приложение к нему (стенограмма), согласно которым был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства DVD-RW-диск «Philips», серийный номер MWD662 MJ10235435, и просмотрен записанный на нем видеоролик, из которого следует, что Чижов В.Ю., подъезжает к месту встречи с Карпенко Д.Г., подходит к автомашине «Мерседес» серебристого цвета, садится на переднее пассажирское сиденье. Чижов В.Ю. говорит, что тут не все, что принес «350», а «сотку» оставлял, попросил время максимум в пределах двух часов разобраться и второй мужчина - Карпенко Д.Г., согласился. Чижов В.Ю. спрашивает Карпенко Д.Г., позвонит ли он С., у Карпенко Д.Г. звонит телефон, тот отвечает на вызов и говорит, что вышел, что он справа в «Мерсе». Оба выходят из машины. Карпенко Д.Г.встречается с неизвестным мужчиной. После между Карпенко Д.Г. и Чижовым В.Ю. продолжается разговор. Карпенко Д.Г. спрашивает, привезет ли тот через два часа, Чижов В.Ю. отвечает утвердительно, Карпенко Д.Г. соглашается и говорит, что это будет половина, Чижов В.Ю. подтверждает и говорит, что это будет половина - 450. Карпенко Д.Г. говорит, что в понедельник будут подписаны, разговаривают насчет «Академии безопасности», что Чижов В.Ю. должен «8 000 000». Чижов В.Ю. подтверждает слова Карпенко Д.Г. и указывает на сумму «8 250», Карпенко Д.Г. указывает на необходимость рассчитаться, Чижов В.Ю. соглашается. Чижов В.Ю. говорит, что он поехал забирать остаток, Карпенко Д.Г. соглашается. Происходит разговор относительно поступления денег от ЮСТК. Карпенко Д.Г. ссылается на необходимость наличия судебного решения и работу службы судебных приставов. Видеозапись заканчивается.

Протоколом осмотра предметов от 03.09.2010 года, согласно которому был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства DVD-RW - диск “Mirex”, серийный номер 9 363 601 0 B I7 152M4 0654, и просмотрен записанный на нем видеоролик, где зафиксированы обстоятельства и действия, соответствующие описанию в протоколе осмотра места происшествия от 29.08.2010 года.

Протоколом осмотра предметов от 04.09.2010 года, согласно которому был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства DVD-RW - диск «Philips», серийный номер MWD662 MJ10235434, и просмотрен записанный на нем видеоролик, где зафиксирована встреча Чижова В.Ю. и Карпенко Д.Г., в ходе которой оба лица усаживаются в автомашину «Мерседес» серебристого цвета, где находятся около 01 минуты 25 секунд. После этого, оба выходят из машины. Карпенко Д.Г. общается с неизвестным мужчиной, после вновь продолжает разговаривать с Чижовым В.Ю.

Протоколом осмотра предметов от 06.09.2010 года и приложения к нему (стенограммы),согласно которым был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства CD-R-диск «ProfiLine», серийный номер 2R5 418796 290909 1650, а также прослушаны записанные на нем разговоры между Чижовым В.Ю. и Карпенко Д.Г. в моменты достижения договоренностей о сумме подлежащих передаче денежных средств и условиях их передачи.

Заключением эксперта № от 10.09.2010 года по произведенной им технико-криминалистической судебной экспертизе документов, согласно которому 70 денежных билетов достоинством 5 000 рублей с серийными номерами №, изготовлены по технологии производства предприятия Гознак, осуществляющего изготовление государственных денежных билетов России.

Заключением эксперта № Б от 29.04.2011 года по результатам проведенной лингвистической экспертизы аудиозаписей разговоров Карпенко Д.Г. и Чижова В.Ю. от 24.08.2010 года, согласно которому в данных разговорах отсутствовало восприятие реальной угрозы, высказываемой Карпенко Д.Г., в адрес Чижова В.Ю. относительно последующей деятельности ООО «Лотус-Юг». Так же, что имели место высказывания со стороны Карпенко Д.Г. вероятности наступления для Чижова В.Ю. неблагоприятных последствий. Однако, эти высказывания являлись обманом со стороны Карпенко Д.Г., поскольку он не способен был осуществить данные угрозы.

Протоколом выемки от 11.09.2010 года, согласно которому у потерпевшего Чижова В.Ю. был изъят его личный телефонный аппарат сотовой связи «Nokia».

Протоколом осмотра предметов от 11.09.2010 года, согласно которому был осмотрен телефонный аппарат сотовой связи «Nokia», изъятый в ходе выемки у потерпевшего Чижова В.Ю., в памяти которого было сохранено SMS-сообщение, направленное от имени Карпенко Д.Г. с требованием указания времени передачи денежных средств.

Показаниями следователя Р., показавшего, что при принятии ним материалов уголовного дела к своему производству, ему так же были переданы 4 конверта с дисками, которые ранее были осмотрены следователем Мачуляк и признаны вещественными доказательствами. То есть, фактически 4 диска оказались вне материалов уголовного дела. Но в последующем, он сдал вещественные доказательств в камеру хранения после выполнения требований ст. 217 УПК РФ. Так же в ходе расследования уголовного дела, и в присутствии понятых была произведена выемка у потерпевшего Чижова В.Ю. диска и диктофона, после чего диктофон был сдан в камеру хранения, а диск упакован в конверт и вшит в материалы уголовного дела.

Договорами подряда №, 101, согласно которым между ООО «Лотус-Юг» и ООО «РН-Туапсинский НПЗ» возникли договорные отношения. Копиями форм КС № и актами выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ, подтверждающие перечисление денежных средств за выполненную работу по указанным договорам. Доверенностью №.

Оценивая собранные по делу доказательства, а также основываясь на их проверке в судебном заседании в совокупности, суд приходит к выводу о виновности Карпенко Д.Г. в содеянном, в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Доводы защитников Карпенко Д. Г. о том, что в действиях Карпенко Д.Г. отсутствует состав преступления, и он не имел умысла на хищение денежных средств, и что потерпевший Чижов В.Ю. спровоцировал его на совершение преступления, не нашли своего объективного подтверждения. В судебном заседании потерпевший Чижов В.Ю. уверенно показывал на то, что именно Карпенко Д.Г. требовал от него денежные средства. Чижов В.Ю. передал денежные средства Карпенко Д.Г. именно после выдвижения требований в его адрес, а так же описания последним возможных негативных последствия для фирмы ООО «Лотус-Юг» в случае отказа передать деньги.

Допрошенные в судебном заседании свидетели, по ходатайству защиты А., Ш. показали суду, что между Чижовым В.Ю. и Карпенко Д.Г. возникли определенного рода отношения. Так, А. показала, что Карпенко Д.Г. и Чижов В.Ю. были знакомы и общались по производственным вопросам, в том числе по поводу оформления документации, необходимой для участия в тендерах ОАО НК «Роснефть». Свидетель Ш. показал, что знаком с Карпенко Д.Г. По предложению последнего он должен был заключить договор субподряда с ООО «Лотус-Юг» для получения оплаты за выполненную ранее работу по строительству лаборатории. Однако, Чижова В.Ю. задерживал подписание договоров, не смотря на то, что получил денежные средства за эти работы. В связи с возникшей ситуацией, а так же потому, что именно Карпенко Д.Г. рекомендовал Чижова В.Ю. как порядочного подрядчика и человека, он, Ш., выдал Карпенко доверенность на получение денежных средств от фирмы ООО «Лотус-юг» и ведение переговоров. Не смотря на то, что Чижов соглашался с обязательствами перед Академией безопасности, он продолжал медлить с подписанием договора субподряда, ссылаясь на недостаточно оформленную документацию необходимость проверки качества выполненных работ. Так же он предлагал производить оплату наличным способом.

При этом, данные показания не могут являться доказательствами не виновности Карпенко Д.Г., поскольку данные свидетели не присутствовали при личных встречах переговорах Карпенко Д.Г. и Чижова В.Ю.

Довод защиты о наличии гражданско- правовых отношений между ООО «Лотус-Юг» и ООО «Академия безопасности», подтвержденных решением Арбитражных судов Краснодарского края, не исключает факта противоправных действий со стороны Карпенко Д.Г., при этом, судом установлено, что требования Карпенко Д.Г. заключались в передаче денежных средств, не имеющих отношения к договорным отношениям вышеуказанным хозяйствующим субъектам.

Исследованные в судебном заседании доказательства обвинения, достоверно подтверждают природу действий Карпенко Д.Г., которые были направлены на получение, то есть хищение, в свою пользу, денежных средств от Чижова, используя не соответствующие действительности сведения. Кроме того, Карпенко Д.Г. не вменяется каких-либо обвинений относительно деятельности, связанной с урегулированием спорных правоотношений между у ООО»Лотус юг» и ООО «Академия безопасности».

При этом заключением лингвистической экспертизы подтверждено, что Чижов воспринимал высказывания Карпенко серьезно и как угрозу воспрепятствовать деятельности ООО «ЛотусЮг». При этом, потерпевший уверенно показывал, что требования Карпенко касались не только возврата денежных средств ООО «Академия безопасности»., но и передачи денежных средств, назначение которых сводилось к оплате возможности заключения договора подряда с ОАО НК «Роснефть» в размере 10 % от суммы подряда, что подтверждается исследованными в судебном заседании аудиозаписями разговоров от 24.08.2010 года, между Карпенко Д.Г. и Чижовым В.Ю. Однако, иными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей Е., С., данные обстоятельства опровергаются. То есть Карпенко Д.Г. не имел реальной возможности воспрепятствовать работе ООО «ЛотусЮг» на объектах ООО «РН-Туапсинский НПЗ» в силу отсутствия полномочий. При этом, высказывания Карпенко Д.Г., зафиксированные на аудиозаписях 24.08.2010 года о том, что он закроет один и второй, о том, что он уберет его ( Чижова В.Ю.), о том, что переданная сумма является половиной задолженности и никак не соответствует половине долга перед ООО «Академией безопасности», в своей совокупности опровергают версию защиты о том, что требуемые с Чижова В.Ю. деньги являются его задолженностью перед ООО.

Таким образом, доводы подсудимого, и его защитника, опровергаются совокупностью доказательств, которые были исследованы судом, показаниями потерпевшего и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, и оглашенными в судебном заседании, с согласия защиты. Их показания при допросе на предварительном следствии последовательны, не содержат существенных противоречий, которые бы свидетельствовали о сообщении недостоверной информации либо о желании оговорить подсудимую. Они объективно подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств, представленных государственным обвинителем. Они последовательны, и соответствуют фактически имевшим место событиям и обстоятельствам совершения преступлений.

Доказательства, положенные в основу обвинения Карпенко Д.Г., собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 75, 85,86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не вызывают.

Обоснованность и законность возбуждения уголовного дела в отношении Карпенко Д.Г. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ проверена в досудебном порядке. Так, постановлением Туапсинского городского суда от 08.10.2010 года жалобы адвоката Володина А.А. поданная в порядке ст.125 УПК РФ на постановление о возбуждении в отношении Карпенко Д.Г. уголовного дела, оставлена без удовлетворения, а постановление о возбуждении в отношении Карпенко Д.Г. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ, признано законным и обоснованным.

Нарушений уголовно - процессуального закона, стеснивших законные права Карпенко Д.Г., судом не установлено.

Доводы защитника Кулешова С.Д. о том, что имеют место нарушения требований уголовно-процессуального закона при проведении оперативно -розыскных мероприятий, не основаны на законе. Ссылки на то, что при производстве осмотра места происшествия были нарушены конституционные права Карпенко Д.Г., а именно, что следователем не было вынесено постановление об освидетельствовании, не смотря на то, что Карпенко фактически был задержан и проводилось освидетельствование, на что требуется разрешение суда. По мнению защитника протокол осмотра места происшествия является не допустимым доказательством и подлежит исключению из числа доказательств. Однако, согласно ст. 74 УПК РФ доказательствами являются в том числе протоколы следственных действий, которые в силу ст. 83 УПК РФ допускаются в качестве доказательств, если они соответствуют требованиям, установленным настоящим Кодексом.

Исследованием указанного процессуального документа установлено, что он соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ и не может быть признан недопустимым доказательством. При этом разрешение суда согласно ст.ст. 29, 164 УПК РФ не требуется. При этом, ч. 1 ст. 179 УПК РФ определен круг субъектов уголовного процесса, в отношении которых может быть произведено освидетельствование: обвиняемый, подозреваемый, потерпевший, свидетель. На момент осмотра места происше6ствия Карпенко Д.Г. таковым не являлся, и соответственно в отношении него освидетельствование не должно было производиться.

Доводы защитника относительно недопустимости доказательств - заключения экспертиз так же не принимаются судом. В соответствии со ст. 235 УПК РФ бремя доказывания о получении доказательств с нарушением требований Закона лежит на стороне, заявившей ходатайство. Однако, ни защитником, ни его подзащитным не были указаны суду на вопросы, имеющие существенное значение для расследования дела, которые они могли бы поставить перед экспертом. Так же не поступило оснований для отвода эксперту, проводившему экспертизы. Заключения экспертиз составлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним, нарушений норм УПК РФ, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, судом не установлено.

Поэтому суд оценивает показания подсудимого Карпенко Д.Г., в которых он отрицает свою вину, как избранный ним способ защиты, продиктованный желанием уйти от ответственности за содеянное.

Заявления подсудимого о применении к нему методов противоречащим требованиям уголовно-процессуального законодательства со стороны сотрудников ОБЭП УВД по Туапсинскому району, не нашло своего объективного подтверждения, и так же по мнению суда является способом защиты. Так, постановлением следователя следственного отдела по г. Туапсе следственного управления следственного комитета РФ по Краснодарскому краю от 22.09.2011 года отказано в возбуждении уголовного дела по его сообщению о совершенных преступлениях, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ по основаниям п. 2 части 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях К., А., С., Б., Б., признаков составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления Карпенко Д.Г. действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно предъявленного обвинения. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 20.05.2011 года Карпенко Д.Г. в момент совершения преступления мог осознавать характер и степень общественной опасности своих действий. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Карпенко Д.Г. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Давая юридическую оценку действиям виновного Карпенко Д.Г., суд квалифицирует их по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Наличие квалифицирующего признака, как в крупном размере, нашло свое объективное подтверждение.

При назначении наказания виновному Карпенко Д.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного: по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, ранее не судим.

К обстоятельствам смягчающим наказание виновного Карпенко Д.Г. суд относит явку с повинной, состояние здоровья и наличие заболеваний, требующих постоянного медицинского наблюдения.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии явки с повинной, а так же совершения покушения на преступление суд назначает наказание с учетом правил ст. 62, 66 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, в целях усиления влияния назначенного наказания на исправление виновного, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого Карпенко Д.Г., возможно без изоляции от общества, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа - в размере заработной платы осужденного за один месяц, то есть 30.000 рублей, что подтверждается справкой ЗАО Холдинговая компания «ВЭСТ» г. Краснодар от 10.08.2011 года №. Так же суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемой статьи виновному Карпенко Д.Г., судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Карпенко Д.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 30.000 рублей, с ограничением свободы сроком 1 год шесть месяцев, в течение которого осужденный не вправе изменять места жительства, без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Краснодар.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Меру пресечения Карпенко Д.Г. оставить прежней - залог, по вступлении приговора в законную силу - отменить, возвратив сумму залога.

Вещественные доказательства: - <данные изъяты>, - оставить при уголовном деле.

Вещественные доказательства: - марлевые тампоны со смывами с ладоней и пальцев обеих рук Карпенко Д.Г., контрольные сухой и смоченный водой для инъекций марлевые тампоны, марлевый тампон с контрольным смывом с шеи Карпенко Д.Г., образцы порошка - люминора - уничтожить.

Вещественные доказательства: денежные билеты Банка России достоинством 5 000 рублей в количестве 70 штук, имеющие серийные номера: №, диктофон «QUMO uni» - возвратить законному владельцу Чижову В.Ю.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий: ________подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Туапсинского городского суда В.П. Желдакова