К делу № 1-186/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Туапсе 15 декабря 2011 года Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Щербак Н.А. с участием: обвиняемого: Гайсенюка А.А. защитника: Шхалаховой Ш.Д. представителя потерпевшей: Н.Е. государственного обвинителя: Усенко В.В. при секретаре: Никишовой Е.Г. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Гайсенюка А.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л А: Гайсенюк А.А. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Гасейнюк А.А. 16 мая 2011 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, управляя автомобилем «БОГДАН-2110», государственный регистрационный номер ной знак №, двигался вблизи дома № 24 по улице Фрунзе в городе Туапсе, со стороны улицы Новороссийское шоссе в сторону улицы Горького в городе Туапсе, где не учел факторов дорожной обстановки в виде движущихся в колонне транспортных средств во встречном ему направлении, а также наличия нерегулируемого пешеходного перехода, обу славливающего интенсивное пешеходное движение, не избрал безопасный скоростной ре жим, тем самым не обеспечил должного контроля за управляемым им транспортным средством, вследствие чего допустил наезд на пешехода Н.А., переходившую проезжую часть по пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля под управлением Гайсенюка А.А. В результате состоявшегося дорожно-транспортного происшествия пешеходу Наумо вой А.П. были причинены телесные повреждения в виде рентгенологически установленного закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости со смещением, клинически установленного сотрясения головного мозга, ушиба правого локтевого и левого коленного суставов, ушиба поясничного отдела позвоночника, ссадин поясничной области справа, пра вой кисти, правого локтевого и обоих коленных суставов, которые образовались при травме во время дорожно-транспортного происшествия и в совокупности повлекли за собой причи нение тяжкого вреда ее здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудо способности не менее чем на одну треть. Тем самым Гайсенюк А.А. нарушил требования следующих пунктов правил дорожно го движения РФ: 1.3, согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки»; 1.5, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; 10.1, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного сред ства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; 14.1, согласно которому «водитель транспортного средства, приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществ ления перехода». Между допущенными Гайсенюком А.А. нарушениями указанных пунктов правил до рожного движения РФ и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного про исшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Н.А., имеется прямая причинная связь. Допрошенный в судебном заседании Гайсенюк А.А. виновным себя признал и пояснил суду, что 16 мая 2011 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут он управлял автомобилем «БОГДАН-2110», государственный регистрацион ный номерной знак В №. Кроме него в салоне его автомобиля в качестве пассажира находилась М.А.. Двигался он по улице Фрунзе, со стороны улицы Ново российского шоссе в сторону улицы Горького в городе Туапсе. Впереди него в попутном ему направлении автомобилей не было. Данный участок дороги имел две полосы движения: одну голосу движения в сторону улицы Новороссийского шоссе и одну полосу движения в сторо ну улицы Горького. Участок дороги там был прямым, ровным. Имел асфальтовое покрытие, без каких-либо повреждений. Имелся нерегулируемый пешеходный переход. На встречной полосе движения стоял плотный поток транспортных средств. В процессе движения не до езжая до нерегулируемого пешеходного перехода, он увидел, что в колонне встречных для меня транспортных средств, стоит автобус. Задняя часть автобуса заканчивалась на пеше ходном переходе. В тот момент, когда он сравнялся с водительской дверью автобуса, он уви дел, что из-за автобуса сзади выбежала девочка, как позже ему стало известно Н. Але на. Увидев Н., он экстренно нажал на педаль тормоза, но так как расстояние до нее было не большим, то совершил наезд на нее. Наезд произошел передней левой частью кузова его автомобиля. После того, как он остановился, сотрудники милиции, которые двигались за ним, вызвали машину скорой помощи. Он находился на месте происшествия до прибытия сотрудников ДПС, автомобиль его не передвигался. По его просьбе его автомобиль Пече нежский А.П. убрал с места происшествия. В результате ДТП у его автомобиля была разбита передняя левая фара, лобовое стекло елевой стороны и деформирован капот елевой стороны. Автомобиль после ДТП он отремонтировал и продал в городе Туапсе по генеральной доверенности. Кроме признания своей вины подсудимым Гайсенюк А.А. в совершении инкриминируемого деяния она полностью подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании: Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями несовершеннолетней потерпевшей Н.А. в присутствии ее представителя Н.Е., которая пояснила, что 16 мая 2011 г. в вечернее время суток шла пешком по улице Фрунзе в городе Туапсе, со стороны улицы Новороссийское шоссе в сторону центра города Туапсе. Двигалась одна по тротуару вдоль дома № 24 по улице Фрунзе в городе Туапсе. Время суток было светлым, погода ясной. Дойдя до пешеходного перехода, расположенного напротив дома № 24 по улице Фрунзе в городе Туапсе, она останови сь на краю проезжей части. Данный участок дороги там был прямым, ровным. Со стороны центра города Туапсе в сторону улицы Новороссийское шоссе очень медленно двигалась ко ша транспортных средств. Убедившись, что ее пропускают она вышла на проезжую часть и Гала двигаться по пешеходному переходу на противоположную сторону дороги. Не дойдя о края проезжей части,- она почувствовала сильный удар справа, после чего помнит, как казалась на проезжей части и не могла пошевелиться. Какой автомобиль совершил наезд на нее, она не видела. Водитель автомобиля, который совершил наезд на нее к ней не подходил и не разговаривал с ней. Затем на место ДТП пришла мама Н.Е., а также прибыла машина скорой помощи, на которой ее увезли в больницу. /л.д. 65/ Показаниями свидетеля Н.Е., согласно которым 16 мая 2011 года около 17 часов 25 минут ей стало известно о том, что вблизи дома № 24 по улице Фрунзе в городе Туапсе на пешеходном переходе ее дочь Н.А. сбил автомобиль. Прибыв на место ДТП, где данный участок дороги имел две полосы движения: одну полосу движения в сторону улицы Новороссийское шоссе и одну полосу движения в сторону улицы Горького в городе Туапсе. Участок дороги был прямым, ровным, имел асфальтовое покрытие, без каких-либо повреждений. Проезжая часть была сухой. Имелся нерегулируемый пешеходный переход, обусловленный специальными дорожными знаками в обоих направлениях. На полосе движения в сторону улицы Горького стоял легковой автомобиль «ВАЗ» серебристого цвета, у которого была разбита передняя левая фара и лобовое стекло, а так же был деформирован капот. Там же на полосе движения в сторону улицы Горького имелись следы торможения автомобиля, которые начинались за пешеходным переходом и заканчивались у передних колес автомобиля «ВАЗ». На месте ДТП находился водитель автомобиля «ВАЗ», как позже ей стало известно, его звали Гайсенюк А.А.. Впереди автомобиля на расстоянии около 3 метров на проезжей части лежала ее дочь Н.А., которую осматривал врач. Находясь на месте ДТП, она в присутствии Гайсенюка Н.А. и Гайсенюка А.А. составила схему. Затем на машине скорой помощи она вместе с Н.А. уехала в ЦГБ г. Туапсе. Туда же прибыл оцет Гайсенюка А.А., кото рый уговаривал ее не оформлять ДТП и уверял, что поможет материально, о чем собствен норучно написал ей расписку. Позже в больнице к ней подошел сотрудник ДПС, которому она пояснила о том, что ДТП не было, ее дочь Н.А. упала с качели. Позже спустя несколько дней она обратилась за материальной помощью к Гайсенюку А.А., но в оказании помощи тот отказал, в этой связи 25 мая 2011 года она собственноручно написала заявление в РДПС г. Туапсе, в котором просила оформить ДТП, произошедшее 16 мая 2011 года при котором Гайсенюк А.А. совершил наезд автомобилем на ее дочь Н.А. В тот же день сотрудниками ДПС г. Туапсе было оформлено ДТП и к своему объяснению она приложила схему ДТП, составленную 16 мая 2011 года на месте ДТП. До сих пор ни материальный ущерб, ни моральный вред, причиненный преступлением, не возмещен. Просит наказать подсудимого по всей строгости закона. Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля М.А., которая пояснила, что в мае 2011 года в вечернее время суток она в качестве пассажира находилась на заднем пассажирском сидении посередине в салоне автомобиля «ВАЗ-21110» серебристого цвета под управлением ранее ей незнакомого мужчины, который должен был подвести ее домой. Двигались они по улице по улице Фрунзе в городе Туапсе вблизи спортивного клуба «Спарта», со стороны улицы Новороссийского шоссе в сторону улицы Горького в городе Туапсе. Погода в тот день была солнечной, проезжая часть сухой, видимость хорошей. Время суток было светлым. Данный участок дороги имел две полосы движения: одну полосу движения в сторону улицы Новороссийского шоссе и одну полосу движения в сторону улицы Горького. Участок дороги там был прямым, ровным, имел асфальтовое покрытие, без каких-либо повреждений. По полосе движения в сторону улицы Новороссийское шоссе двигался плотный поток транспортных средств. В процессе движения боковым зрением она увидела, что из-за автобуса, который двигался в колонне транспортных средств в противоположном им направлении выбежала на полосу их движения девочка на вид 10-12 лет, перед которой водитель ее автомобиля не успел остановиться и совершил наезд на нее. После наезда, девочку отбросило вперед на проезжую часть, она не могла самостоятельно подняться. После того, как мы остановились, она вышла на улицу и позвонила в скорую помощь, где ей ответили, что скорая помощь уже едет. Затем на место ДТП прибыли сотрудники ДПС, а также мама пострадавшей девочки. /л.д. 89-91/ Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Ц.С., согласно которым он состоит в должности милиционера-водителя ОВО при УВД по Туапсинскому району. 16 мая 2011 года в утреннее время суток он заступил на де журство. В тот же день около 17 часов 10 минут он осуществлял маршрут патрулирования на автомобиле «ВАЗ-21114», государственный регистрационный номерной знак №. Двигаясь вблизи спортивного зала «Спарта», расположенного по улице Фрунзе, со стороны улицы Новороссийского шоссе в сторону улицы Горького в городе Туапсе, где данный участок дороги имел две полосы движения: одну полосу движения в сторону улицы Новороссийского шоссе и одну полосу движения в сторону улицы Горького. Участок дороги был прямым, ровным, имел асфальтовое покрытие, без каких-либо повреждений, имелся нерегулируемый пешеходный переход. На встречной полосе движения стоял плотный поток транспортных средств. Впереди него в попутном ему направлении на расстоянии около 15-20 метров двигался автомобиль «ВАЗ-2110» серебристого цвета. В процессе движения он увидел что на полосу движения автомобиля «ВАЗ-2110» выбежала из-за стоящего автобуса девочка, которая перебегала проезжую часть по пешеходному переходу слева направо относи-1ьно движения автомобиля «ВАЗ-2110», после чего произошел наезд на нее передней левой частью кузова автомобиля «ВАЗ-2110», после которого девочку откинуло вперед. У автомобиля «ВАЗ-2110» было разбито лобовое стекло с левой стороны. О произошедшем ДТП сообщил дежурному ОВО. /л.д. 92-93/ Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля П.А., согласно которым в период с 2004 года до 05 августа 2011 года состоял в должности инспектора РДПС г. Туапсе. 16 мая 2011 года он заступил на суточное дежурство, тот же день в вечернее время суток от дежурного РДПС г. Туапсе поступило сообщение о том, что возможно по улице Фрунзе в городе Туапсе произошло ДТП и необходимо подъехать и разобраться. Прибыв на улицу Фрунзе в городе Туапсе вблизи № 24, где данный участок дороги имел две полосы движения: одну полосу движения в сторону улицы Новорос сийское шоссе и одну полосу движения в сторону улицы Горького в городе Туапсе. Участок дороги там был прямым, ровным, имел асфальтовое покрытие, без каких-либо повреждений, имелся нерегулируемый пешеходный переход, обусловленный специальными дорожными знаками в обоих направлениях. На полосе движения сторону улицы Новороссийское шоссе в тот момент двигалась медленно колонна транспортных средств. На противоположной полосе движения за пешеходным переходом у тротуара стоял автомобиль «БОГДАН-2110», у кото рого были незначительные повреждения передней части автомобиля. Там же на месте нахо дился водитель автомобиля «БОГДАН-2110», как позже ему стало известно, его звали Гайсенюк А.А., а также ранее ему незнакомая женщина, которую как позже ему стало известно, звали Н.Е. В ходе разговора с Н. и Гайсенюком, последние уверяли его о том, что никого ДТП не было, каких-либо свидетелей и очевидцев на месте установить не удалось, так никто ничего не видел. На вопрос, откуда у автомобиля повреждения, Гайсенюк ответил, что они получены ранее, при этом Гайсенюк заметно нервничал, на вопрос выпивал ли он спиртные напитки тот ответил отказом. После этого он вызвал экипаж через дежурную часть, чтобы Гайсенюка отвезли на медицинское освидетельствование. В ходе разговора с дежурным тот сообщил ему, что в ЦГБ г. Туапсе поступила девочка с телесными поврежде ниями характерными для ДТП. Затем на место прибыл экипаж в составе инспектора Ходычева, который отстранил Гайсенюка от управления транспортным средством и повез его на медицинское освидетельствование. После этого он направился в ЦГБ г. Туапсе, где от врачей ему стало известно о том, что действительно к ним поступила девочка с ушибами, без серь езных телесных повреждений. Там же в больнице он встретил Н.Е., которая оказа лось мамой той девочки, которую доставили в больницу. На вопрос было ли ДТП, Н.Е. ответила, что ДТП не было, ее дочь упала с качели и написала ему объяснение, о чем он рапортом в последующем доложил в дежурную часть РДПС г. Туапсе и приложил объясне ние Н.Е. После этого он вернуться на улицу Фрунзе, чтобы проверить автомобиль Гайсенюка на наличие механических повреждений, но прибыв на место, автомобиля Гайсе нюка уже не было. 25 мая 2011 года он заступил на суточное дежурство. В этот же день в РДПС г. Туапсе с заявлением обратилась Н.Е., которая просила оформить ДТП, произошедшее 16 мая 2011 года напротив дома № 24 по улице Фрунзе в городе Туапсе, при котором Гайсенюк управляя автомобилем «БОГДАН-2110» совершил наезд на ее дочь, к ко торому она приложила схему ДТП, составленную ей, Гайсенюком и свидетелями. После это го был вызван Гайсенюк А.А., вместе с ним и Н. Евгенией они прибыли на место ДТП, где были произведены соответствующие замеры проезжей части и следов торможения его автомобиля. После этого, вместе с Гайсенюком он прибыл на территорию автостоянки, расположенной по улице Речной в городе Туапсе, где находился автомобиль Гайсенюка, которого им был произведен осмотр. /л.д. 94-96/ Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Т.А., согласно которым 16 мая 2011 года в вечернее время суток она находилась в гостях у своей знакомой Н.Е., где Н.Е. позвонили и сообщили о том, что ее ребенка Н.А. сбил автомобиль. После этого она вместе с Н.Е. прибыла к спортивному залу «Спарта», расположенному по улице Фрунзе в городе Туапсе, где дан ный участок дороги имел одну полосу движения в сторону улицы Новороссийское шоссе и одну полосу движения в сторону улицы Горького в городе Туапсе. Участок дороги там был прямым, ровным, имел асфальтовое покрытие, без каких-либо повреждений, имелся нерегу лируемый пешеходный переход. На полосе движения в сторону улицы Горького ближе к тротуару находился автомобиль «ВАЗ-21110» серебристого цвета, которого была разбита пе редняя левая фара, лобовое стекло елевой стороны и деформирован капот. Данный автомобиль принадлежал ранее ей малознакомому А., который ранее работал в такси «Са турн». Также на полосе движения в сторону улицы Горького имелись следы торможения ав томобиля, которые начинались за пешеходным переходом и заканчивались у автомобиля А.. Перед автомобилем А. на расстоянии около 3 метров на проезжей части лежа ла Н.А., которую осматривал врач. Сотрудников ДПС на месте ДТП еще не было. Обстоятельств ДТП А. не рассказывал. На месте ДТП в присутствии нее, Н.Е. и А. была составлена схема, в которой все расписались. В схеме было отражено направление движения по проезжей части, пешеходный переход, следы торможения автомо биля А. и расположение его автомобиля на проезжей части. Затем на машине скорой помощи Н.Е. вместе с ребенком уехала в больницу. /л.д. 108-109/ Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля П.А., согласно которым 16 мая 2011 года в вечерне время суток ему стало из вестно о том, что Гасейнюк А.А. по улице Фрунзе в городе Туапсе вблизи спортивного клуба «Спарта» попал в ДТП. Прибыв на место ДТП, где данный участок дороги имел одну полосу движения в сторону улицы Новороссийское шоссе и одну полосу движения в сторону улицы Горького в городе Туапсе. Участок дороги там был прямым, ровным, имел асфальтовое по крытие, без каких-либо повреждений. Имелся нерегулируемый пешеходный переход, обусловленный специальными дорожными знаками в обоих направлениях. На полосе движения в сторону улицы Новороссийское шоссе стояла колонна транспортных средств. На полосе движения в сторону улицы Горького за пешеходным переходом стоял автомобиль Гайсенюка А.А., у которого была разбита передняя левая фара, лобовое стекло и деформирован ка пот. На полосе движения в сторону улицы Горького имелись следы торможения, которые начинались на полосе на пешеходном переходе и заканчивались у колес автомобиля Гайсенюка А.А. На месте ДТП находился Гайсенюк А.А. и его супруга, со слов которой ему стало известно о том, что Гайсенюк А.А. двигался в сторону улицы Горького, где совершил наезд на девочку, которая переходила проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля под управлением Гайсенюка А.А. Также на месте ДТП находились сотрудники ДПС. Отец Гайсенюка А.А. находился в больнице вместе с матерью пострадавшей девочки. Перед тем, как сотрудники ДПС увезли Гайсенюка А.А. на медицинское освидетельствование, Гайсе нюк А.А. попросил его перегнать автомобиль во двор дома № 40 по улице Р. Люксенбург го рода Туапсе. /л.д. 87-88/ Заключением эксперта № 574 от 03.08.2011 года, по проведенной им медицинской судебной экспертизе,согласно которому Н.А. был причинен тяжкий вред здоро вью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть в виде рентгенологически установленного закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости со смещением, клинически установленного сотрясения головного мозга, ушиба правого локтевого и левого коленного суставов, ушиба поясничного отдела позвоночника, ссадин поясничной области справа, правой кисти, правого локтевого и Заключением эксперта № 456 от 30.06.2011 года, по проведенной им медицинской судебной экспертизе, составленное в соответствии с требованиями 17.9 КоАП РФ,согласно которому Н.А. был причинен тяжкий вред здоровью, по признаку значи тельной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть в виде рентге нологически установленного закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости со смещением, клинически установленного сотрясения головного мозга, ушиба право го локтевого и левого коленного суставов, ушиба поясничного отдела позвоночника, ссадин поясничной области справа, правой кисти, правого локтевого и обоих коленных суставов, которые образовались при травме во время дорожно-транспортного происшествия. /л.д. 29-30/ Протоколом осмотра документов от 02.08.2011 года и светокопия к нему,согласно которым была осмотрена схема дорожно-транспортного происшествия, составленная Н.Е., в присутствии Гайсенюка А.А., Г.А. и Т.А. по факту ДТП произошедшего 16 мая 2011 года, на которой отражена проезжая часть, имеющая двухстороннее движение транспортных средств: одно направление в сторону улицы Горького и одно направление в сторону дома № 28 по улице Фрунзе. К полосе движения в сторону улицы Горького прилегает тротуар. К полосе движения в сторону дома № 28 по улице Фрунзе прилегает тротуар, за которым расположен дом № 24 по улице Фрунзе. Участок дороги прямой, имеет пешеходный переход. На полосе движения в сторону улицы Горького расположен автомобиль ВАЗ-2110 №, передней частью кузова в сторону улицы Горького. На полосе движения в сторону улицы Горького отражены следы торможения транспортного средства, которые начинаются перед переходным переходом по ходу движения в сторону в сторону улицы Горького и заканчиваются у автомобиля ВАЗ-2110 №. /л.д. 80-82/ Копией расписки от 16.05.2011 года, составленная Гайсенюком А.А., согласно которой 16 мая 2011 года Г.А., проживающий по адресу: <адрес>, обязался помочь в лечении Н.А. /л.д. 61/ Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25.05.2011 года,согласно ко торой 16 мая 2011 года напротив дома № 24 по улице Фрунзе в городе Туапсе произошло Протоколом <адрес> осмотра места совершения административного право Протоколом осмотра транспортного средства № 1 от 25.05.2011 года, согласно которому был произведен осмотр автомобиля «БОГДАН-2110», государственный регистрационный номерной знак №. На момент осмотра автомобиля были выявлены следующие механические повреждение: деформирован передний бампер, капот, крыша. /л.д. 16// Протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2011 года, фототаблица и схема к нему, согласно которым было осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, расположенное вблизи дома № 24 по улице Фрунзе в городе Туапсе. Общая ширина проезжей части составляет 8,72 метра и имеет две полосы движения: одну полосу движения в сторону улицы Новороссийское шоссе города Туапсе и одну полосу движения в сторону улицы Горького города Туапсе. Полосы во встречных направлениях разделены сплошной линией дорожной разметки. Участок дороги прямой, ровный, имеется нерегулируемый пешеходный переход, обусловленный специальными дорожными знаками. К полосе движения в сторону улицы Новороссийское шоссе, прилегает тротуар шириной 6,37 метра, за которым расположен дом № 24 по улице Фрунзе города Туапсе. К полосе движения в сторону улицы Горького, прилегает тротуар шириной 1,09 метра, где расположен мост через ручку «Паук». /л.д. 83-86/ Копией водительского удостоверения серии <адрес>, выданного ГИБДД УВД г. Туапсе от 09.08.2003 года, согласно которому Гайсенюку А.А. разрешено управлять транспортными средствами категории: «В», «С». /л.д. 18/ Копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии <адрес>, выданного ОТОР ОГИБДД УВД по Туапсинскому району от 23.10.2010 года, со гласно которому автомобиль «БОГДАН-2110», государственный регистрационный номерной знак №93/rus, принадлежал Гайсенюку А.А. /л.д. 18/ Копией генеральной доверенности, выданной 23.06.2011 года Гайсенюком А.А., Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля К.О., изложенные в протоколе его допроса от 13.08.2011 года, согласно которым 23 июня 2011 года он купил у Гайсенюка А.А. автомобиль «БОГДАН-2110», государственный регистрационный номерной знак №, которым управляет по доверенности. При покупке автомобиля Гайсенюк А.А. рассказал ему, что ранее он поменял у автомобиля лобовое стекло и стекло передней левой фары, которые были якобы разбиты камнем. /л.д. 126-128/ Протоколом выемки от 13.08.2011 года, согласно которому у К.О. был Протоколом осмотра предметов от 13.08.2011 года и фототаблица к нему, согласно Давая правовую оценку данным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд полагает, что они соответствуют требованиям УПК РФ. Анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют прийти к выводу о доказанности вины Гайсенюка А.А. в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Н.А.. Действия Гайсенюка А.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В результате действий Гайсенюка А.А. выразившихся в нарушении правил дорожного движения РФ, при управлении им транспортным средством, причинен тяжкий вред здоровью Н.А. Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления Гайсенюк А.А. правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, он мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, у суда не возникают сомнения в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Гайсенюк А.А. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, субъективная сторона данного преступления характеризуется неосторожной формой вины к наступившим последствиям, данные характеризующие личность подсудимого, которая положительно характеризуется по месту работы, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающие наказание обстоятельство совершение преступления в отношении малолетнего, мнение представителя потерпевшего, не возмещение им материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, и с учетом изложенного, полагает, что цели исправления подсудимого и исключения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при изоляции его от общества. Оснований для назначения Гайсенюку А.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ или ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 306-309 УПК РФ, судья П Р И Г О В О Р И Л А: Гайсенюка А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 8 /восьми/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год. Обязать осужденного Гайсенюка А.А. получить в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписание о направлении его в колонию-поселение, и в установленный этим органом срок следовать в колонию-поселение самостоятельно. Срок отбывания Гайсенюку А.А.. наказания исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования к месту отбывания наказания. Меру пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Богдан-2110», №/ rus, переданный на хранение К.О. и хранящийся во дворе дома № 7 <адрес> Туапсинского района - передать в его полное распоряжение. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в этот же срок Гайсенюк А.А. вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий:
обоих коленных суставов, которые образовались при травме во время дорожно-транспортного происшествия. /л.д. 76-77/
дорожно-транспортное происшествие, при котором Гайсенюк А.А. управляя автомобилем
«БОГДАН-2110», государственный регистрационный номерной знак №, допус тил наезд на пешехода Н.А. /л.д. 7/
нарушения от 25.05.2011 года, фототаблица и схема к нему,согласно которым было ос мотрено место дорожно-транспортного происшествия, расположенное вблизи дома № 24 по
улице Фрунзе в городе Туапсе. Общая ширина проезжей части составляет 8,9 метра и имеет
две полосы движения: одну полосу движения в сторону улицы Новороссийское шоссе города
Туапсе и одну полосу движения в сторону улицы Горького города Туапсе. Линия дорожной
разметки, разделяющая полосы во встречных направлениях отсутствует. Участок дороги
прямой, имеется нерегулируемый пешеходный переход. К полосе движения в сторону улицы
Новороссийское шоссе, прилегает тротуар, за которым расположен дом № 24 по улице
Фрунзе города Туапсе. К полосе движения в сторону улицы Горького, прилегает тротуар, где
имеется мост через ручку «Паук». На полосе движения в сторону улицы Горького были обнаружены следы торможения транспортного средства длинной 17.5 метра и 13.7 метра, которые начинаются до пешеходного перехода, если двигаться в сторону улицы Горького и заканчиваются за ним. /л.д. 9-15/
согласно которой Гайсенюк А.А. доверил К.О. управлять и распоряжаться, с
правом передоверия другим лицам, автомобиль «БОГДАН-2110», государственный регист рационный номерной знак №, сроком на 1 год. /л.д. 111/
изъят автомобиль «БОГДАН-2110», государственный регистрационный номерной знак В
№. /л.д. 130-131/
которым был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве веще ственного доказательства автомобиль «БОГДАН-2110», государственный регистрационный
номерной знак №, изъятый в ходе выемки у К.О. от 13 августа
2011 года. В ходе осмотра автомобиля было установлено, что автомобиль механических по вреждений не имеет. /л.д. 132-136/