ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» декабря 2011 года        Туапсинский городской суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего:       Милинчук И.В.,

С участием государственного обвинителя: Коротовой А.В.,

Подсудимого: Пагачева С.Е.,

Адвоката: Андреюк А.В., представившей ордер № 204866 от 07 сентября 2011 года, удостоверение № 4127 от 19.11.2010 года,

    При секретаре судебного заседания: Амельченко И.Л.,

Рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Пагачева С.Е., <данные изъяты>, ранее судимого 14 декабря 2001 года Туапсинским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б», «г», «д» п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Пагачев С.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Пагачев С.Е., 24 июля 2011 года около 21 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, прибыл в подъезд дома № 8 «а» по ул. Бондаренко в г. Туапсе. Там, реализуя свой преступный умысел, Пагачев С.Е., находясь на лестничной площадке второго этажа указанного подъезда, заметив ранее незнакомого ему Б. и воспользовавшись его престарелым возрастом, так же тем, что Б. не сможет оказать ему должного сопротивления, сорвал с шеи последнего, тем самым открыто завладел, золотой цепочкой стоимостью 5000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, имущество Б. обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, Пагачев С.Е., 26 июля 2011 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, находился около дома № 7 «а» по пер. Маяковского в г. Туапсе. Там, реализуя свой преступный умысел, Пагачев С.Е., заметив ранее незнакомого ему М.., который зашел на территорию своего домовладения ..., перелез через забор и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в связи с чем они остаются тайными для окружающих, путем свободного доступа, через незапертую на запорное устройство входную дверь, незаконно проник в домовладение, где был замечен М. М. Продолжая исполнение задуманного преступления, Пагачев С.Е. попросил у М. воды. Воспользовавшись тем, что М. прошел на кухню, Пагачев С.Е. прошел в комнату указанного домовладения, где из кармана брюк лежащих на диване, завладел, принадлежащим М. кошельком, не представляющим материальной ценности с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2500 рублей. Однако данные действия Пагачева С.Е. были обнаружены М.., который потребовал вернуть кошелек. Осознавая, что с этого момента его действия стали носить открытый характер, Пагачев С.Е., удерживая при себе похищаемый кошелек, не представляющий материальной ценности с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2500 рублей, и продолжая задуманное преступление, выхватил кружку с водой из рук М. и вылил содержимое в лицо последнему. Дезориентировавшись, М. отступил в сторону, в то время как Пагачев С.Е. прошел в прихожую, где со стола открыто завладел, принадлежащим М. блоком сигарет «LD» стоимостью 250 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, имущество М. обратил в свою собственность и распорядился им по свему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ущерб на общую сумму 2750 рублей.

Он же, Пагачев С.Е., 05 августа 2011 года около 17 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома № 45 по ул. Фрунзе в г. Туапсе увидел находящийся на столе во дворе указанного дома телефонный аппарат сотовой связи «SamsungS ИЗО», принадлежащий Г.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в связи с чем они остаются тайными для окружающих, Пагачев С.Е. завладел принадлежащим Г. телефонным аппаратом сотовой связи «SamsungS 5230» стоимостью 5 000 рублей с находящейся в нем sim-картой, не представляющей материальной ценности, с остатком денежных средств на лицевом счету абонента в сумме 18 рублей. После этого Пагачев С.Е. с места совершения преступления скрылся, имущество Г. обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

В судебном заседании Пагачев С.Е. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся. После консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против проведения судебного заседания без проведения судебного разбирательства,

В связи с тем, что подсудимый Пагачев С.Е. добровольно и после консультации с защитником, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, признал свою вину, государственный обвинитель, и потерпевшие против этого не возражают, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства, в ходе которого вина подсудимого обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления Пагачев С.Е. действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по поводу предъявленного обвинения, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.            

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Пагачев С.Е. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 - 316 УПК РФ), стеснивших законные права Пагачева С.Е., не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновного Пагачева С.Е., суд квалифицирует их по ч.1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжкому преступлению, данные о личности подсудимого: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту содержания характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Пагачева С.Е. по эпизоду открытого хищения имущества Б., суд относит явку с повинной.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Пагачева С.Е. по данному эпизоду, суд относит простой рецидив преступлений.

...">К обстоятельствам, смягчающим наказание Пагачева С.Е. по эпизоду открытого хищения имущества М. A.M., суд относит явку с повинной.

К обстоятельством, отягчающим наказание Пагачева С.Е. по данному эпизоду, суд относит опасный рецидив преступлений.

...">К обстоятельствам, смягчающим наказание Пагачева С.Е. по эпизоду хищения имущества Г., судотносит явку с повинной.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Пагачева С.Е. по данному эпизоду, суд относит простой рецидив преступлений.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, в целях усиления влияния назначенного наказания на исправление виновного Пагачева С.Е., а так же в целях предупреждения совершения ним новых преступлений, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемой статьи виновному Пагачеву С.Е., судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

            Пагачева С.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 06.05.2010 N 81-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ);

по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ);

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ);

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложений назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок содержания под стражей Пагачева С.Е. исчислять с даты его задержания- 27 августа 2011 года.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: