ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Туапсе «12» января 2012 года Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Туапсинского межрайонного прокурора Коротовой А.В., потерпевшей Б.Е., подсудимого Шарун А.А., защитника Розоцветова И.С. предоставившего удостоверение № и ордер № от 13.12.2011 г., при секретаре Супряга А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении Шарун А.А. <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шарун А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Шарун А.А. 11 декабря 2011 года около 23 часов 00 минут находился в баре «Берег», расположенного по адресу: г.Туапсе ул.Кадошская д.2 «б», где увидел оставленный без присмотра на столе, принадлежащий Б.Е. телефонный аппарат сотовой связи «SAMSUNGGALAXYAce» стоимостью 11 999 рублей с входящей с ним в комплект флэш - картой «SanDisk 2 GBmicrosd» и установленной в нем SIM - картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей и без остатка денежных средств на счете абонента. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих, Шарун А.А. незаконно завладел принадлежащим Б.Е. телефонным аппаратом сотовой связи «SAMSUNGGALAXYAce» и, удерживая похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся. Похищенный телефонный аппарата сотовой связи Шарун А.А, обратил в свою собственность и распорядился им по личному усмотрению, причинив тем самым Б.Е. значительный ущерб на сумму 11 999 рублей. Подсудимый Шарун А.А. виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства. В последнем слове Шарун А.А. раскаялся, просил строго его не наказывать. В связи с тем, что подсудимый Шарун А.А. добровольно и после консультации с защитником ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, признал свою вину, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого признания. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Защита о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не заявляла, законность, относимость и допустимость доказательств, имеющихся в деле, не оспаривала. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены. Давая правовую оценку действиям подсудимого Шарун А.А. суд считает, что его действия необходимо квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Учитывая, что во время совершения преступления Шарун А.А.действовал последовательно, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обвиняемый обдуманно и мотивировано изъясняет свою позицию относительно предъявленного обвинения, согласно представленной справке на учете у врача-психиатра не состоит, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Таким образом, Шарун А.А. подлежит уголовной ответственности и наказанию. Преступление Шарун А.А. совершил из корыстного побуждения с прямым умыслом, поскольку он осознавал, что похищает чужое имущество, и желал совершить такие действия, объективная сторона преступлений характеризуется совершением активных действий. Определяя наказание Шарун А.А., суд применяет требование ст. 62 УК РФ, поскольку в качестве смягчающего его вину обстоятельства в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и расследованию преступления. Обстоятельств отягчающих наказание, а также исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного инкриминируемой обвиняемому статьи, суд не усматривает. С учетом принципа справедливости, в целях оказания влияния назначенного наказания на исправление виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает наказание не по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, так как полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при применении к Шарун А.А. менее строгого наказания в виде исправительных работ. При этом суд учитывает, что подсудимый не относится к числу лиц, установленных ч.4 ст. 49 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Шарун А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием дохода в пользу государства в размере 20 %. Меру пресечения Шарун А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить. Вещественные доказательства: телефонный аппарат сотовой связи «SAMSUNGGALAXYAce» заводской номер IMEI: №, с входящей с ним в комплект флэш - картой «SanDisk 2 GBmicrosd» и SIM - картой оператора МТС с абонентским номером №, хранящийся у законного владельца Б.Е. считать возвращенными по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: С.Н. Еременко