ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «16» января 2012 года Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе: Председательствующего Милинчук И.В., с участием государственного обвинителя: Крейда Д.С., Подсудимой: Помазановой Т.Ф., Адвоката: Измайловой К.А., представившей ордер № от 16.01.2012 года, удостоверение №, выданное 10.06.2003 года, при секретаре судебного заседания: Амельченко И.Л., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Помазановой Т.Ф., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.327, ч.1 ст. 292 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимая Помазанова Т.Ф. совершила подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его сбыта, а также служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности при следующих обстоятельствах. Так, она, являясь секретарем учебной части государственного образовательного учреждения начального профессионального образования профессиональное училище №№ Краснодарского края (далее по тексту - ГОУ НПО ПУ №), имеющего юридический и фактический адрес: Краснодарский край, г.Туапсе, ул.<адрес>, в соответствии с приказом № от 02 декабря 2010 года исполняющей обязанности директора ГОУ НПО № КК исполняла должностные обязанности заместителя директора по учебно- производственной работе и была ответственна за правильность заполнения и выдачу дипломов, свидетельств об уровне квалификации и приложений к ним, организацию учебно- производственной деятельности училища, руководство им и контроль за развитием, осуществляла методическое руководство мастерами производственного обучения, организовывала учебно-воспитательную, методическую, культурно-массовую и внеклассную работу, в связи с чем в силу предоставленных ей организационно-распорядительных полномочий, Помазанова Т.Ф. являлась с указанного времени должностным лицом. 21 июля 2011 года к Помазановой Т.Ф. по вопросу получения свидетельства об уровне квалификации «матрос» на имя К.Т., находящегося с 22 апреля 2011 года в международном плавании за пределами Российской Федерации, обратился его отец- К.Ю.. Имея умысел на подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его сбыта, достоверно зная об отсутствии К.Т. на территории Российской Федерации, по существу обращения К.Ю. Помазанова Т.Ф. пояснила, что для выдачи необходимого документа ему требуется произвести оплату стоимости обучения в училище, и предоставила К.Ю. квитанцию для оплаты через банковское учреждение обучения К.Т. в ГОУ НПО ПУ № КК. После этого, по просьбе Помазановой Т.Ф., К.Ю. на имя исполняющей обязанности директора ГОУ НПО ПУ КК К.А. написал заявление от имени своего сына К.Т. о зачислении на курсы по профессии «матрос 1 класса» на договорной основе, не претендуя на «трудоустройство по окончании курсов. Затем, Помазанова Т.Ф. указала К.Ю. на необходимость его обращения к старшему механику, сменному помощнику капитана М.А., работающему на морском буксире «Ахилл» ОАО «Туапсинский морской торговый порт», одновременно являющимся преподавателем специальных дисциплин ГОУ НПО ПУ № КК, для получения от него ведомости итоговых оценок, необходимой для выдачи требуемого К.Ю. документа об образовании. 21 июля 2011 года К.Ю., во исполнение указаний Помазановой Т.Ф., в ОАО «Банк Уралсиб» произвел оплату стоимости обучения К.Т. в ГОУ НПО ПУ № КК по специальности матрос в сумме 6 000 рублей и обратился к М.А. с целью получения от него билетов с вопросами для их последующего заполнения. 22 июля 2011 года М.А., согласно существа обращения К.Ю., выдал ему билеты №№1, 2 и 4 контрольных вопросов для учащегося ПУ-9 на имя К.Г., якобы проходящего переподготовку и повышение квалификации по профессии «матрос», ответы на которые К.Ю. были внесены в билеты и затем сданы на проверку М.А. В свою очередь, М.А. на полученных от К.Ю. билетах с ответами на вопросы проставил отметки «Зачет» с указанием дат сдачи 25 мая 2011 ода, 26 июня 2011 года и 12 июля 2011 года, соответственно, вслед за чем К.Ю. отвез проверенные М.А. билеты контрольных вопросов для учащегося и квитанцию об осуществленной им оплаты стоимости обучения К.Т. в ГОУ НПО ПУ № КК, передав документы Помазановой Т.Ф.. 29 июля 2011 года М.А. собственноручно заполнил ведомость итоговых оценок на имя К.Т., согласно которой последним были изучены и преподавателем проведен контроль уровня зданий дисциплин: основы рыночной экономики в объеме 20 часов с получением оценки «хорошо», охрана труда в объеме 6 часов с получением оценки «отлично», основы судовождения в объеме 10 часов с получением оценки «хорошо», автоматика и система управления механизмами в объеме 6 часов с получение оценки «хорошо», морская практика в объеме 50 часов с получением оценки «отлично», устройство судов и организация службы на судах в объеме 38 часов с получением оценки «отлично», производственное обучение в объеме 188 часов с получением оценки «отлично» и производственная практика в объеме 162 часов с получением оценки «отлично». Кроме этого М.А. внес в указанную ведомость итоговых оценок записи о сдаче К.Т. квалификационного экзамена с оценкой «отлично» и присвоения ему квалификации «матрос 2 класса морского флота», после чего передал составленный им документ Помазановой Т.Ф. Помазанова Т.Ф., продолжая реализацию своего преступного умысла, 13 августа 2011 года в департаменте образования и науки Краснодарского края получила бланки свидетельств об уровне квалификации и приложения к ним. После этого, 19 августа 2011 года в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в помещении служебного кабинета, в бланки свидетельства об уровне квалификации и приложения к нему, к которым в силу занимаемой должности она имела свободный доступ, Помазанова Т.Ф. внесла соответствующую запись о прохождении К.Т. обучения в ГОУ ПУ № КК, сдачи им экзамена и получения квалификации «матрос 2 класса», распечатала на компьютере приложение к свидетельству об уровне квалификации с ведомостью итоговых оценок и проставила в нем свою подпись в графе «секретарь». Затем, используя свое служебное положение, для придания подготавливаемому свидетельству соответствующего вида и содержания, Помазанова Т.Ф. предоставила исполняющей обязанности директора ГОУ ПУ № КК К.М. для подписания несколько свидетельств об окончании учебного заведения, среди которых находилось свидетельство на имя К.Т. и приложение к нему. В силу существующих доверительных отношений К.М. без промедления подписала все, представленные Помазановой Т.Ф. документы. После этого, Помазанова Т.Ф., продолжая свои преступные действия, в соответствующей графе указанного свидетельства об уровне квалификации собственноручно поставила подпись от имени председателя государственной аттестационной комиссии С.О. и оттиски гербовой печати учебного заведения, придав тем самым изготавливаемому подложному документу надлежащий для последующего использования вид и, следовательно, изготовив тем самым поддельный официальный документ, предоставляющий его владельцу право обращения в капитанию портов г. Новороссийск и Ростов-на-Дону для прохождения дальнейшего обучения и последующего получения международного свидетельства, непосредственно предоставляющего право устройства на работу на корабли внутреннего и международного плавания. В тот же день, 19 августа 2011 года около 16 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете ГОУ ПУ № КК, Помазанова Т.Ф. передала прибывшему к ней К.Ю. изготовленное ею свидетельство об уровне квалификации «матрос 2 класса» серии № с регистрационным номером «195» и приложение к нему, сбыв тем самым поддельный официальный документ, предоставляющий права, после чего о получении вышеуказанных документов К.Ю. расписался в журнале учета выдачи свидетельств выпускникам и покинул здание ГОУ ПУ № КК. Она же, продолжая свою преступную деятельность, 08 августа 2011 года в помещении служебного кабинета провела личную встречу с М.Р., обратившимся к ней по вопросу получения свидетельства об уровне квалификации «матрос». Помазанова Т.Ф. указала о необходимости сдачи комплекта документов, написания заявления о зачислении на коммерческие курсы прохождения обучения и оплате через банковское учреждение стоимости обучения для выдачи требуемого М.Р. документа об образовании, а также, преследуя корыстную личную заинтересованность, указала ему о том, что для ускорения получения свидетельства об образовании ему будет необходимо передать ей половину от суммы, указанной в квитанции на оплату, после чего он получит необходимый документ об образовании без прохождения соответствующих курсов обучения. Вслед за этим Помазанова Т.Ф. передала М.Р. квитанцию на оплату за обучение с указанием в графе «сумма платежа» - «6 000», и два билета контрольных вопросов для учащегося с вписанными в них ответами на вопросы для того, чтобы М.Р. переписал их на новые листы. Затем, М.Р. написал на имя исполняющей обязанности директора ГОУ НПО ПУ № КК К.М. заявление о зачислении его на курсы переподготовки по профессии «матрос» на договорной основе, не претендуя на трудоустройство по окончании курсов, и покинул помещение служебного кабинета Помазановой Т.Ф.. 10 августа 2011 года М.Р., во исполнение указаний Помазановой Т.Ф., в ОАО «Банк Уралсиб» произвел оплату стоимости своего обучения в ГОУ НПО ПУ № КК по специальности матрос в сумме 6 000 рублей, а также переписал предоставленные ею билеты с контрольными вопросами на новые листы. 16 августа 2011 года около 12 часов 00 минут М.Р. прибыл в ГОУ НПО ПУ № КК для встречи с Помазановой Т.Ф., передачи ей оплаченной квитанции и переписанных им ответов на контрольные вопросы билетов, однако Помазановой Т.Ф. на рабочем месте не оказалось, в связи с чем принесенные документы М.Р. передал работнику отдела кадров Б.Е. для последующего вручения Помазановой Т.Ф. При этом в состоявшееся между ними телефонном разговоре Помазанова Т.Ф. пояснила М.Р., что выдать свидетельство об уровне квалификации она не может по причине отсутствия бланков документов и попросила обратиться по истечении одной недели, после чего М.Р. покинул ГОУ НПО ПУ № КК. 18 августа 2011 года около 12 часов 00 минут М.Р. позвонил Помазановой Т.Ф. и поинтересовался, можно ли ему прийти для получения необходимых документов, на что она пояснила о нахождении в отпуске и отсутствии возможности постоянно находиться на рабочем месте, снова попросив его ждать. 19 августа 2011 года около 13 часов 00 минут М.Р. пришел в ГОУ НПО ПУ № и поинтересовался у Помазановой Т.Ф. о получении им свидетельства, в ответ она указала о готовности документа и необходимости предоставления ей характеристики о прохождении практики для его фактической выдачи, в связи с чем М.Р. обратился на теплоход «Ирбис» и получил требуемый документ. 22 августа 2011 года около 14 часов 00 минут М.Р. пришел в ГОУ НПО ПУ № и передал Помазановой Т.Ф. характеристику о прохождении морской практики, после чего она попросила его подождать еще несколько дней и он ушел. Вслед за этим Помазанова Т.Ф., продолжая реализацию своего преступного умысла, 23 августа 2011 года около 17 часов 00 минут, находясь в помещении служебного кабинета, распечатала на компьютере приложение к свидетельству об уровне квалификации, к которому в силу занимаемой должности она имела свободный доступ, внеся при этом в документ заведомо ложные сведения об итоговых оценках, поскольку не имела обязательно предусмотренную в подобном случае ведомость итоговых оценок, которую должна была бы получить от преподавателя специальных дисциплин М.А. после изучения обучающимся всего курса по профессии «матрос» и успешного прохождения итогового контроля уровня знаний. После распечатывания приложения к свидетельству об уровне квалификации с заведомо ложными сведениями об оценках уровня знаний М.Р., Помазанова Т.Ф. проставила в нем свою подпись в графе «секретарь». Продолжая дальнейшую реализацию преступного умысла 24 августа 2011 года около 11 часов 00 минут в бланк свидетельства об уровне квалификации, к которому в силу занимаемой должности она имела свободный доступ, Помазанова Т.Ф. внесла соответствующую запись о прохождении М.Р. обучения в ГОУ ПУ № КК, сдачи им экзамена и получения квалификации «матрос 2 класса». Затем, используя свое служебное положение, для придания подготавливаемому свидетельству соответствующего вида и содержания, Помазанова Т.Ф. предоставила исполняющей обязанности директора ГОУ ПУ № КК К.М. для подписания несколько свидетельств об окончании учебного заведения, среди которых находилось свидетельство на имя М.Р. и приложение к нему. В силу существующих доверительных отношений К.М. без промедления подписала все представленные Помазановой Т.Ф. документы. После этого Помазанова Т.Ф., продолжая свои преступные действия, в соответствующей графе указанного свидетельства об уровне квалификации собственноручно поставила подпись от имени председателя государственной аттестационной комиссии С.О. и оттиски гербовой печати учебного заведения, придав тем самым изготавливаемому подложному документу надлежащий для последующего использования вид. 24 августа 2011 года около 14 часов 45 минут М.Р. прибыл в служебный кабинет Помазановой Т.Ф., которая, оканчивая совершение задуманного преступления, выдала М.Р. свидетельство об уровне квалификации «матрос 2 класса» серии № с регистрационным номером «203» и приложение к нему при том, что фактически никакого обучения по специальности «матрос» М.Р. не проходил, никакие занятия не посещал и зачетов по итогам обучения не сдавал. В свою очередь, М.Р. передал Помазановой Т.Ф. денежные средства в сумме 3 000 рублей, которая, вопреки установленному законом порядку, обратила их в свою личную собственность, получив тем самым деньги за совершение служебного подлога в интересах М.Р.. В судебном заседании Помазанова Т.Ф. виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась. После консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого, ходатайствовала о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного заседания без проведения судебного разбирательства, В связи с тем, что подсудимая Помазанова Т.Ф. добровольно и после консультации с защитником, ходатайствовала о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, признала свою вину, государственный обвинитель против этого не возражает, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства, в ходе которого вина подсудимой обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления. Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления Помазанова Т.Ф. действовала последовательно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководила своими действиями, ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по поводу предъявленного обвинения, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Помазанова Т.Ф. является вменяемой и подлежит уголовной ответственности и наказанию. Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 - 316 УПК РФ), стеснивших законные права Помазановой Т.Ф., не установлено. Давая юридическую оценку действиям виновной Помазановой Т.Ф., суд квалифицирует их по ч.1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту прежней работы характеризуется положительно. Обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание, также не имеется. На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества. Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемой статьи виновной Помазановой Т.Ф., судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Помазанову Т.Ф. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327, ч.1 ст. 292 УК РФ, и назначить наказание: По ч.1 ст.327 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; По ч.1 ст. 292 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого условно осужденная должен своим поведением доказать свое исправление. Меру пресечения Помазановой Т.Ф. оставить прежней- подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу- отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: Квитанцию на оплату М.Р. обучения в сумме 6 000 рублей от 10.08.2011 года с квитанцией банка ОАО «Уралсиб» об осуществлении перевода в сумме 6 000 рублей, заявление М.Р. без даты на имя и.о. директора ГОУ НПО ПУ № КК К.А. о зачислении его на курсы переподготовки по профессии «матрос» на договорной основе, световые копии паспорта на имя М.Р. и аттестата о среднем (полном) общем образовании на имя М.Р., DVD-RW- диск «ТDК» №, реестр принятых платежей филиала ОАО «Уралсиб» в г. Сочи за 22.07.2011 года об оплате за обучение К.Т., квитанцию на оплату К.Т., обучения от 21.07.2011 года с квитанцией банка ОАО «Уралсиб» об осуществлении перевода, лист с вопросами по проверке знаний матроса II класса на имя К.Т., билеты №№, 2, 4 контрольных вопросов для учащегося ПУ-9 на имя К.Т., проходящего переподготовку и повышение квалификации по профессии «матрос», DVD-RW- диск «Verbatim» №, хранящиеся при уголовном дела, по вступлении приговора в законную силу- оставить там же. Поименную книгу обучающихся на хоздоговорных курсах ГОУ НПО ПУ № КК, журнал учета выдачи свидетельств выпускникам ГОУ НПО ПУ № КК, единую инспекторскую книгу ГОУ НПО ПУ № г. Туапсе, возвращенные и.о. директора ГОУ НПО ПУ № КК, К.М. и хранящиеся по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу- считать возвращенными по принадлежности. Свидетельство об уровне квалификации серии № с приложением к нему, выданное 19.08.2011 года на имя К.Т., два контрольных марлевых тампона (сухой и смоченный водой для инъекций), два марлевых тампона с контрольными смывами с локтевых сгибов обеих рук Помазановой Т.Ф., два марлевых тампона со смывами с ладоней и пальцев обеих рук Помазановой Т.Ф., образцы специальных люминесцентных порошка и карандаша, свидетельство об уровне квалификации серии № с приложением к нему, выданное 24.08.2011 года на имя М.Р., сданные в камеру хранения вещественных доказательства Туапсинского ЛОМ и хранящиеся по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу- уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: