ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Туапсе «26» января 2012 года Судья Туапсинского городского суда Калиниченко А.В., с участием государственного обвинителя - заместителя Туапсинского межрайонного прокурора Пилипенко Е.А., подсудимого Чмутова С.Н., защитника Сутыдзе Р.Л., предоставившей удостоверение № 3110 и ордер № 629024 от 16.12.2011 года, потерпевшей В.В.., при секретаре Никишовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении Чмутова С.Н. ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Чмутов С.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 29 ноября 2011 года около 22 часов 00 минут Чмутов С.Н., находясь на участке местности, расположенном вблизи д.4 по ул.Ленина г.Туапсе Краснодарского края, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «ВАЗ 111130», государственный регистрационный знак №, зная, что двери автомобиля не заперты и ключ от замка зажигания автомобиля находится в его салоне, самовольно, без предварительного согласия и разрешения владельца автомобиля В.В., путем свободного доступа, незаконно проник в салон автомобиля, ключом завел двигатель, выехал на проезжую часть дороги по ул.Ленина г.Туапсе, совершив тем самым угон автомобиля без цели его хищения. Подсудимый Чмутов С.Н. виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, подтвердив показания данные им ранее в ходе дознания, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства; в последнем слове раскаялся и просил строго не наказывать. В связи с тем, что подсудимый добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознал характер и последствия постановления приговора в особом порядке принятия решения, признал свою вину, государственный обвинитель и потерпевшая В.В. против этого не возражали, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого признания. Защита о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не заявляла, законность, относимость и допустимость доказательств, имеющихся в деле, не оспаривала. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что Чмутов С.Н. по месту жительства и регистрации на учете у врача-психиатра не состоит, во время совершения преступлений он действовал последовательно, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обвиняемый обдуманно и мотивированно изъясняет свою позицию относительно предъявленного обвинения. Сомнений в психической полноценности виновного у суда не возникло. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в отношении инкриминируемого деяния Чмутов С.Н. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. Давая юридическую оценку действиям Чмутова С.Н. суд квалифицирует их по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Инкриминируемое Чмутову С.Н.преступление совершено с прямым умыслом, объективная сторона преступления характеризуется совершением активных действий. При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, признал вину и раскаялся в содеянном, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; мнение потерпевшей, ходатайствовавшей о назначении подсудимому минимального наказания. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие явки с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного инкриминируемой обвиняемому статьи, суд не усматривает. Таким образом, с учетом принципа справедливости, в целях оказания влияния назначенного наказания на исправление Чмутова С.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание не по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, так как полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при применении к виновному менее строгого наказания, чем лишение свободы, в связи с чем, назначает подсудимому наказание по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде штрафа. При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы. В ходе судебного заседания адвокат Сутыдзе Р.Л., осуществляющий защиту Чмутова С.Н. по назначению в порядке ст. 50 УПК РФ, просил оплатить его труд, указав, что сумма выплаты составляет 298 рублей. Суд полагает ходатайство защитника подлежащим удовлетворению. Судебные издержки надлежит возместить за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Чмутова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства. Меру пресечения Чмутову С.Н. - подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить. Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 111130», государственный регистрационный знак №, считать переданным по принадлежности потерпевшей В.В. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки в размере 298 рублей возместить за счет средств государственного бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: А.В.Калиниченко