ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туапсе                                                                      «26» января 2012 года

Судья Туапсинского городского суда Калиниченко А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Туапсинского межрайонного прокурора Червонных В.С.,

подсудимого: Черджиева Н.И.,

защитника: Сутыдзе Р.Л., предоставившего удостоверение № 3110 и ордер № 405146 от 30.09.2011 г.,

представителя потерпевшего ООО «.....,

при секретаре: Никишовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении Черджиева Н,И. ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черджиев Н.И. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Черджиев Н.И., являясь на основании решения учредителя № 6 от 06.06.2011 года директором общества с ограниченной ответственностью «...» (далее по тексту ООО «...»), зарегистрированного и расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества в виде заранее неопределенной для себя суммы денежных средств, выполняя управленческие функции в коммерческой организации и используя свое служебное положение, осуществил хищение вверенных ему денежных средств ООО «...».

Так, он, находясь в административном помещении ООО «...», систематически используя свое служебное положение, получил подотчет для нужд предприятия из кассы ООО «...» на основании расходных кассовых ордеров № 291 от 07.07.2011 года на сумму 10 000 рублей, № 297 от 08.07.2011 года на сумму 5000 рублей, № 306 от 14.07.2011 года на сумму 2 000 рублей, № 338 от 09.08.2011 года на сумму 100 000 рублей и № 339 от 11.08.2011 года на сумму 74 600 рублей денежные средства в общей сумме 191 600 рублей.

В период с 07.07.2011 года по 25.08.2011 года из указанной суммы Черджиев Н.И. выдал в качестве заработной платы работникам организации Л,А,П,, А.Г,Н. и А,Е.Г. денежные средства в сумме 35 259 рублей 78 копеек, что главным бухгалтером ООО «...» было оформлено как возврат денежных средств в кассу предприятия в соответствии с приходным кассовым ордером № 252 от 11.08.2011 года. Денежные средства в размере 4 600 рублей Черджиев Н.И. передал своему заместителю Ш.И,С. для приобретения запасных частей для автотранспорта предприятия, что главным бухгалтером ООО «... было оформлено как возврат денежных средств в кассу предприятия в соответствии с приходным кассовым ордером № 251 от 11.08.2011 года. Кроме того главным бухгалтером ООО «...» из подлежащей выплате Черджиеву Н.И. в качестве заработной платы за июль 2011 года суммы были удержаны денежные средства в размере 17 000 рублей.

Оставшиеся в подотчете Черджиева Н.И. денежные средства в сумме 134 740 рублей 22 копейки он, реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 11 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета Директоров Банка России № 40 от 22.09.1993 года, в соответствии с которым лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны не позднее 3 рабочих дней по истечении срока, на который они выданы, предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним, в кассу предприятия не внес, а обратил в свою собственность, тем самым их присвоив, в корыстных целях, не связанных с деятельностью ООО «...», чем причинил данному юридическому лицу ущерб на сумму 134 740 рублей 22 копейки.

Подсудимый Черджиев Н.И. виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства; в последнем слове раскаялся и просил строго не наказывать.

В связи с тем, что подсудимый добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознал характер и последствия постановления приговора в особом порядке принятия решения, признал свою вину, государственный обвинитель и представитель потерпевшего против этого не возражали, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого признания.

Защита о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не заявляла, законность, относимость и допустимость доказательств, имеющихся в деле, не оспаривала.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что Черджиев Н.И. по месту жительства и регистрации на учете у врача-психиатра не состоит, во время совершения преступлений он действовал последовательно, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обвиняемый обдуманно и мотивированно изъясняет свою позицию относительно предъявленного обвинения. Сомнений в психической полноценности виновного у суда не возникло. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в отношении инкриминируемого деяния Черджиев Н.И. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Давая юридическую оценку действиям Черджиева Н.И. суд квалифицирует их по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Инкриминируемое Черджиеву Н.И.преступление совершено с прямым умыслом, объективная сторона преступления характеризуется совершением активных действий.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, признал вину и раскаялся в содеянном, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений; мнение потерпевшего, оставившего определение вида и размера наказания на усмотрение суда, но несвязанного с лишением свободы.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного инкриминируемой обвиняемому статьи, суд не усматривает.

Таким образом, с учетом принципа справедливости, в целях оказания влияния назначенного наказания на исправление Черджиева Н.И. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание не по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, так как полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при применении к виновному менее строгого наказания, чем лишение свободы, в связи с чем, назначает подсудимому наказание по ч.3 ст. 160 УК РФ в виде штрафа. При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы.

В ходе судебного заседания адвокат Сутыдзе Р.Л., осуществляющий защиту Черджиева Н.И. по назначению в порядке ст. 50 УПК РФ, просил оплатить его труд, указав, что сумма выплаты составляет 298 рублей. Суд полагает ходатайство защитника подлежащим удовлетворению. Судебные издержки надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Черджиева Н,И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.     

Меру пресечения Черджиеву Н.И. - подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства: документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность ООО «...», свидетельствующие о невозврате Черджиевым Н.И. денежных средств в сумме 134 740 рублей 22 копейки в кассу общества, считать переданными по принадлежности представителю потерпевшего ООО «....» - М.С.И.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в размере 298 рублей возместить за счет средств государственного бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                                                                        А.В.Калиниченко