Именем Российской Федерации Краснодарский край г. Туапсе «15» марта 2012 года Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края - Желдакова В.П., С участием государственного обвинителя - помощника Туапсинского межрайонного прокурора - Боровик В.С., Подсудимого: Попова Е.Э., Защитника: Хугаева Ц.Г., представившего ордер № от 01.02.2012 года, удостоверение № от 25.01.2012 года, Потерпевшего: Ц.Д., При секретаре судебного заседания: Хатковой З.З., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Попова Е.Э., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ УСТАНОВИЛ: Попов Е.Э. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 30.12.2011 года около 22 часов 00 минут Попов Е.Э., находясь вблизи д. № 5 по ул. Портовиков, г. Туапсе, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим посторонним лицам, и к общепринятым нормам нравственности, нанес потерпевшему Ц.Д. удар кулаком левой руки в область носа, при этом причинил телесные повреждения, которые экспертом в экспертном заключении № 37 от 26.01.2012 года квалифицированы как средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня. Допрошенный в судебном заседании Попов Е.Э., в присутствии защитника Хугаева Ц.Г., вину в инкриминируемом преступлении не признал, и пояснил, что 30.12.2011 года в вечернее время, он отдыхал в клубе «Шаляпин», расположенный в г. Туапсе ул. Калараша, употребляя спиртные напитки. С целью пообщаться с новой знакомой, он управляя принадлежащим ему автомобилем автомобиле «Джили МК» государственный номер №,направился в сторону ул. Калараша г. Туапсе. На ул. Портовиков решив обогнать медленно едущий автомобиль, он наехал на «лежачий полицейский», в результате чего не справился с управлением. Его автомобиль повело в правую сторону, и он допустил столкновение с едущим впереди автомобилем. Затем машину откинуло в левую сторону, в результате чего он допустил столкновение с припаркованным на обочине автомобилем. В результате столкновения он испытал шок, подошедшие к месту ДТП обвиняли его в этом, потерпевший кричал, говорил о значительной сумме ущерба. Из-за стресса, он испытывал сильное волнение. В один из моментов, он увидел, что потерпевший шел в его сторону, выражаясь нецензурно.. В сложившейся ситуации он понял, что парень хочет нанести ему удар, в связи с чем выставил вперед по направлению к данному парню свою левую руку раскрытой ладонью, а голову отвернул назад. В результате потерпевший наткнулся на его ладонь и получил телесные повреждения. В этот момент к нему подошли двое сотрудников ДПС, и в последствии он был доставлен на медицинское освидетельствование, где было установлено алкогольное опьянение, после чего он был доставлен в Роту ДПС, а затем в ОМВД РФ по Туапсинскому району. Считает, что преступления не совершал. Несмотря на не признание вины подсудимым Поповым Е.Э., его виновность нашла подтверждение в ходе судебного следствия, а именно: показаниями потерпевшего, свидетелей допрошенных в судебном заседании, письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем, и исследованными в ходе судебного следствия. Показаниями потерпевшего Ц.Д., допрошенного в судебном заседании, который дал показания аналогичные показаниям, данным в ходе предварительного следствия, изложенным в протоколе его допроса от 27.01.2012 года, согласно которым30.12.2011 года, около 22 часов 00 минут он двигался на принадлежащем ему автомобиле Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак У 207РЕ93 вверх по дороге вблизи дома № 5 по ул. Портовиков в г. Туапсе, когда почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, от которого его по инерции откинуло в правую сторону, и он ударился об установленное дорожное ограждение и остановился. После этого он увидел, что впереди него, примерно в 10 метрах, остановился автомобиль марки «Джили» государственный регистрационный знак А492хм93. Он вышел из автомобиля и увидел, что с левой стороны, напротив его автомобиля, у двух припаркованных на обочине автомобилей так же имелись повреждения кузовов. Из автомобиля «Джили» вышел парень, как позже ему стало известно Попов Е.Э., который стал в его адрес выражаться нецензурными словами и говорить, что ему все равно, что он совершил. По внешнему виду Попов Е.Э. находился в состоянии алкогольного опьянения, так как его походка была шаткая, речь не связная. Он стал высказывать претензии по поводу совершенного им ДТП. После этого подъехал автомобиль сотрудников ДПС. В это время из соседних многоэтажных домов стали выходить незнакомые ему люди и подходить к месту совершения ДТП. Они возмущались поведением Попова и тем, что он совершил ДТП. Через некоторое время, он Ц.Д., стал звонить в страховую компанию, что бы известить о ДТП. В это время к нему подошел Попов Е.Э., который на ходу ему что-то сказал, и нанес ему прямой удар кулаком руки в область лица, от чего он почувствовал хруст и острую боль в носу. От удара он пошатнулся в сторону и увидел, что из его носа потекла кровь. В этот момент к Попову Е.Э. подбежали сотрудники ДПС, которые схватили его за руки и посадили в служебный автомобиль. Примерно через 10-15 минут приехала скорая медицинская помощь, которая доставила его в ЦГБ г. Туапсе, где ему был поставлен диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, перелом костей носа, и сделана операция, в результате он понес расходы на лечение, не смог трудоустроиться, по поводу чего намерен обращаться с иском к Попову Е.Э. в отдельном гражданском порядке. Так же просил суд взыскать с Попова Е.Э. моральный вред, который он оценивает в размере 20.000 рублей, так как ему были причинены физические и нравственные страдания, а именно, после травмы испытывал головную боль, бессонницу, тошноту, после операции получал лечение в виде болезненных уколов, и т.д. Поскольку Попов Е.Э. не принес ему извинений, не возместил ущерб, а наоборот высказывал оскорблял, не признавая свою вину, настаивал на наказании, связанном на лишении свободы. Показаниями свидетеля А.О., допрошенной в судебном заседании, которая показала, что 30.12.2011 года она вместе с супругом А.М. находились дома по адресу: <адрес>. Поздно вечером сработал пульт с обратной связью сигнализации, установленной на принадлежащем ей автомобиле Honda Crv г/н №, который был припаркован на обочине дороги по указанной улице, напротив их дома. После чего они спустились к дороге, где увидели, что на ее автомобиле и стоящем рядом автомобиле Mitsubishi ARX, были повреждения кузова с левой стороны.. Освещение было хорошее. Так же по середине дороги стоял автомобиль «Джили», у которого была повреждена передняя часть. С другой стороны дороги стоял автомобиль Фольксваген Пассат, вниз по дороге находился автомобиль сотрудников ДПС. Кроме них с мужем, вышли другие жители дома, все возмущались произошедшим, в том числе поведение одного из мужчин, который совершил ДТП. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, кричал, выражался в адрес всех, и потерпевшего нецензурной бранью, говорил, что ему все равно, что он совершил. Подъехали сотрудники ДПС. Затем увидела, что водитель автомобиля «Джилли» нанес удар кулаком руки в область лица водителю автомобиля «Фольксваген», от чего последний пошатнулся в сторону и у него из носа прошла кровь. После нанесенного удара Попов Е.Э. сразу отошел назад, к нему подошли сотрудники ДПС и посадили в служебный автомобиль. Показаниями свидетеля А.М., допрошенного в судебном заседании, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля А.О. При этом, он показал, что боковым зрением он видел удар который нанес Попов Е.Э. потерпевшему в область лица. Показаниями свидетеля Б.В., допрошенного в судебном заседании, который показал, что 30.12.2012 года он совместно с инспектором ДПС Ципиновым A.M. находился на суточном дежурстве, на маршруте патрулирования № 422-425. В вечернее время они на служебном автомобиле ВАЗ-2112 г/н № проезжали по ул. Калараша, где увидели, что по ул. Портовиков в г. Туапсе вверху по дороге стоят автомобили, которые преградили проезд. Подъехав к данному месту, остановились позади автомобиля «Джили» г/н №. Освещенность данной местности была хорошая, так как освещалась светом уличных фонарей и фарами автомобилей. Выйдя из автомобиля, увидел, что совершено ДТП с участием 4 автомобилей. С левой стороны на обочине были припаркованы различные автомобили у двух из которых, марки Хонда и Митсубиси ЦРВ, с одной стороны имелись механические повреждения, в виде вмятин. Напротив данных автомобилей, у ограждения, находился автомобиль Фольксваген Пассат, у которого была повреждена задняя и передняя часть. По середине дороги, чуть дальше от автомобиля Фольксваген Пассат, стоял автомобиль «Джили». В районе места ДТП находилось около 6 человек, среди которых, как он понял, находились хозяева поврежденных автомобилей. Там же у автомобиля «Джили» находился парень, который допустил ДТП, в состоянии алкогольного опьянения, так как его походка была шаткая, и изо рта доносился запах алкоголя, как позже стало известно им является Попов Е.Э. Окружающие люди и водитель Фольксваген Пассат, в грубой форме делали Попову Е.Э. замечания и возмущались по поводу совершенного ДТП, и говорили, что ему будет необходимо полностью восстановить поврежденные автомобили. Попов Е.Э. в грубой, нецензурной форме отвечал окружающим гражданам. В последующем Попов Е.Э. был приглашен в дежурный автомобиль для составления протокола, где постоянно открывал стекло, через которое в нецензурной форме кричал стоящим на улице гражданам, что со всеми разберется. Попов Е.Э. был агрессивно настроен. Через некоторое время Попов Е.Э. вышел на улицу, и затем он увидел, что у водителя автомобиля «Фольксваген» из носа обильно текла кровь. Попов Е.Э. отходил от него в сторону. После этого Попова Е.Э. усадили снова посадили в служебный автомобиль, Ципинов A.M. пристегнул его ремнем. Попов Е.Э., продолжал открывать стекло и кричать в нецензурной форме. Затем Ципиновым A.M. были составлены соответствующие документы. В это время подъехала скорая медицинская помощь, которая госпитализировала водителя Фольксвагена Пассат. По результатам медицинского освидетельствования у Попова Е.Э. было установлено алкогольное опьянение. Показаниями свидетеля Ц.А., допрошенного в судебном заседании, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Б.В., изложенные в протоколе его допроса от 03.02.2012 года. Показаниями свидетеля К.Р., допрошенного в судебном заседании, который показал, что 30.12.2012 года он находился на суточном дежурстве. Около 23 часов 45 минут ему позвонил оперативный дежурный ОМВД России по Туапсинскому району, и сообщил, что из ЦГБ г. Туапсе, поступило сообщение о том, что к ним обратился Ц.Д. с диагнозом: перелом костей носа. После этого он незамедлительно направился в ЦГБ г. Туапсе, где от Ц.Д. принял заявление о преступлении и объяснение, в котором последний сообщил, что 30.12.2012 года около 22 часов 00 минут он на принадлежащем ему автомобиле Фольксваген пассат № двигался по ул. Портовиков в г. Туапсе, когда почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля, от чего его автомобиль ударился об ограждение. Выйдя из автомобиля, он увидел, что столкновение допустил автомобиль марки «Джили» г/н № под управлением, как позже ему стало известно Попова Е.Э. Затем он подошел к Попову Е.Э. и стал делать ему замечание по поводу совершенного ДТП. Попов Е.Э. на сделанные замечания не реагировал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого Попов Е.Э. нанес ему удар кулаком руки, в область лица, и он обратился в ЦГБ г. Туапсе. Далее он проследовал в дежурную часть ОМВД России по Туапсинскому району, где находился Попов Е.Э. в состоянии алкогольного опьянения. Перед принятием объяснения, им Попову Е.Э. были разъяснены его права и ст. 51 конституции РФ. Так Попов Е.Э. пояснил, что 30.12.2011 года в районе ул. Портовиков в г. Туапсе, а именно, что 30.12.2011 года он на своем автомобиле марки «Джили» г/н № двигался по ул. Портовиков в г. Туапсе, где совершил ДТП, в виде столкновения с автомобилем Фольксваген Пассат. Из данного автомобиля вышел парень, который стал нецензурно выражаться в его адрес, на его замечания тот не реагировал. После чего он нанес удар кулаком девой руки парню в область носа. Затем подъехали сотрудники полиции и посадили его в патрульный автомобиль. Также вина Попова Е.Э. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными доказательствами, а именно: Заявлением Ц.Д. от 30.12.2011 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 30.12.2011 года около 22 часов 00 минут, находясь вблизи дома № 5 по ул. Портовиков в г. Туапсе, причинило ему телесные повреждения. Протоколом очной ставки от 04.02.2011 года, между потерпевшим Ц.Д. и подозреваемым Поповым Е.Э. в присутствии его защитника Хугаева Ц.Г., согласно которому Ц.Д. полностью подтвердил ранее данные им показания и указал на Попова Е.Э., как на лицо, которое причинило ему телесные повреждения. Протоколом очной ставки от 08.02.2011 года, между свидетелем А.О. и подозреваемым Поповым Е.Э. в присутствии его защитника Хугаева Ц.Г., согласно которому А.О. полностью подтвердила ранее данные ей показания и указала на Попова Е.Э., как на лицо, которое причинило телесные повреждения Ц.Д. Протоколом очной ставки от 10.02.2011 года, между свидетелем Б.В. и подозреваемым Поповым Е.Э. в присутствии его защитника Хугаева Ц.Г., согласно которому Б.В. полностью подтвердил ранее данные ем показания и указал на Попова Е.Э., как на лицо, которое со слов Ц.Д. и граждан, присутствующих 30.12.2011 года в районе места ДТП, на участке местности, расположенного вблизи дома № 5 по ул. Портовиков в г. Туапсе, причинило телесные повреждения последнему. Протоколом очной ставки от 11.02.2011 года, между свидетелем М.П. и подозреваемым Поповым Е.Э. в присутствии его защитника Хугаева Ц.Г., согласно которому М.П. полностью подтвердил ранее данные им показания и указал на Попова Е.Э., как на лицо, которое причинило телесные повреждения Ц.Д. Кроме того Попов Е.Э. пояснил, что допускает возможность получения телесных повреждений, имеющихся у Ц.Д., в момент выпрямления им руки, открытой ладонью, по направлению к последнему. Протоколом очной ставки от 12.02.2011 года, между свидетелем А.М. и подозреваемым Поповым Е.Э. в присутствии его защитника Хугаева Ц.Г., согласно которому А.М. полностью подтвердил ранее данные им показания и указал на Попова Е.Э., как на лицо, которое причинило телесные повреждения Ц.Д. Протоколом осмотра документов от 02.02.2012 г., согласно которому было осмотрено объяснение Попова Е.Э. от 31.12.2011 года, которые было признано и в последующем приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Протоколом осмотра места происшествия от 31.12.2011 г., согласно которому 31.12.2011 г., в период времени с 01 ч. 23 мин. до 01 ч. 40 мин., с участием Ц.Д., в присутствии двух понятых был осмотрен участок местности вблизи д. 5 по ул. Портовиков в г. Туапсе, где 30.12.2011 года около 20 часов 00 минут Ц.Д. были причинены телесные повреждения. Протоколом медицинского освидетельствования № 296 от 30.12.2011 г., согласно которому по результатам освидетельствования Попова Е.Э. врачом наркологического диспансера гор. Туапсе дано заключение: «Алкогольное опьянение». Заключением эксперта № 37 от 26.01.2012 года, согласно выводам которого у гр. Ц.Д. обнаружены: кровоподтеки век левого глаза, отечность мягких тканей носа, рентгенологически и клинически установлен перелом костей носа со смещением, повлекшим за собой кровавую репозицию, клинически установленного сотрясения головного мозга. Данные телесные повреждения в совокупности причиняют вред здоровью средней тяжести, и образовались от ударов твердых тупых предметов, возможно в срок, указанный в обстоятельствах дела. Вышеперечисленные телесные повреждения у гр. Ц.Д. не могли образоваться при падении с высоты собственного роста. Данные телесные повреждения могли образоваться при ударах кулаком руки. Показаниями эксперта К.И., изложенные в протоколе его допроса от 03.02.2012 г., согласно которым он состоит в должности судебно-медицинского эксперта Туапсинского отделения Краснодарского Бюро СМЭ. Эксперт пояснил, что получение телесных повреждений у гр. Ц.Д., описанные в заключение эксперта № 37 от 26.01.2012 года, при обстоятельствах, описанных Поповым Е.Э., исключается. Телесные повреждения, имеющиеся у гр. Ц.Д., могли образоваться при ударе кулаком, при направлении силы удара по направлению к объекту, достаточной силы для перелома костей носа. Доводы подсудимого Попова Е.Э. о том, что он не совершал преступления, признаются судом не обоснованными и вступающими в противоречие с другими доказательствами представленными государственным обвинителем, а именно: потерпевший Ц.Д., а также свидетели А.О., А.М., Б.В., Ц.А., К.Р., уверено при допросах на предварительном следствии, при проведении очных ставок с подсудимым, в ходе судебного следствия, давали последовательные показания, не содержащие существенных противоречий, которые бы свидетельствовали о сообщении недостоверной информации либо о желании оговорить подсудимого. Они объективно подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств, представленных государственным обвинителем, оснований не доверять которым у суда не имеется. Вместе с этим эксперт К.И., пояснил, что получение телесных повреждений, имеющихся у гр. Ц.Д., при спокойном выпрямлении руки раскрытой ладонью, в целях защиты, в сторону последнего исключается. Данные телесные повреждения, имеющиеся у гр. Ц.Д., могли образоваться при ударе рукой, кулаком, при направлении силы удара по направлению к объекту, достаточной силы для перелома костей носа. При таких обстоятельствах показания подсудимого, данные в судебном заседании, в которых он отрицает свою вину, суд оценивает как избранный ним способ защиты, продиктованный желанием уйти от ответственности за содеянное. Таким образом, совокупность вышеуказанных фактов, привело к возникновению последствий в виде умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью Ц.Д. Оценивая собранные по делу доказательства, а также основываясь на их проверке в судебном заседании в совокупности, суд приходит к выводу о виновности Попова Е.Э., в содеянном, в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения. Поскольку в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления Попов Е.Э. действовала последовательно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководила своими действиями, с учетом нахождения в состоянии алкогольного опьянения, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно, мотивировано изъясняется относительно предъявленного обвинения, то у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, является вменяемым и подлежит наказанию. Доказательства, положенные в основу обвинения Попова Е.Э., собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 75, 85,86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не вызывают. Нарушений уголовно - процессуального закона, стеснивших законные права Попова Е.Э., судом не установлено. Давая юридическую оценку действиям виновного Попова Е.Э., суд квалифицирует их по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений. Наличие квалифицированных признаков преступления, нашло свое подтверждение. При назначении наказания виновному Попову Е.Э., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести. Так же суд учитывает данные о личности подсудимого Попова Е.Э., который по месту жительства характеризуется положительно, на учете врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, а так же, что ранее Попов Е.Э. был судим за совершение аналогичного преступления, за совершение которого ему было назначено наказание не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ. При этом, судом учтена позиция потерпевшего, который настаивал на наказании, связанном с изоляцией от общества. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, либо смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено. На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, в целях усиления влияния назначенного наказания на исправления виновного, а так же в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого Попова Е.Э. не возможно без изоляции от общества. Гражданский иск в части взыскания материального ущерба заявленный Ц.Д., по ходатайству последнего оставляется без рассмотрения, что не противоречит положениям ч. 3 ст. 250 УПК РФ, поскольку принятие решения относительно материальных притязаний требует отложение судебного разбирательства, с целью оценки размера причиненного вреда. При этом, суд находит возможным рассмотреть и частично удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда. На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Поскольку вина Попова Е.Э. признана, и при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий Истца, то суд приходит к выводу, что Ц.Д. был причинен моральный вред, который исходя из обстоятельств дела, оценивается судом в размере 10 000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости. Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 304, 308, 309 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Попова Е.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении. Меру пресечения Попову Е.Э. - оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Обязать осужденного Попова Е.Э. получить в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписание о направлении его в колонию-поселение, и в установленный этим органом срок следовать в колонию- поселение самостоятельно. Срок отбывания наказания Попову Е.Э. исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования к месту отбывания наказания. Гражданский иск Ц.Д. в части взыскания материального ущерба оставить без рассмотрения, признав право на его удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства. Взыскать с Попова Е.Э. в пользу Ц.Д. денежные средства в размере 10.000 (десять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Крас нодарского краевого суда через Туапсинский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: ____