К делу № 1-29/12 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Туапсе 16 марта 2012 года Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Щербак Н.А. с участием: обвиняемого: Саргосяна А.А. защитника: Измайловой К.А. переводчика: Хачатрян А.Г. потерпевшего: О. государственного обвинителя: Евтых Т.Ш. при секретаре: Пахомовой Е.А. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Саргосяна А.С., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее судимого 27.06.2008 г. Аксайским районным судом Ростовской области по пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, постановлением Яйского районного суда от 10.05.2011 г. срок наказания снижен до 3 лет 11 месяцев. Освобожден 05.08.2011 г. по отбытию наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л А: Саргосян А.С. обвиняется в покушении на кражу, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Согласно предъявленного Саргосяну А.С. обвинению, преступление им совершено при следующих обстоятельствах: Саргосян А.С. 11 октября 2011 года, следовал в качестве пассажи ра от ст. Волгоград до ст. Сочи в пассажирском поезде № 345 сообщением «Нижний Тагил - Адлер» в вагоне № 8 на месте № 39. В период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 50 минут, во время стоянки пассажирского поезда на станции Туапсе, Красно дарского края, он увидел лежащее под матрасом на верхней левой полке места № 34 имущество, а именно, сумку с фотоаппаратом и сумку с ноутбуком, принадлежащее О.. В этот момент у Саргосяна А.С. возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своих преступных намерений Сар госян А.С. сначала убедился за тем, что за его действиями никто из пассажиров вагона не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, воспользовавшись отсутст вием на своем месте пассажира О.., действуя умышленно и преследуя при этом корыстную цель то есть, стремясь изъять имущество у собственника, незаконно завладел лежащим под матрасом пассажирского места № 34 вышеуказанного вагона имуществом принадлежащим О.., а именно: матерчатой сумкой «Lowepro» для фотоаппарата стоимостью 2 500 рублей с входящей в комплект матерчатой сумочкой, зарядным устройством для батареи фото аппарата «Canon», шнуром питания и двумя соединительными шнурами, с находящимся в ней: фотоаппаратом «Зенит TTL» стоимостью 2 000 рублей, объективом для фотоаппарата «Canon» стоимостью 13 500 рублей, вспышкой для фотоаппарата «YougnuoDigitalSpeedliteYN460-I1» стоимостью 4 000 рублей, зарядным устройством «Lenmar» стоимостью 100 рублей, кассетой фотопленки «FOMAPANprofilineclassic 100/36» стоимостью 150 рублей, блоком для компоновки батарей питания к фотоаппарату «Canon» и зарядным устройством к нему стоимостью 1 000 рублей, микрофоном стоимостью 100 рублей, матерчатой сумкой-кейсом «Elecom» стоимостью 500 рублей, с находящимися в ней: ноутбуком «MachinesE510 series» стоимостью 10 000 рублей с зарядным уст ройством «Hipro» к нему, манипулятором «Logitech» стоимостью 150 рублей, соединительным кабелем mini-USB стоимостью 50 рублей, ножом-«гильотиной» «DonDiego» стоимостью 100 рублей, наушниками стоимостью 15 рублей, двумя DVD-R-дисками «Verbatim» стоимостью 20 рублей каждый на общую сумму 40 рублей, смартфоном «AsusP526» стоимостью 3 500 рублей. Всего Саргосян А.С. было похищено имущества принадлежащего О. на общую сумму 33 705 рублей. После этого, Саргосян А.С., удерживая при себе похищенное имущество О., предпринял попытку скрыться с места совершения преступления и выти из вагона поезда на ст. Туапсе, не доехав до своей конечной станции- Сочи. Проходя по вагону его преступные действия были обнаружены пассажиром этого жевагона Т., которая окликнула Саргосян А.С., после чего, он бросив на пол тамбура вагона обе похищенные им сумки покинул вагон вышеуказанного поезда и соответственно не смог довести до конца свои преступные действия, по независящим от него обстоятель ствам. В этот же день, после 14 часов 50 мин. Саргосян А.С. был задержан сотрудни ком ОППСП Туапсинского линейного отдела полиции в непосредственной близости от станции Туапсе- в помещении магазина «Дешевле Всех», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Привокзальная площадь, дом 14, где спрятался от преследования сотрудников полиции. Своими преступными действиями Саргосян А.С. покушался на причинение зна чительного имущественного ущерба потерпевшему О. на общую сумму 33 705 рублей. В судебном заседании Саргосян А.С. и его защитник заявили ходатайство о возращении уголовного дела прокурору, поскольку предварительным следствием не установлено место совершения преступления. Кроме того, не установлена личность Саргосяна А.С. Выслушав мнение сторон, нахожу обоснованным направление дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, исключающим возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения. По смыслу указанной нормы закона, возвращение дела прокурору в случае нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, нарушенных на досудебных стадиях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должно содержаться наряду с другими данными - существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Так, в судебном заседании потерпевший О. пояснил, что 08.10.2011 г. он выехал на пассажирском поезде сообщением «Нижний-Тагил-Адлер» из г. Нижний Тагил. Он ехал в г. Сочи к дяде. С собой у него был фотоаппарат и ноутбук. Он занимал боковое плацкартное место, в каком вагоне, он сейчас сказать не может, поскольку не помнит, но не в том же вагоне, в которой ехал Саргосян А.С. Подсудимого он в своем вагоне не видел. Со слов проводника вагона, Саргосян А.С. ехал в соседнем вагоне. Когда поезд приехал на станцию Туапсе людей в вагоне было уже мало и он пересел с бокового места в купейное, которое находилось рядом с туалетом. Он спрятал вещи под матрасы лежащие не верхней левой полке последнего купе в его вагоне и вышел на улицу, купить себе воды. Буквально через нескольку минут, когда он подошел к вагону проводник спросил не пропали ли у него вещи. Он пошел посмотрел вещей под матрасом не было. Он вернулся к проводнику и сказал, что у него пропали вещи. На перроне он увидел полицейского с Саргосяном А.С.. У сотрудника полиции в руках были его вещи. Проездной документ - билет на поезд у него изъяли сотрудники полиции в ходе следствия по делу и не возвращали. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К. от 12.10.2011 г., следует, что 11.10.2010 г. она следовала действующим начальником пассажирского поезда № 345 сообщением «Нижний Тагил - Адлер». После прибытия поезда на ст. Туапсе во время стоянки, примерно в 14.50 час. к ней обратилась проводник вагона № 10 и попросила вызвать сотрудников полиции, так как в ее вагоне у пассажира совершена кража куртки. Она по рации связалась с машинистом и через него вызвала сотрудников полиции к вагону № 10. После чего на подошла к вагону № 10 где увидела мужчину, которого задержали сотрудники полиции, рядом с ним на перроне лежала сумка с ноутбуком и футляр с фотоаппаратом, как позже ей стало известно, что Саргосян похитил ноутбук и фотоаппарат у пассажира с вагона № 9. /л.д. 40-42/ Из протокола осмотра места происшествия от 11.10.2011 г. следует, что был осмотрен плацкартный вагон № 9 пассажирского поезда № 345 сообщением Нижний Тагил-Адлер. /л.д. 7-11/ Так, в обвинительном заключении не указано место совершения преступления, а именно, вагон поезда, в котором были Саргосяном А.С. похищены вещи у потерпевшего, имеется ссылка только на номер вагона, в котором ехал сам подсудимый Саргосян А.С. - № 8. В судебном заседании не возможно установить место совершения преступления, так как, проездной билет потерпевшего О., изъятый у него в ходе следствия к материалам дела не приобщен. В обвинительном заключении указано, что похищенные вещи потерпевшего находились на 34 месте, однако, в ходе осмотра места происшествия было осмотрено место № 43 в 9 вагоне. Кроме того, в обвинительном заключении по настоящему уголовному делу указаны в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ данные о личности обвиняемого, из которых следует, что Саргосян А.С. ранее судим: 21.02.2005 г. Перовским районным судом г. Москвы и 22.06.2005 г. Измайловским районным судом г. Москвы. Так, из приговора Перовского районного суда г. Москвы от 21.02.2005 г. следует, что уголовного дело было рассмотрено в отношении Саркисяна А.С., .. года рождения. Из приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 22.06.2005 г. следует, что уголовное дело было рассмотрено в отношении Саркисяна А.С., .. года рождения. Следователем не была проведена идентификация личности Саркисяна А.С., .. года рождения и подсудимого Саргосяна А.С., .. года рождения, дактилоскопическая регистрация, которого была произведена 11.10.2011 г. в Туапсинском ЛОП после его задержания. Его дактокарта имеется в материалах уголовного дела, однако, результат по идентификации отпечатков пальцев Саргосяна А.С. и Саркисяна А.С. не получен и к материалам уголовного дела не приобщен. Постановлением об уточнении анкетных данных следователя СО Сочинского ЛУ МВД России от 06.12.2011 г. постановлено считать одним и тем же лицом Саркисяна А.С., .. года рождения и Саргосяна А.С.., .. года рождения, но не Саркисяном А.С., .. года рождения, копии приговоров на которого представлены в материалы уголовного дела, и свидетельствует о предыдущих судимостей подсудимого Саргосяна А.С. Из имеющегося в материалах дела сообщения, направленного в адрес следователя СО при ОВД по Аксайскому району Ростовской области следует, что в результате проверки по дактилоскопическим учетам ГИАЦ МВД России, установлено совпадение отпечатков пальцев на дактилокарте Саргсяна А.С., .. года рождения с отпечатками пальцев на дактилокарте Саркисяна А.С., .. года рождения. Однако, в этом сообщении фамилия и дата рождения указаны не подсудимого Саргосяна А.С. Кроме того, данное сообщение было направлено в адрес следователя СО при ОВД по Аксайскому району Ростовской области. Из материалов уголовного дела не представляется возможным определить, имеет ли оно отношение к подсудимому Саргосяну А.С., в результате чего данное сообщение было приобщено к материалу данного уголовного дела. Кроме того, в обвинительном заключении указано, что Саргосян А.С. покушался на причинение значительного ущерба потерпевшему О. на общую сумму 33705 рублей. Однако, не указано, что Саргосян А.С. покушался на причинение значительного ущерба потерпевшему путем совершения кражи, то есть путем совершения преступления. Руководствуясь ст. 237 УПК РФ, судья П О С Т А Н О В И Л А: Уголовное дело в отношении Саргосяна А.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ возвратить Туапсинскому транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Меру пресечения в отношении подсудимого Саргосяна А.С. оставить без изменения - заключение под стражей. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток через Туапсинский городской суд. Судья: