Именем Российской Федерации Краснодарский край г. Туапсе «11» марта 2012 года Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края - Желдакова В.П., С участием государственного обвинителя - старшего помощника Туапсинского межрайонного прокурора Червонных В.С., Подсудимого: Зайцева С.С., Защитника: Адабашьяна А.А., представившего ордер № от 08.02.2012 ода, удостоверение № от 18.06.2003 года, действующего на основании соглашения, При секретаре судебного заседания: Хатковой З.З., Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения материалы уголовного дела в отношении Зайцева С.С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Зайцев С.С. совершил покушение на незаконное хранение в целях сбыта, незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные в отношении сильнодействующих веществ, в крупном размере, при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 26 января 2012 года, около 21 часа 20 минут, Зайцев С.С, имея умысел на незаконный сбыт сильнодействующего вещества - метандиенон (метандростенолон) (17бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-1,4-диен-З-он), в виде таблеток, в количестве сто одной штуки, в крупном размере, которые приобрел в неустановленном предварительным следствием месте и времени, находясь в квартире № <адрес> в гор. Туапсе Краснодарского края, получил от «покупателя» Д.А. деньги в сумме 2100 рублей в счёт последующего сбыта ему сильнодействующего вещества - метандиенон (метандростенолон) (17бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-1,4-диен-З-он), в количестве ста таблеток, договорившись о том, что Зайцев С.С. посредством телефонной связи сообщит ему время и место передачи указанного сильнодействующего вещества, которые хранил в указанной квартире до передачи покупателю Д.А. 01 февраля 2012 года, около 17 часов 20 минут, Зайцев С.С, имея умысел на незаконный сбыт сильнодействующего вещества - метандиенон (метандростенолон) (17бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-1,4-диен-З-он) суммарной массой 10,92 грамма, что относится к крупному размеру, находясь в автомашине «Шевроле-Ланос», государственный номерной знак № rus, двигающейся мимо дома № <адрес> в г. Туапсе Краснодарского края, незаконно, в нарушении Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации», в ходе проводимого сотрудниками 1-го отдела Службы по гор. Туапсе Регионального управления ФСКН России по Краснодарскому краю оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», продал на возмездной основе за 2100 рублей, то есть незаконно сбыл «покупателю» Д.А. сильнодействующее вещество - метандиенон (метандростенолон) (17бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-1,4-диен-3-он), в виде таблеток, в количестве сто одной штуки, суммарной массой 10,92 грамма, что относится к крупному размеру. Непосредственно после оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» 01 февраля 2012 года, около 17 часов 25 минут, в автомашине «Лада-приора», государственный номерной знак № rus, стоящей напротив автозаправочной станции № 59 ОАО «НК «Роснефть» - Кубанънефтепродукт» по ул.Бондаренко, 14 в г.Туапсе Краснодарского края, «покупатель» Д.А., в присутствии незаинтересованных лиц, добровольно выдал сотрудникам полиции таблетки розового цвета, находившиеся в полиэтиленовом пакетике. Согласно заключения эксперта № 38/х от 08 февраля 2012 года (с учетом справки об исследовании № 06/х от 06 февраля 2012 года), вещество в таблетированной форме в количестве сто одной (101) таблетки, поступившее на исследование, добровольно выданное 01 февраля 2012 года «закупщиком» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», относится к сильнодействующему веществу - метандиенон (метандростенолон) (17бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-1,4-диен-З-он), суммарная масса которого составила 10,92 грамма. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации» сильнодействующее вещество - метандиенон (метандростенолон) (17бета-гидрокси-17ачьфа-метиландрост-1,4-диен-З-он), суммарной массой не менее 10,92 грамма относится к крупному размеру. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Зайцев С.С., в присутствии защитника, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. После консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства. В связи с тем, что подсудимый Зайцев С.С., добровольно и после консультации с защитником, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, признал свою вину, государственный обвинитель против этого не возражал, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства, в ходе которого вина подсудимого обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления Зайцев С.С. действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно предъявленного обвинения. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Зайцев С.С., является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 - 316 УПК РФ) стеснивших законные права Зайцева С.С., не установлено. Суд принимает позицию государственного обвинителя о переквалификации действий Зайцева С.С. в части сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенного в отношении сильнодействующих веществ, в крупном размере, со ссылкой на ч. 3 ст. 30 УК РФ, а его действия квалификации по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 234 УК РФ, как покушение на незаконное хранение в целях сбыта, незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные в отношении сильнодействующих веществ, в крупном размере, при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку имея умысел на сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическим средством или психотропными веществами, он хранил его и сбыл «покупателю» Д.А., действовавшему в роли закупщика в ходе проведения ОРМ - «Проверочная закупка». При назначении наказания виновному Зайцеву С.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного: по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; ранее не судим; работает в ООО «РН-Туапсенефтепродукт» оператором товарный (шланговщик) 4 разряда участка «Нефтепирс» цеха «Морские причалы». Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, либо смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено. Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Зайцева С.С., руководствуясь принципом справедливости, в целях предупреждения совершения ним новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества. Назначение наказания в виде штрафа суд считает не целесообразным, поскольку будет являться чрезмерно мягким, и не будет отвечать принципу справедливости при его назначении. При выборе исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемой статьи виновному Зайцеву С.С., судом не установлено. При назначении Зайцеву С.С. наказания суд также применяет требования ч. 7 ст. 316, ч. 3 ст. 66 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Зайцева С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 234 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Зайцеву С.С. - подписку о невыезде - отменить, взять под стражу в зале судебного заседания. Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа» со встроенной сим- картой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств службы по г. Туапсе - возвратить законному владельцу Зайцеву С.С.. Вещественные доказательства: сильнодействующее вещество - метандиенон (метандростенолон) (17бета-гидрокси-17ачьфа-метиландрост-1,4-диен-З-он), суммарной массой не менее 10,70 грамм, содержащееся в таблетках в количестве 99 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств службы по г. Туапсе - по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с Зайцева С.С., не подлежат. Гражданский иск не заявлен. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: _______ ___