ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Туапсе «17» мая 2012 года Судья Туапсинского городского суда Калиниченко А.В., с участием государственного обвинителя - и.о. Туапсинского межрайонного прокурора Баранова А.А., подсудимого Макарова С.О., защитника Розоцветова И.С., предоставившего удостоверение № и ордер № от 29.02.2012 года, потерпевшей С.Е., при секретаре Никишовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении Макарова С.О. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Макаров С.О. совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 19 октября 2011 года около 09 часов 00 минут Макаров С.О., имея умысел, направленный на незаконное изготовление наркотических средств, и их дальнейшее употребление, то есть без цели сбыта, в нарушение Федерального Закона РФ № 3 - ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» из ранее приобретенных в тот же день в аптеке, расположенной по адресу: Краснодарский край, г.Туапсе, ул.К.Маркса д. 20/3, ингредиентов изготовил кустарным способом наркотическое средство, являющееся согласно заключению эксперта № 890 от 16.12.2011 года - препаратом дезоморфина. Часть изготовленного наркотического средства Макаров С.О. употребил в тот же день в домовладении № <адрес> г.Туапсе Краснодарского края путем внутривенной инъекции. В ходе осмотра места происшествия - домовладения № <адрес> г.Туапсе Краснодарского края 19 октября 2011 года в период времени с 16 часов 56 минут до 18 часов 22 минут у Макарова С.О. обнаружены и изъяты вспомогательные предметы, при помощи которых он изготовил наркотическое средство, с остатками налета жидкости, являющейся в соответствии с заключением эксперта № 890 от 16.12.2011 года - препаратом дезоморфина массой по сухому остатку в соответствии с заключением специалиста № 308-И от 25.10.2011 года - 2,83 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является особо крупным размером. Он же, Макаров С.О., 15 ноября 2011 года около 15 часов 00 минут находился в домовладении <адрес> Туапсинского района Краснодарского края, где увидел лежащий на столе, оставленный С.Е. телефонный аппарат сотовой связи «SamsungD780» стоимостью 3 500 рублей. Руководствуясь возникшим преступным умыслом на тайное хищение чужо го имущества, Макаров С.О. дождался, когда С.Е. уснула, а находящийся там же Л.Д. вышел из комнаты и, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер для окружающих, незаконно завладел принадлежащим С.Е. указанным телефонным аппаратом сотовой связи. После этого, удерживая при себе похищаемое имущество, Макаров С.О. с места совершения преступления скрылся, имущество С.Е. обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, при чинив своими действиями потерпевшей значительный ущерб на сумму 3 500 рублей. Подсудимый Макаров С.О. виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, подтвердив показания данные ранее в ходе предварительного расследования, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства. В последнем слове подсудимый раскаялся, просил строго не наказывать. В связи с тем, что подсудимый Макаров С.О. добровольно ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, признал свою вину, государственный обвинитель и потерпевшая против этого не возражали, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого признания. Защита о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не заявляла, законность, относимость и допустимость доказательств, имеющихся в деле, не оспаривала. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены. Учитывая, что во время совершения преступлений Макаров С.О. действовал последовательно, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обвиняемый обдуманно и мотивировано изъясняет свою позицию относительно предъявленного обвинения, согласно предоставленной справке на учете у врача-психиатра не состоит, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Таким образом, Макаров С.О. подлежит уголовной ответственности и наказанию. Давая юридическую оценку действиям Макарова С.О., суд квалифицирует их по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Инкриминируемые Макарову С.О. преступления совершены с прямым умыслом, объективная сторона преступлений характеризуется совершением активных действий. По эпизоду хищения имущества С.Е. преступные действия Макарова С.О. характеризуются корыстным мотивом. При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба суд наряду со стоимостью похищенного имущества учитывает имущественное положение потерпевшей, и ее мнение о значительности ущерба, причиненного в результате преступления, в совокупности с материалами дела. При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно; характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений; по эпизоду хищения чужого имущества - мнение потерпевшей С.Е., не имеющей к подсудимому претензий, полагавшей необходимым подсудимого наказать нестрого. Определяя наказание Макарову С.О., суд по каждому из эпизодов инкриминируемого ему деяния принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; а также наличие малолетнего ребенка у виновного, в связи с чем, при отсутствии в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание, назначает наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания подлежит применению требование ч.7 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия решения, а также ч.3 ст.69 УК РФ. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи либо назначения более мягкого вида наказания. Таким образом, суд, руководствуясь принципом справедливости, в целях усиления влияния назначенного наказания на исправление виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что цели назначения наказания могут быть достигнуты только при изоляции подсудимого от общества, при этом по эпизоду инкриминируемого деяния по ч.2 ст.228 УК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него какого-либо источника дохода, временного, либо постоянного места работы, считает, что цели назначения наказания могут быть достигнуты без назначения дополнительного наказания в виде штрафа. По п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы также без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. При определении вида исправительного учреждения, суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, основываясь на положении п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений», назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Макарова С.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание: - по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа; - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Макарову С.О. назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Макарову С.О. - подписка о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания подсудимому исчислять с «17» мая 2012 года. Вещественные доказательства по уголовному делу: - одноразовый шприц емкостью 20 мл., в котором находится жидкость красно-коричневого цвета; одноразовый шприц емкостью 20 мл. с налетом коричневого цвета внутри; одноразовый шприц емкостью 20 мл. с налетом - телефонный аппарат сотовой связи «SamsungD780» считать переданным по принадлежности потерпевшей С.Е. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек не имеется. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: А.В.Калиниченко
коричневого цвета; стеклянную банку емкостью 700 грамм с ложкой, бутылку из полимерного материала емкостью 1,5 литра с густым вязким осадком; бутылку из полимерного материала емкостью 1,5 литра с жидкостью темно-коричневого цвета; пять стеклянных флаконов; бутылку из полимерного материала емкостью 1,5 литра с жидкостью; бутылку из полимерного материала емкостью 0,5 литра с надписью
«Соляная кислота»; бутылку из полимерного материала емкостью 0,5 литра с жидкостью светло-желтого цвета; зубную щетку; стеклянный флакон из-под йода, стеклянный флакон из под муравьиного спирта, упаковку из-под лекарственного средства «Седал-М», спичечный
коробок со спичками; жидкость имеющуюся на указанных объектах, являющейся наркотическим средством - препаратом дезоморфина общей массой 1,86 грамм, хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по Туапсинскому району, после вступления приговора суда в законную силу - уничтожить.