Приговор в отношении Хачатурова В.Н. по ст.158 ч.2 п.в УК РФ



                                                                                                                                               К делу № 1-124/12

                                                                               П Р И Г О В О Р

                                                                        Именем Российской Федерации

02 августа 2012 года                                                                                                                                  г. Туапсе

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Щербак Н.А.

с участием:

обвиняемого: Хачатурова В.Н.

защитника: Андреюк А.В.

государственного обвинителя: Мироненко Д.С.

при секретаре: Пахомовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения материалы уголовного дела в отношении

                        Хачатурова В.Н., ..

..

..

..

..

.., не имеет судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                                      У С Т А Н О В И Л А:

       Хачатуров В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

        Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Хачатуров В.Н. 08 декабря 2011 г. в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут находился в помещении магазина «Техностиль», расположенного по адресу: г. Туапсе, ул. Гагарина, 9, где увидел лежащий на столе оставленный без присмотра Л.. телефонный аппарат сотовой связи «SamsungDUOSGT-В 5722». Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, в связи с чем, они остаются тайными для окружающих, действуя из корыстных побуждений, Хачатуров В.Н. незаконно завладел указанным телефонным аппаратом сотовой связи стоимостью 5000 рублей с установленными в нем двумя сим-картами оператора сотовой связи ЗАО «МТС» и флэш-картой «KingstonMicroSD», не представляющими для потерпевшей материальной ценности. После этого, удерживая при себе похищаемое имущество, с места совершения преступления скрылся, принадлежащий Л.. телефонный аппарат сотовой связи обратил в свою собственность и распорядился им по личному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

     В судебном заседании Хачатуров В.Н. виновным себя признал, с предъявленным ему обвинением в совершении инкриминируемого деяния согласился и поддержал ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

     Суд, считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку подсудимому Хачатурову В.Н. понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, при этом, государственный обвинитель и потерпевшая ( в заявлении в адрес суда) не возражали против заявленного Хачатуровым В.Н. ходатайства, а наказание, за инкриминируемое ему деяние не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ч.1 ст. 314 УПК РФ.

         Действия Хачатурова В.Н. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

        Так, действия Хачатурова В.Н. носили тайный характер для окружающих.

       В результате хищения имущества потерпевшей был причинен ущерб на сумму 5000 рублей, который ею оценен как значительный, в виду того, что последняя не имеет заработка, так как находится в декретном отпуске.

       Учитывая, что поведение Хачатурова В.Н. в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, он мотивировано изъясняется по предъявленному обвинению, у суда не возникают сомнения в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Хачатуров В.Н. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

      При определении вида и размера наказания Хачатурову В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, которая по месту жительства характеризуется положительно, не имеет судимости, смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, как назначенное наказание повлияет на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только лишь в условиях изоляции его от общества.

      Суд не усматривает оснований для назначения Хачатурову В.Н. наказания без реального отбывания в соответствии со ст. 73 УК РФ или ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой ему статьи УК РФ. Исключительных обстоятельств, позволяющих суду, в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не установлено.

      При назначении подсудимому Хачатурову В.Н. наказания, суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие у виновного малолетних детей, поскольку, доказательств наличия у Хачатурова В.Н. таковых, в материалах уголовного дела, не имеется. В свидетельствах о рождении детей К., имеющихся в материалах дела, в графе отец - стоит прочерк. Пояснения же самого подсудимого и его гражданской супруги К., допрошенной в ходе следствия в качестве свидетеля, о том, что Хачатуров В.Н. является отцом родившихся у нее в 2005 г., 2010 г. и 2011 г. детей, не являются документами, подтверждающими отцовство подсудимого. По этим же основаниям, исключено это обстоятельство и из сведений о личности подсудимого, имеющих значение для дела.

      Гражданский иск по делу не заявлен.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 306-309, 316 УПК РФ, судья

                                                               П Р И Г О В О Р И Л А:

        Хачатурова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 /шести/ месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

     Меру пресечения Хачатурову В.Н. - оставить прежней содержание под стражей.

    Срок отбывания наказания исчислять со 02 августа2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания содержание его под стражей с 14.06.2012 г. по 02.08.2012 г.

      Вещественные доказательства по делу: телефонный аппарат сотовой связи «SamsungDUOSGT-В 5722», заводские номера IMEI , с флэш-картой, переданный на хранение потерпевшей Л.., передать в ее полное распоряжение.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Хачатуровым В.Н. в том же порядке и в тот же срок с момента получения копии приговора, в этот же срок Хачатуров В.Н. вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: