ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Туапсе «02» февраля 2011 года
Судья Туапсинского городского суда Калиниченко А.В.,
с участием государственного обвинителя Усенко В.В.,
подсудимого Ляхова В.В.,
защитника Адабашьяна А.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Макаровой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении Ляхова В.В. <данные изъяты>, ранее судимого <данные изъяты>Туапсинским городским судом 04.06.1999 года по п.п. «б», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в», «д» п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ляхов В.В. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.
Преступления Ляховым В.В. совершены при следующих обстоятельствах:
30 июля 2007 года около 11 часов 00 минут Ляхов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кв. <адрес> г. Туапсе вместе со С., имея умысел на тайное хищение имущества С., действуя из корыстных побуждений, воспользовался тем, что С. вышел из комнаты квартиры, в результате чего за его действиями перестал кто-либо наблюдать, завладел лежащим на диване в комнате квартиры плеером «FLASHSAMSUNGZ5», стоимостью 3990 рублей, и направился к выходу из квартиры, где его преступные действия были обнаружены С.
Ляхов В.В., осознавая, что его действия по хищению чужого имущества стали носить открытый характер и могут быть пресечены С., по-прежнему имея при себе имущество С. и удерживая его, убежал с места преступления, после чего плеер «FLASHSAMSUNGZ5», стоимостью 3990 рублей, обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ущерб на указанную сумму.
Он же, Ляхов В.В., 20 августа 2007 года около 09 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории домовладения, в котором проживал, по адресу: г. Туапсе, <адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества Г., действуя из корыстных побуждений и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимся у него металлическим ломом, взломал дверной замок одной из комнат указанного домовладения, предназначенной для временного проживания Г.
Реализуя преступный умысел, тайно проникнув в жилище Г., Ляхов В.В. обнаружил в комнате денежные средства в размере 10 000 рублей, которыми завладел, после чего скрылся с места совершения преступления, а похищенные денежные средства обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Ляхов В.В. виновным себя в совершении инкриминируемых деяний признал полностью, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства. В последнем слове раскаялся, просил строго не наказывать.
Потерпевший С. и потерпевшая Г. просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, против разрешения дела в особом порядке принятия решения не возражали.
В связи с тем, что подсудимый добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознал характер и последствия постановления приговора в особом порядке принятия решения, признал свою вину, государственный обвинитель и потерпевшие против этого не возражали, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого признания.
Защита о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не заявляла, законность, относимость и допустимость доказательств, имеющихся в деле, не оспаривала.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.
В ходе судебного заседания вина подсудимого обоснованно подтвердилась доказательствами, собранными по уголовному делу.
Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что согласно полученным из Туапсинского психоневрологического диспансера сведениям Ляхов В.В. на учете у врача психиатра не состоит, во время совершения преступлений он действовал последовательно, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обвиняемый обдуманно и мотивировано изъясняет свою позицию относительно предъявленного обвинения. Сомнений в психической полноценности виновного у суда не возникло, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в отношении инкриминируемых деяний Ляхов В.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Давая юридическую оценку действиям Ляхова В.В. суд квалифицирует их по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.
Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности. Инкриминируемые Ляхову В.В. преступления совершены с прямым умыслом с корыстными мотивами, объективная сторона преступлений характеризуется совершением активных действий.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого, который нигде не работает, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории средней тяжести и тяжких преступлений, имеющих повышенную общественную опасность, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.
По эпизодам совершения Ляховым В.В. открытого хищения чужого имущества и совершения тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, суд с учетом наличия у виновного малолетнего ребенка и в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание, по эпизоду совершения Ляховым В.В. преступления, предусмотренного ст. 68 УК РФ.
Кроме того, при назначении наказания подлежит применению требование ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.
Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемой статьи, судом не установлено.
На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, в целях усиления влияния назначенного наказания на исправление виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что к Ляхову В.В. следует применить наказание, связанное с изоляцией от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Вид исправительного учреждения осужденному назначается с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ляхова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:
- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Ляхову В.В. наказание путем частичного сложения наказаний в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Ляхову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со 02 февраля 2011 года.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек не имеется.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:
подпись подлинная
Копия верна: судья А.В. Калиниченко