К делу № 1-25\11ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Туапсе «07» февраля 2011 года
Судья Туапсинского городского суда Калиниченко А.В.,
с участием государственного обвинителя Усенко В.В.,
подсудимого Саловарова А.В.,
защитника Сутыдзе Р.Л., предоставившего удостоверение № и ордер № от 10.12.10г.,
потерпевшей Г.,
при секретаре Макаровой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении:
Саловарова А.В. <данные изъяты>, ранее судимого 29.05.2006 года Туапсинским городским судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Саловаров А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
25 ноября 2010 года в период времени с 02 часов 00 минут по 07 часов 00 минут Саловаров А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения и, находясь на территории станции технического обслуживания, расположенной по ул. Сочинская г. Туапсе Краснодарского края, имея умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения, находившегося там же на станции технического обслуживания, автомобиля марки «Хюндай - Акцент» государственный регистрационный знак № регион, самовольно, не имея согласия и разрешения владельца автомобиля Г., при помощи ключа открыл водительскую дверь указанного автомобиля и незаконно проник в его салон, после чего с помощью ключа от замка зажигания запустил двигатель автомобиля и выехал на федеральную автодорогу в сторону ул. Московских строителей г. Туапсе, где совершил дорожно-транспортное происшествие.
Подсудимый Саловаров А.В. виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, пояснив, что действительно 25 ноября 2010 года часов находился в состоянии алкогольного опьянения на станции технического обслуживания по ул. Сочинская г. Туапсе, когда в ночное время суток решил на стоявшем там же автомобиле марки «Хюндай - Акцент» поехать к себе домой. Поскольку он работал на станции технического обслуживания, где и находился данный автомобиль для ремонта, то имеющимися у него ключами он открыл автомобиль и запустил двигатель, после чего на нем направился к себе домой. По пути следования он уснул, так как был пьян, в связи с чем, допустил дорожно-транспортное происшествие. На следующий день он добровольно сообщил работникам милиции о совершенном им преступлении. Подсудимый ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, в последнем слове раскаялся, просил строго не наказывать.
Потерпевшая Г. против разрешения дела в особом порядке принятия решения не возражала, просила назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы.
В связи с тем, что подсудимый признал свою вину, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая Г. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого признания.
Защита о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не заявляла, законность, относимость и допустимость доказательств, имеющихся в деле, не оспаривала.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.
В ходе судебного заседания вина подсудимого обоснованно подтвердилась доказательствами, собранными по уголовному делу.
Учитывая, что во время совершения преступления Саловаров А.В. действовал последовательно, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обвиняемый обдуманно и мотивировано изъясняет свою позицию относительно предъявленного обвинения, согласно справке из психоневрологического диспансера г. Туапсе на учете врача-психиатра не состоит, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Следовательно, в отношении инкриминируемого деяния Саловаров А.В.подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Давая юридическую оценку действиям Саловарова А.В., суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в их совокупности. Инкриминируемое Саловарову А.В. преступление совершено с прямым умыслом, объективная сторона преступления характеризуется совершением активных действий.
При определении вида и размера наказания Саловарову А.В., суд учитывает его личность, который нигде не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, имеющего повышенную общественную опасность.
Кроме того, назначая наказание Саловарову А.В., суд принимает во внимание наличие обстоятельства, смягчающего его наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, а также исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание Саловароу А.В. ниже низшего предела, суд не усматривает.
При назначении наказания суд не применяет правило, установленное ч. 6 ст. 53 УК РФ, менее строгого наказания в виде ограничения свободы.
В ходе судебного заседания адвокат Сутыдзе Р.Л., осуществляющий защиту Саловарова А.В. по назначению в порядке ст. 50 УПК РФ, просил оплатить его труд, указав, что сумма выплаты составляет 298 рублей. Суд полагает ходатайство защитника подлежащим удовлетворению. Судебные издержки надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Саловарова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) года.
Ограничение свободы заключается в установлении Саловарову А.В. следующих ограничений: не выезжать за пределы территории МО Туапсинский район без согласия УИИ, не менять места жительства без согласия УИИ, не покидать место жительства в ночное время суток - с 22 часов вечера до 07 часов утра.
Возложить на Саловарова А.В. обязанность не реже двух раз в месяц являться в УИИ для регистрации.
Надзор за отбыванием Саловаровым А.В. наказания в виде ограничения свободы осуществлять УИИ №20 ФБУ МРУИИ №2 ГУФСИН России по Краснодарскому краю.
Меру пресечения Саловарову А.В. - подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.
Вещественные доказательства - автомобиль марки «Хюндай - Акцент» государственный регистрационный знак № регион считать переданным по принадлежности потерпевшей Г.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в размере 298 рублей возместить за счет средств государственного бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись подлинная
Копия верна: судья А.В. Калиниченко