К делу № 1-33\11ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Туапсе «16» февраля 2011 года
Судья Туапсинского городского суда Калиниченко А.В.,
с участием государственного обвинителя Пилипенко Е.А.,
подсудимого Смирнова А.С.,
защитника Шахиджановой Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от 06.12.2010 года,
при секретаре Макаровой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении Смирнова А.С. <данные изъяты>, ранее судимого 16.09.2008 года Октябрьским районным судом Центрального округа г. Новороссийска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Смирнов А.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
18 октября 2010 года около 00 часов 30 минут Смирнов А.С., находясь во внутреннем дворе дома под № 1 по ул. М.Жукова г. Туапсе Краснодарского края в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, находившемуся там же М., не исключая при этом причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, достал из кармана имевшийся при себе перочинный нож, которым в ходе произошедшей между ним и М. потасовки, перешедшей в обоюдное нанесение ударов, нанес М. один удар в область брюшной полости и два удара в область левого бедра.
Преступными действиями Смирнова А.С. потерпевшему М. причинены телесные повреждения в виде проникающего в брюшную полость колото-резаного ранения и двух колото-резанных ран наружной поверхности левого бедра с повреждением чувствительной веточки n/cutaneus, колюще-режущим предметом с шириной клинка на уровне его погружения не более 1,5 см., которые причинили тяжкий вред здоровью потерпевшему по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Смирнов А.С. виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, пояснив, что действительно в ночь с 17 на 18 октября 2010 года у него возник конфликт с ранее незнакомым М., в ходе которого завязалась драка. Так, находясь во дворе дома № 1 по ул. М.Жукова г. Туапсе, он и М. стали наносить друг другу удары, в ходе чего он достал имевшийся при нем перочинный нож, которым нанес не менее одного удара в область левого бедра М., а затем один удар в область живота. Испугавшись, он убежал с данного места, а на следующий день, узнав, что М. находится в больнице, прибыл туда, предпринял меры к возмещению причиненного вреда, выплатив потерпевшему денежные средства. Смирнов А.С. ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства. В последнем слове раскаялся, просил строго не наказывать.
Потерпевший М. просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против разрешения дела в особом порядке принятия решения не возражал.
В связи с тем, что подсудимый Смирнов А.С. добровольно ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, признал свою вину, государственный обвинитель и потерпевший против этого не возражали, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого признания.
Защита о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не заявляла, законность, относимость и допустимость доказательств, имеющихся в деле, не оспаривала.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.
Учитывая, что во время совершения преступления Смирнов А.С. действовал последовательно, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обвиняемый обдуманно и мотивировано изъясняет свою позицию относительно предъявленного обвинения, на учете у врача-психиатра не состоит, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Таким образом, в отношении инкриминируемого деяния Смирнов А.С. подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Давая юридическую оценку действиям Смирнова А.С., суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый Смирнов А.С., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности. Инкриминируемое Смирнову А.С. преступление совершено с прямым умыслом, поскольку он осознавал, что своими действиями причиняет вред здоровью потерпевшему, и желал совершить такие действия, объективная сторона преступления характеризуется совершением активных действий.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, имеющего повышенную общественную опасность. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего М., который претензий материального, либо иного характера к виновному не имеет, причиненный ущерб ему возмещен, согласно поданного заявления просил не наказывать Смирнова А.С. строго и назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Определяя наказание Смирнову А.С. суд не принимает во внимание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, то при указанных обстоятельствах, поданная им явка с повинной о совершенных преступлениях, не может быть принята судом в качестве смягчающего вину обстоятельства. В данном случае явка с повинной и дача признательных показаний в ходе предварительного следствия и в суде расценивается судом как чистосердечное признание вины.
В качестве смягчающего вину обстоятельства суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает добровольное возмещение Смирновым А.С. имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, что подтверждается письменным заявлением потерпевшего М.
Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ч. 1 ст. 291 УК РФ, то есть судимости за совершение неоконченного преступления, не направленного против жизни и здоровья личности и, не причинившего вреда правам и законным интересам граждан.
При назначении наказания исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного инкриминируемой обвиняемому статьи, суд не усматривает, при этом подлежит применению требование ч.7 ст. 316 УПК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия решения.
С учетом принципа справедливости, в целях оказания влияния назначенного наказания на исправление виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, суд, полагает, что исправление Смирнова А.С. возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Смирнова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
С применением ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Контроль за условно осужденным Смирновым А.С. возложить на УИИ №20 ФБУ МРУИИ № 2 ГУФСИН России по Краснодарскому краю.
Обязать Смирнова А.С. не реже двух раз в месяц являться для регистрации в УИИ, не выезжать за пределы территории МО Туапсинский район без согласия УИИ, не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления УИИ, не покидать место жительства в ночное время суток - с 22 часов вечера до 06 часов утра, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий.
Меру пресечения Смирнову А.С. - подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальных издержек не имеется.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: А.В. Калиниченко