К делу №ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Туапсе «02» марта 2011 года
Судья Туапсинского городского суда Калиниченко А.В.,
с участием государственного обвинителя Усенко В.В.,
подсудимого Перегудова В.П.,
защитника Агаджанян Д.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от 22.01.2011 г.,
потерпевшего Т.,
при секретаре Макаровой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении Репкина В.П. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Репкин В.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В период времени с 09 часов 00 минут 07 ноября 2010 года до 15 часов 00 минут 12 ноября 2010 года Репкин В.П. в ходе общения с ранее ему знакомым Т. узнал о наличии у него банковской карты, эмитированной ОАО «Липецкий коммерческий банк», и пин-кода к ней, в связи с чем, принял решение о тайном хищении имущества Т.
В целях реализации возникшего преступного умысла Репкин В.П., находясь 25 декабря 2010 года около 16 часов 00 минут в помещении раздевалки, расположенной на территории ОАО «Туапсинский судоремонтный завод», по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Горького д. 11, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в связи с чем, они остаются тайными для окружающих, из сумки Т. завладел банковской картой, эмитированной ОАО «Липецкий коммерческий банк», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, после чего в тот же день в 16 часов 32 минуты прибыл к банкомату, расположенному в холле гостиницы «Каравелла» по адресу: г. Туапсе, Морской бульвар д. 2, где при помощи указанного банкомата и похищенной банковской карты путем ввода пин-кода, ставшего ему известным ранее из беседы с Ткаченко А.С., получил хранящиеся на банковском счете в ОАО «Липецкий коммерческий банк» Т. денежные средства в сумме 5 300 рублей. Затем Репкин В.П. денежные средства, принадлежащие Т., обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Репкин В.П. виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства и показал, что хищение денежных средств у Т. был вынужден совершить в связи с тяжелым материальным положением, поскольку по месту работы задерживали выплату заработной платы. Действительно 25 декабря 2010 года у Т., с которым он работает в Туапсинском СРЗ, в раздевалке тайно он похитил банковскую карту, с которой в тот же день обналичил денежные средства в размере 5 300 рублей. В последующем деньгами он распорядился по своему усмотрению. В последнем слове Репкин В.П. раскаялся, просил строго не наказывать.
В связи с тем, что подсудимый Репкин В.П. добровольно и после консультации с защитником ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознал, признал свою вину, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого признания. Государственный обвинитель и потерпевший Т. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Защита о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не заявляла, законность, относимость и допустимость доказательств, имеющихся в деле, не оспаривала.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.
В ходе судебного заседания вина подсудимого обоснованно подтвердилась доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что во время совершения преступления Репкин В.П. действовал последовательно, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обвиняемый обдуманно и мотивировано изъясняет свою позицию относительно предъявленного обвинения, согласно справке из Психоневрологического диспансера г. Туапсе на учете у врача-психиатра не состоит, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Таким образом, Репкин В.П. подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Давая юридическую оценку действиям Репкина В.П., суд квалифицирует их по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба суд наряду со стоимостью похищенного имущества учитывает имущественное положение потерпевшего, и его мнение о значительности ущерба, причиненного в результате преступления, в совокупности с материалами дела.
Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый Репкин В.П., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности. Инкриминируемое Репкину В.П. преступление совершено с прямым умыслом, поскольку он осознавал, что похищает чужое имущество, и желал совершить такие действия. Объективная сторона преступления характеризуется совершением активных действий.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, мнение потерпевшего Т., просившего не наказывать подсудимого строго, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести.
Суд признает в качестве смягчающих вину обстоятельств подсудимого Репкина В.П. в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемой статьи, судом не установлено.
На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, в целях оказания влияния назначенного наказания на исправление виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание не по правилам ч.4 ст. 49 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Репкина В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения Репкину В.П. оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства: расписку, диск - «СD-R» хранить при материалах уголовного дела.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек не имеется.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: А.В. Калиниченко