К делу № 1-47\11ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Туапсе «16» марта 2011 года
Судья Туапсинского городского суда Калиниченко А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Туапсинского межрайонного прокурора Червонных В.С.,
подсудимого Чернышева А.Б.,
защитника Сутыдзе Р.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Макаровой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении Чернышева А.Б. <данные изъяты>, ранее судимого 11.11.2010 года Туапсинским городским судом по ч.1 ст.232 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чернышев А.Б. совершил содержание притона для потребления наркотических средств. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Чернышев А.Б., имея умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств, которые должны были изготавливаться, согласно его преступному умыслу, в обособленном, пригодном и надлежащим образом оборудованном помещении, по месту его проживания, а именно в квартире № <адрес> г. Туапсе Краснодарского края, неоднократно в период времени с 11 января 2011 года по 26 января 2011 года на возмездной основе предоставлял указанное жилище наркозависимым лицам П., О. и Б.
Так, 11 января 2011 года около 22 часов 30 минут к Чернышеву А.Б. по месту проживания пришел П. с целью употребления наркотических средств, изготовленных из семян кондитерского мака, на что Чернышев А.Б. в счет уплаты за предоставление своего жилья потребовал передачи ему спиртных напитков. Согласившись, П. передал Чернышеву А.Б. бутылку водки «Георгиевская» емкостью 0,7 литра, после чего, реализуя преступный умысел Чернышев А.Б. предоставил П. электрическую плиту, эмалированную миску, пачку соды и уксус. Из принесённых с собой семян кондитерского мака и растворителя П. стал самостоятельно изготавливать наркотическое средство, а Чернышев А.Б. в это время закрыл дверь и окно, для того, чтобы запах растворителя и уксуса не распространялся на улицу. Когда наркотическое средство было изготовлено, П., используя имеющийся у него медицинский одноразовый шприц, употребил его путём внутривенной инъекции, а Чернышев А.Б. вымыл посуду, которая использовалась при изготовлении наркотического средства, убрал и проветрил помещение кухни, уничтожив тем самым следы своей преступной деятельности.
20 января 2011 года около 22 часов 30 минут в квартиру Чернышева А.Б. для употребления наркотического средства прибыл О., который передал Чернышеву А.Б. бутылку водки «Перстень царицы» емкостью 0,5 литра, за что Чернышев А.Б. предоставил О. электрическую плиту, эмалированную миску, пачку соды и уксус. О. из принесённых с собой семян кондитерского мака и растворителя, стал самостоятельно изготавливать наркотическое средство, а Чернышев А.Б. в это время закрыл дверь и окно, для того, чтобы запах растворителя и уксуса не распространялся на улицу, и стал наблюдать за процессом изготовления наркотика. Когда наркотическое средство было изготовлено, О., используя медицинский одноразовый шприц, употребил его путём внутривенной инъекции, а Чернышев А.Б. вымыл посуду, которая использовалась для изготовления наркотического средства, убрал и проветрил помещение кухни, уничтожив тем самым следы своей преступной деятельности.
26 января 2011 года около 08 часов 30 минут в квартиру Чернышева А.Б. для употребления наркотического средства прибыл Б., который передал Чернышеву А.Б. бутылку пива «Старый Мельник» емкостью 1,5 литра, в счёт уплаты за предоставление квартиры. Чернышев А.Б. зная, что для изготовления наркотического средства необходимы металлическая миска, пачка соды, уксус и пустая полимерная бутылка, передал их Б., который в свою очередь в жилище Чернышева А.Б. на электрической плите приступил к изготовлению наркотического средства, а Чернышев А.Б. в это время закрыл дверь, для того, чтобы запах растворителя и уксуса не распространялся на улицу, а когда наркотическое средство было изготовлено, Б., используя имеющийся у него медицинский одноразовый шприц, употребил его путём внутривенной инъекции.
Подсудимый Чернышев А.Б. виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, в последнем слове раскаялся и просил строго не наказывать.
В связи с тем, что подсудимый Чернышев А.Б. добровольно и после консультации с защитником ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, признал свою вину, государственный обвинитель против этого не возражал, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого признания.
Защита о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не заявляла, законность, относимость и допустимость доказательств, имеющихся в деле, не оспаривала.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.
Учитывая, что во время совершения преступления Чернышев А.Б. действовал последовательно, осознано руководил своими действиями, на учете у врача-психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обвиняемый обдуманно и мотивировано изъясняет свою позицию относительно предъявленного обвинения, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Таким образом, Чернышев А.Б. подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Давая юридическую оценку действиям Чернышева А.Б., суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 232 УК РФ как содержание притона для потребления наркотических средств. Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый Чернышев А.Б., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности. Инкриминируемое Чернышеву А.Б. преступление совершено с прямым умыслом, поскольку он осознавал, что содержит притон для потребления наркотических средств, и желал совершать такие действия. Объективная сторона преступления характеризуется совершением активных действий.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, а также исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного инкриминируемой обвиняемому статьи, суд не усматривает. Наказание подлежит назначению по правилу, установленному ч.7 ст. 316 УПК РФ.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого, который не работает, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, посредственно характеризуется по месту жительства, факт совершения инкриминируемого деяния в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести и, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, в связи с чем, имеет повышенную общественную опасность.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции виновного от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая, что преступление совершено в течение испытательного срока по предыдущему приговору суда, на основании ст. 70 УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, основываясь на положении п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание наказания Чернышеву А.Б. в колонии-поселении.
В ходе судебного заседания адвокат Сутыдзе Р.Л., осуществляющий защиту Чернышева А.Б. по назначению в порядке ст. 50 УПК РФ, просил оплатить его труд, указав, что сумма выплаты составляет 298 рублей. Суд полагает ходатайство защитника подлежащим удовлетворению. Судебные издержки надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чернышева А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
На основании ч.1 ст. 232 УК РФ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначить Чернышеву А.Б. наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Туапсинского городского суда от 11 ноября 2010 года в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Чернышеву А.Б. надлежит следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Чернышева А.Б. в колонию-поселение.
Меру пресечения Чернышеву А.Б. - подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.
Вещественные доказательства: полимерная бутылка емкостью 1,25 литра с жидкостью; полимерная бутылка темного цвета емкостью 1,5 литра с жидкостью и семенами черного цвета растительного происхождения; полимерная бутылка емкостью 1 литр с жидкостью и семенами черного цвета растительного происхождения; одноразовый медицинский шприц емкостью 20 мл. с инъекционной иглой в защитном колпачке; одноразовый медицинский шприц емкостью 2 мл. с инъекционной иглой в защитном колпачке; пустая стеклянная бутылка из-под водки с надписью на этикетке «Перстень царицы» емкостью 0,5 литра; пустая полимерная бутылка темного цвета из-под пива с надписью на этикетке «Старый Мельник» емкостью 1,5 литра, хранящиеся в камере хранения УВД по Туапсинскому району, - уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в размере 298 рублей возместить за счет средств государственного бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В.Калиниченко