К делу № 1-45/11ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Туапсе «23» марта 2011 года
Судья Туапсинского городского суда Калиниченко А.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Туапсинского межрайонного прокурора Червонных В.С.,
обвиняемого: Ткачук В.В.,
защитника Аушевой А.В., представившей удостоверение № и ордер № от 05.12.2010 г.,
потерпевшей С., потерпевшего М.,
при секретаре Макаровой С. Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении Ткачук В.В. <данные изъяты>, ранее судимого 20.10.2000 года Туапсинским городским судом по ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 228, ст. 119, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ткачук В.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление Ткачук В.В. совершено при следующих обстоятельствах:
03 декабря 2010 года около 23 часов 00 минут Ткачук В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире № <адрес> в городе Туапсе Краснодарского края, где в ходе распития спиртных напитков с М. и С. у него возник преступный умысел на хищение принадлежащего им имущества.
Реализуя возникший преступный умысел, находясь в спальной комнате указанной квартиры, в присутствии М. и С., Ткачук В.В. завладел находящимися на тумбочке и принадлежащими С. денежными средствами в сумме 2 100 рублей. В ответ на законные требования М. и С. о возвращении денежных средств, Ткачук В.В., продолжая реализовать свой преступный умысел, подошел к С. и внезапно для неё, с целью устрашения и подавления ее воли к возможному сопротивлению, а также удержанию похищенных денежных средств при себе, нанес ей один удар в область лица, и одновременно с этим выдвинул М. требования о передачи ему имеющихся в наличии денежных средств, не оговаривая их конкретной суммы, и наручных часов, надетых на руку М. В целях подтверждения реальности своих требований, Ткачук В.В. применил к С. удушающий прием, чем создал реальную опасность для её жизни и здоровья, а взятым там же из тумбы раскладным ножом стал угрожать его применением к С., то есть опасного для её жизни и здоровья насилия.
Завладев принадлежащими М. наручными часами с наименованием «Rolex» стоимостью 15 000 рублей и, продолжая действия по реализации преступного умысла, Ткачук В.В. нанес ему один удар рукой в область головы, после чего, угрожая М. и С. ножом, в целях пресечения возможного сопротивления, заставил их лечь на пол. Таким образом, воспользовавшись тем, что воля потерпевших к сопротивлению подавлена применением к ним опасного для их жизни и здоровья насилия, Ткачук В.В. осмотрел комнаты квартиры и завладел обнаруженным и принадлежащим М. имуществом: спортивной сумкой фирмы «Reebok» стоимостью 2 000 рублей, телефонным аппаратом сотовой связи «LGKP-105» стоимостью 850 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, с отсутствующим на балансовом счету абонента денежными средствами, цифровой видеокамерой фирмы «JVC» в комплекте с документами, проводами и сумкой-чехол стоимостью 16 800 рублей, ноутбуком фирмы «Sony» стоимостью 50 000 рублей, а всего на сумму 84 650 рублей; а также принадлежащим С. телефонным аппаратом сотовой связи «Samsung Е-1125» стоимостью 1 200 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, с отсутствующими на балансовом счету абонента денежными средствами, а всего, с учетом ранее похищенных денежных средств в размере 2 100 рублей, на общую сумму 3 300 рублей. После этого Ткачук В.В. с места совершения преступления скрылся, имущество М. и С. обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшим ущерб на указанные суммы.
Подсудимый Ткачук В.В. виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства. В последнем слове раскаялся, просил строго не наказывать.
В связи с тем, что подсудимый добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознал характер и последствия постановления приговора в особом порядке принятия решения, признал свою вину, государственный обвинитель и потерпевшие М. и С. против этого не возражали, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого признания.
Защита о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не заявляла, законность, относимость и допустимость доказательств, имеющихся в деле, не оспаривала.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.
Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности.
Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что согласно полученным из Туапсинского психоневрологического диспансера сведениям Ткачук В.В. на учете у врача-психиатра не состоит, во время совершения преступлений он действовал последовательно, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обвиняемый обдуманно и мотивировано изъясняет свою позицию относительно предъявленного обвинения. Сомнений в психической полноценности виновного у суда не возникло, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в отношении инкриминируемого деяния Ткачук В.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Давая юридическую оценку действиям Ткачук В.В. суд квалифицирует их по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Уголовно-наказуемое деяние совершено Ткачук В.В. из корыстных побуждений с прямым умыслом, объективная сторона преступления характеризуется совершением активных действий. Указанное преступление направлено против самого ценного - жизни, здоровья и собственности человека, посягает на охраняемые законом общественно значимые интересы, в связи с чем, представляет повышенную общественную опасность.
При определении вида и размера наказания Ткачук В.В., суд учитывает его личность, который нигде не работает, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, мнение потерпевших М. и С., оставивших определение вида и размера наказания на усмотрение суда, а также обстоятельства, в силу которых Ткачук В.В., отбывший 23.07.2010 года наказание по приговору Туапсинского городского суда от 11.10.2007 года в виде лишения свободы, на путь исправления не встал и вновь совершил уголовно-наказуемое деяние, отнесенное согласно характеру и степени общественной опасности к категории тяжких преступлений.
Определяя наказание Ткачук В.В., суд учитывает наличие обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Кроме того, суд признает наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого и, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступления признается особо опасным.
Иных обстоятельств смягчающих, либо отягчающих наказание Ткачук В.В., а также исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, суд не усматривает.
Назначая наказание, суд применяет требование ч.1 ст. 10 УК РФ и федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в УК РФ», вступивший в законную силу 11 марта 2011 года.
На основании изложенного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Ткачук В.В., суд, руководствуясь принципом справедливости, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что к виновному следует применить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
При определении вида исправительного учреждения суд учитывает наличие в действиях подсудимого особо опасного рецидива, в связи с чем, основывается на положении п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 14 "О практике назначения судами видов исправительных учреждений", с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, назначает отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.
Поскольку потерпевшим не возмещен ущерб в полном объеме, а в ходе предварительно следствия гражданские иски не заявлялись, то суд на основании ч.2 ст.309 УПК РФ признает за потерпевшими право на удовлетворение гражданского иска и разъясняет возможность обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.
В ходе судебного заседания адвокат Аушева А.В., осуществляющая защиту Ткачук В.В. по назначению в порядке ст. 50 УПК РФ, просила оплатить ее труд, указав, что сумма выплаты составляет 895 рублей. Суд полагает ходатайство защитника подлежащим удовлетворению, судебные издержки надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ткачук В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Ткачук В.В. - содержание под стражей, оставить без изменения.
Срок наказания подсудимому Ткачук В.В. исчислять с даты вынесения приговора.
Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей Ткачук В.В. с «05» декабря 2010 года.
Вещественные доказательства: спортивная сумка фирмы «Reebok», телефонный аппарат сотовой связи «LGKP-105», сим-карта, цифровая видеокамера фирмы «JVC» с документами и шнурами, сумка-чехол к ней, ноутбук фирмы «Sony» считать переданными по принадлежности потерпевшему М.
Признать за потерпевшими С. и М. право на удовлетворение гражданского иска и обращение с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства
Процессуальные издержки в размере 895 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: А.В. Калиниченко