К делу № 1-48/11ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Туапсе «24» марта 2011 года
Судья Туапсинского городского суда Калиниченко А.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Туапсинского межрайонного прокурора Червонных В.С.,
обвиняемого: Пушкарева Р.Н.,
защитника Шихова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от 27.01.2011 года,
потерпевшей Т.,
при секретаре Макаровой С. Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении Пушкарева Р.Н. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пушкарев Р.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Пушкаревым Р.Н. совершено при следующих обстоятельствах:
01 ноября 2010 года в период времени с 03 часов 20 минут до 03 часов 40 минут Пушкарев Р.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, шёл по ул. Гоголя со стороны ул. М.Жукова в городе Туапсе Краснодарского края и, проходя мимо дома № 7/3 по ул. Гоголя в городе Туапсе, решил совершить хищение имущества из помещения расположенного в указанном доме пивного бара «Пивница», принадлежащего индивидуальному предпринимателю Т.
Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Пушкарёв Р.Н. подошёл к входной двери этого бара и с силой, не менее трёх раз, дёрнул за ручку двери, в результате чего дверь открылась, после чего Пушкарев Р.Н. убедился, что за его действиями никто не наблюдает и, они остаются тайными для окружающих, незаконно проник во внутрь указанного помещения пивного бара, где завладел принадлежащим Т. плазменным телевизором «LG» стоимостью 15 000 рублей, который вынес на улицу и, обойдя дом, спрятал его в подъезде. Осознавая, что его действия по-прежнему носят скрытый характер, Пушкарёв Р.Н. продолжил реализовывать свой преступный умысел на завладение чужим имуществом. С этой целью он вновь вернулся в помещение пивного бара «Пивница» индивидуального предпринимателя Т., где завладел другим принадлежащим Т. имуществом, а именно: денежными средствами в сумме 3440 рублей, сумкой стоимостью 500 рублей, телефонным аппаратом сотовой связи «Nokia N70» стоимостью 5 000 рублей, телефонным аппаратом сотовой связи «Nokia N95» стоимостью 1 500 рублей, а также 2 блоками сигарет «Winston» стоимостью 450 рублей каждый, общей стоимостью 900 рублей, 4 блоками сигарет «Parlaiment» стоимостью 400 рублей каждый, общей стоимостью 1600 рублей, 4 блоками сигарет «Kent» стоимостью 500 рублей каждый, общей стоимостью 2000 рублей.
Присвоив указанное имущество, Пушкарёв Р.Н. с места совершения преступления скрылся, имущество Т. обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 29 940 рублей.
Подсудимый Пушкарев Р.Н. виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, подтвердил показания данные ранее в ходе предварительного следствия и ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства. Подсудимый в последнем слове раскаялся, просил строго не наказывать.
В связи с тем, что подсудимый добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознал характер и последствия постановления приговора в особом порядке принятия решения, признал свою вину, государственный обвинитель и потерпевшая Т. против этого не возражали, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого признания.
Защита о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не заявляла, законность, относимость и допустимость доказательств, имеющихся в деле, не оспаривала.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.
Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что согласно полученным из Туапсинского психоневрологического диспансера сведениям Пушкарев Р.Н. на учете у врача-психиатра не состоит, во время совершения преступлений он действовал последовательно, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обвиняемый обдуманно и мотивировано изъясняет свою позицию относительно предъявленного обвинения. Сомнений в психической полноценности виновного у суда не возникло, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в отношении инкриминируемого деяния Пушкарев Р.Н. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Давая юридическую оценку действиям Пушкарева Р.Н. суд квалифицирует их по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Уголовно-наказуемое деяние совершено Пушкаревым Р.Н. из корыстных побуждений с прямым умыслом, объективная сторона преступления характеризуется совершением активных действий.
При определении вида и размера наказания Пушкареву Р.Н., суд учитывает его личность, который нигде не работает, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, мнение потерпевшей Т., оставившей определение вида и размера наказания на усмотрение суда, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести.
Определяя наказание Пушкареву Р.Н., суд учитывает наличие обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Иных обстоятельств смягчающих, либо отягчающих наказание Пушкареву Р.Н., а также исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, суд не усматривает.
Назначая наказание, суд применяет требование ч.1 ст. 10 УК РФ и федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в УК РФ», вступивший в законную силу 11 марта 2011 года.
На основании изложенного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Пушкарева Р.Н., суд, руководствуясь принципом справедливости, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что к виновному следует применить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
При определении вида исправительного учреждения суд в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений», с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пушкарева Р.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Пушкареву Р.Н. - содержание под стражей, оставить без изменения.
Срок наказания подсудимому Пушкареву Р.Н. исчислять с даты вынесения приговора.
Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей Пушкарева Р.Н. с «27» января 2011 года.
Вещественные доказательства: плазменный телевизор «LG» модель 42РС1RV-ZJ, телефонный аппарат сотовой связи «Nokia N70» imei: №, телефонный аппарат сотовой связи «Nokia N95» imei: №, 13 пачек сигарет марки «Кеnt», 1 пачку сигарет «Winston», считать переданными по принадлежности потерпевшей Т.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальных издержек не имеется.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись подлинная
Копия верна: судья А.В. Калиниченко