К делу № 1-39/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Туапсе 22 марта 2011 года
Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Щербак Н.А.
с участием:
обвиняемой: Кириченко С.А.
защитника: Андреюк А.В.
потерпевшего: А.А.
государственного обвинителя: Червонных В.С.
при секретаре: Никишовой Е.Г.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Кириченко С.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л А:
Кириченко С.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Кириченко С.А. 05 ноября 2010 года в период времени с 00 часов 30 минут по 00 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире № <адрес> в г. Туапсе, на почве возникших между ней и, находящимся там же, А.А. личных неприязненных отношений, приняла участие в словесном конфликте. В ходе ссоры А.А. нанес Кириченко С.А. удар ладонью правой руки по лицу, от чего у нее из носа пошла кровь. Реализуя свой внезапный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью А.А., Кириченко С.А. взяла со стола кухонный нож бытового назначения, которым нанесла А.А. один удар в область живота, причинив ему телесные повреждения в виде колото - реза ной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, ранение тонкой киш ки, внутрибрюшное кровотечение, которое повлекло за собой тяжкий вред его здоровью, по признаку опасности для жизни.
Допрошенная в судебном заседании Кириченко С.А. виновной себя не признала и пояснила суду, 05.11.2010 года около 00 часов 30 минут она находилась дома. В это время между ней и А.А. возникла ссора, в процессе которой А.А. ударил ее правой рукой по лицу, в результате чего у нее из носа пошла кровь. Тогда она встала с дивана, чтобы отдалиться от А.А., так как боялась, что он еще раз ударит ее. А.А. тоже вскочил с дивана и начал к ней приближаться. При этом он вел себя агрессивно. То гда, испугавшись, что А.А. ударит ее, взяла со стола, расположенного рядом с кро ватью, деревянную подставку с набором из 5 ножей, которую бросила на пол перед Агафоно вым А.И. Это она сделала, так как хотела остановить А.А., потому что опасалась за себя, поскольку А.А. ранее рассказывал ей, что когда-то был судим за причинение своей гражданской жене телесных повреждений. В результате броска подставки, из нее выле тели 3 ножа. Она видела, как один из ножей, меньшего размера, ударился в область плеча А.А. Остальные ножи, как ей показалось, упали на пол. Через несколько секунд, А.А. схватился руками за левый бок в области живота и прилег на кровать. При этом А.А. сказал: «Света, ты что!?». Тогда увидев на полу один из ножей, который был в крови, она поняла, что А.А. было причинено ранение, после чего она сразу дала ему полотенце, чтоб он прижал его к ране, и обработала ее перекисью водорода. После этого около 00 часов 40 минут она разбудила свою маму, которая спала в соседней комнате и попросила ее вызвать скорую помощь. Пока они ждали приезда скорой помощи, А.А. собрал с пола разбросанные ножи, кроме того, которым было причинено ему проникаю щее ранение, и сложил их обратно в подставку. Примерно через пару минут к ним пришел со трудник милиции по имени Роман, который проживает этажом выше, а еще через несколько минут приехала скорая помощь. Фельдшеры, осмотрев А.А., решили его госпита лизировать, так как А.А. находился в тяжелом состоянии. После отъезда врачей она подняла с пола кухонный нож, которым было причинено А.А. проникающее ране ние, и помыла его в присутствии Кропачева Романа. Сотрудникам скорой помощи и Роману о произошедшем, она конкретного ничего не говорила, сказала лишь, что А.А. было причинено ножевое ранение. Примерно через 10-15 минут после того как увезли А.А. приехали сотрудники милиции, которые начали ее опрашивать и проводить осмотр ком наты. Все произошедшее в тот вечер она помнит хорошо, так как в момент ссоры и далее, уже находилась в трезвом состоянии. Расстояние между ней и А.А., когда она броси ла в него подставку с ножами составляло 1-1,5 метра. Умышленно телесные повреждения своему сожителю А.А. она не причиняла.
Так, вина подсудимой Кириченко С.А. в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании:
Показаниями потерпевшего А.А., который пояснил суду, 04.11.2010 г., примерно в 00 часов 30 минут он находился дома. В это время между ним и Кириченко возник конфликт, в ходе которого он ладонью правой руки ударил Кириченко С.А. по лицу, после чего у нее из носа пошла кровь. Все это произошло на кровати. Тогда он встал с кровати, пошел на кухню и принес Светлане полотенце, чтобы она вытерла кровь с лица. Затем она встала с кровати, начала ходить по комнате и продолжала ругаться с ним. В какой-то момент Кириченко подошла к тумбочке, с которой взяла подставку с кухонными ножами и бросила ее с силой на пол, в результате чего один из ножей вылетел из подставки, ударился в его живот и упал на пол. Он посмотрел на свой живот и увидел кровь. Претензий к Светлане никаких не имеет. Просит суд не лишать ее свободы, они помирились.
Суд критически оценивает показания потерпевшего А.А. в судебном заседании о непричастности Кириченко С.А. к совершенному преступлению, поскольку они опровергаются оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего А.А., которые суд считает достоверными, и берет за основу. Суд полагает, что таким образом потерпевший А.А.., пытается увести Кириченко С.А., с которой у нее близкие отношения, от уголовной ответственности.
Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего А.А., изложенные в протоколах его допросов от 15.12.2010 года и от 15.01.2011 года, следует, что 04.11.2010 года примерно в 00 ча сов 30 минут он находился дома. В это время между ним и Кириченко С.А. возник конфликт, в ходе которого он ладонью правой руки ударил Кириченко С.А. по лицу, после чего у нее из носа пошла кровь. Все это. происходило на кровати. Тогда он встал с кровати, пошел на кухню и принес Светлане полотенце, чтобы она вытерла кровь с лица. Затем она встала с кровати, на чала ходить по комнате и продолжала ругаться с ним. В какой-то момент она подошла к тум бочке, расположенной около входной двери в комнату, с которой взяла подставку с кухонны ми ножами и бросила ее с силой на пол, в результате чего один из ножей вылетел из подстав ки, ударился о его живот и упал на пол. Он посмотрел на живот и увидел кровь. Сначала он подумал, что нож просто поцарапал его и хотел заклеить рану лейкопластырем, но примерно через 30 секунд он почувствовал острую боль внутри живота и сказал Светлане, чтобы она вы звала скорую помощь, что она и сделала. Тогда он прижал к ране полотенце и начал собирать ножи, которые были рассыпаны по полу. Все ножи, кроме того, который его поранил, он сло жил обратно в подставку, а подставку поставил обратно на тумбочку. Нож, которым было причинено проникающее ранение, был в крови и оставался лежать на полу. После этого он лег на кровать и стал ждать приезда скорой помощи. Светлана все это время находилась рядом с ним. Скорая помощь приехала примерно через 5 минут. Его осмотрел фельдшер и принял ре шение госпитализировать. Что происходило в комнате потом, он пояснить не может. В боль нице его прооперировали и оставили на лечение. На стационарном лечении в больнице он на ходился 8 суток, после чего его выписали. Претензий к Светлане никаких не имеет. Фельдше рам скорой помощи первоначально сообщил, что сам наткнулся на нож, потому что хотел, чтобы у Светланы не было никаких неприятностей по данному поводу. /л.д. 40-41, 89-90/
Показаниями эксперта К.И., который пояснил суду, что 24 декабря 2010 года мной в помещении Туапсинского отделения судебно-медицинской экспертизы была проведена судебно-медицинская экспертиза медицинских документов на имя А.А., 25 февраля 1953 года рождения, по результатам которого было установлено, что А.А. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде колото-резанной раны передней брюшной стенки проникающей в брюшную полость, которая образовалась от воздействия колюще-режущего предмета с шириной клинка на уровне его погружения не более 2,5 см. Травма, которую получил А.А. могла образоваться в результате удара ножом, который был зажат в руке, в направлении движущей силы руки спереди вперед. В результате непроизвольного метания ножа или его отскока от пола травма образоваться не могла, поскольку для проникновения ножа в брюшную полость необходимо некоторое усилие, которого недостаточно при непроизвольном метании ножа. Согласно медицинской документации колото-резанная рана находилась в левом подреберье, продолжением раны является канал, который повреждал кожу, кожно-жировую клетчатку, проникал в брюшную полость, повреждая тонкую кишку, где слепо заканчивался. Учитывая анатомические особенности тела можно предположить, что глубина раневого канала могла составлять от 6 до 10 см. В результате метания ножа или его отскока от пола такая рана у потерпевшего образоваться не могла.
Показаниями свидетеля Г.Н., которая пояснила суду, что 04.11.2010 года в 08 часов 00 минут совместно с В.А. заступил на суточное дежурство в качестве фельдшера выездной бригады скорой помощи. 05.11.2010 года около 00 часа 40 минут в отделение скорой помощи по телефону поступил вызов о том, что по адресу: г. Туапсе, ул. <адрес>, мужчине причинено ножевое ранение. После этого бригада скорой помощи приехала по указанному адресу, где в одной из комнат находился А.А., у которого в нижней части живота было проникающее ножевое ранение. А.А. пояснил, что данное ранение он причинил себе сам, наткнувшись на кухонный нож. Данную версию поддерживала и женщина, которая находилась с ним в комнате и подтверждала слова А.А. Как она поняла, женщина являлась сожительницей А.А. Нож, которым было причинено ранение, лежал на полу, а его лезвие было в крови. На полу, кроме этого, больше ножей не было. Так как А.А. находился в тяжелом состоянии, то было принято решение о его госпитализации в приемной покой ЦГБ г. Туапсе. В комнате присутствовал запах алкоголя.
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля В.А., изложенные в протоколе ее допроса от 05.01.2011 года, согласно которым она 04.11.2010 года в 08 часов 00 минут совместно с Г.Н. заступила на суточное дежурство в качестве фельдшера выездной бригады скорой помощи. 05.11.2010 года около 00 часа 40 минут в отделение скорой помощи по телефону по ступил вызов о том, что по адресу: г. Туапсе, ул. <адрес>, мужчине причинено ножевое ранение. После этого бригада скорой помощи приехала по указанному адресу, где в одной из комнат находился А.А., у которого в нижней части живота было прони кающее ножевое ранение. А.А. пояснил, что данное ранение он причинил себе сам, наткнувшись на кухонный нож. Данную версию поддерживала и женщина, которая находи лась с ним в комнате. Она подтверждала слова А.А. Как она поняла, женщина яв лялась сожительницей А.А. Нож, которым было причинено ранение, лежал на по лу, а его лезвие было в крови. На полу кроме этого ножа больше ножей не было. Она также обратила внимание, что на столике, расположенном около кровати, имеется подставка для но жей, в которую были вставлены 4 кухонных ножа. Так как А.А. находился в тяже лом состоянии, то было принято решение его госпитализировать в приемный покой ЦГБ г. Ту апсе, что и сделали. Сожительница А.А. находилась в шоковом состоянии, а в комнате присутствовал запах алкоголя. /л.д. 51-53/
Показаниями свидетеля Кропачева P.O., который пояснил суду, что 05.11.2010 года в 00 часов 50 минут возвращался домой с работы. Когда он поднимался домой, то увидел фельдшеров скорой помощи, которые зашли в квартиру №<адрес>. Когда он зашел в квартиру, то увидел, что в одной из комнат, на диване лежит А.А., которому фельдшеры оказывали первую медицинскую помощь. У потерпевшего А.А. в нижней части живота было проникающее ножевое ранение. О произошедшем он стал расспрашивать Кириченко С.А., на что, она ответила, что ножевое ранение А.А. было причинено одним из ножей, который вылетел из подставки, когда она в процессе ссоры кинула ее в сторону Аафонова. Он стал расспрашивать подробности этого инцидента, но Кириченко С.А. ничего пояснять не стала. Кириченко была возбужденном состоянии, все время ходила по квартире, одежда на ней спереди была в крови. На полу в комнате он увидел кухонный нож, лезвие которого было в крови. А.А. на его вопрос «Что случилось?», ответил: «Ничего не случилось, он ни каких заявлений писать не будет». Больше ничего не пояснил. После того как А.А. была оказана первая медицинская помощь, он помог фельдшерам спустить А.А. на носилках вниз для его госпитализации, после чего он поднялся обратно в квартиру. Там он увидел, что Кириченко, из подставки, находящейся на столе, расположенном в комнате, вытащила ножи, а также подняла один нож с пола, лезвие которого было в крови, и понесла их на кухню, где начала мыть их в раковине. Он убедительно просил Кириченко положить ножи на место, так как должна приехать следственно-оперативная группа и изъять их. Однако, на его требования она не реагировала. Говорила, что вы все равно ничего не докажете. Через некоторое время приехали сотрудники, которым он дал объяснение о случившемся, после чего пошел домой спать. Нож, который отмывала Кириченко С.А. от следов крови, он опознать сможет. Он имеет длину около 30 см. Ручка темная. На ручке имеется металлическая вставка прямоугольной формы. Так как Кириченко С.А. вместе с А.А. злоупотребляли спиртные напитки у них и раньше были скандалы, а он, проживает по соседству с ними, делал им замечания.
Показаниями свидетеля К.Л.,которая пояснила суду, что 04.11.2010 года весь день находилась дома, никуда не выходила. Около 00 часов 30 минут уложила ребенка спать и в это время услышала, как в квартире №№, ссорятся мужчина и женщина. Они ругались и выражались в адрес друг друга нецензурными выражениями. Данное обстоятельство ее не смутило, так как в данной семье такие ссоры происходят часто, они также часто злоупотребляют спиртными напитками. Примерно через 10 минут женщина сказала: «Ну давай, давай, еще раз!?», после чего было небольшое затишье, после которого услышала как на пол упало что-то тяжелое и услышала звон посуды, возможно от ножей или других кухонных приборов. После этого женщина сказала: «Ну что больно!? Получил!?». Потом женщина постучала, как она поняла, в дверь соседней комнаты и сказала: «Мама, вызови скорую». После этого еще были какие-то разговоры, но их она не расслышала. Все это сопровождалось нецензурной руганью. Спустя некоторое время приехала скорая помощь, и в это время там уже был ее муж, который возвращался домой с работы. Она спустилась на этаж, где расположена квартира №№, где увидела, что врачи скорой помощи оказывают мужчине, медицинскую помощь. Через несколько минут мужчину вынесли на носилках вниз для его госпитализации. После этого она вернулась домой. Примерно через полчаса домой пришел супруг, который пояснил, что мужчине было причинено ножевое ранение.
Показаниями свидетеля К.Г., которая пояснила суду, что04.11.2010 г. она весь день находилась дома. Около 22-23 часов легла спать. В это время дома также были все члены семьи. Примерно в 00 часов 40 минут в дверь ее комнаты постучала С.А. Кириченко - ее дочь и попросила вызвать скорую помощь. Голос у С.А. был встревожен. Она спросила у дочери, что случилось, на что Светлана ответила, что Александру А.А. плохо, у него ножевое ранение. Тогда она вызвала скорую помощь, после чего пошла на кухню, где находилась все оставшееся время. В комнату, где живут Светлана и Александр, она не заходила. Со Светланой о случившемся, не разговаривала, так как отношениями дочери она не интересуется. Ссоры в тот вечер она не слышала, так как уже в это время спала. Ее дочь Кириченко С. на потерпевшего А.А. никогда не жаловалась.
Протоколом очной ставки между Кириченко С.А. и А.А.от 16 января 2011 года, согласно которого А.А. полностью подтвердил данные им ранее показания, а Кириченко С.А. проявила несогласие с данными показаниями в части того, что из под ставки вылетело 3 ножа, а не 4. Нож, которым А.А. было причинено проникающее ранение, она помыла, до приезда скорой помощи. /л.д. 94-96/
Заключением эксперта № от 24.12.2010 года,согласно которого А.А. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде колото-резанной раны передней брюшной стенки проникающей в брюшную полость, ранения тонкой кишки и внутрибрюшного кровотечения, которая образовалась от воздействия колюще-режущего предмета с шириной клинка на уровне его погружения не более 2,5 см. /л.д. 28-29/
Протоколом очной ставки между Кириченко С.А. и Г.Н. от 14 января 2011 года, согласно которого Г.Н. полностью подтвердила данные ей ранее показания, а именно то, что нож, которым А.А., было причинено проникающее ножевое ранение, находился на полу на момент их прибытия. /л.д. 83-85/
Протоколом очной ставки между Кириченко С.А. и К.Р..от 15 января 2011 года, согласно которого К.Р.. полностью подтвердил данные ранее им показания, а Кириченко С.А. проявила несогласие с данными показаниями в части того, что К.Р.. появился в ее квартире не вместе со скорой помощью, а примерно за 5 минут до ее приезда; на вопрос К.Р.. «Что случилось?», она ему ничего не отвечала; нож, которым А.А. было причинено ранение К.Р.. видеть на полу не мог, так как она помыла его и убрала в подставку еще до его прихода. /л.д. 91-93/
Протоколом осмотра места происшествия от 05.11.2010 года и фототаблица к нему,согласно которого была осмотрена квартира № <адрес> в г. Туапсе, в результате чего с места происшествия был изъят нож хозяйственно-бытового назначения. /л.д. 7-9/
Протоколом осмотра предмета от 10.01.2011 года с участием специалиста М.А.,согласно которого был осмотрен нож хозяйственно-бытового назначения, изъятый с мес та происшествия в квартире № <адрес> в г. Туапсе. В ходе осмотра специалист М.А. дал пояснение о том, что данный нож относится к категории ножей хо зяйственно - бытового назначения и холодным оружием не является. /л.д. 60-61/
Протоколом предъявления предмета для опознания от 10.01.2010 года,согласно которого К.Р.. опознал нож, который Кириченко С.А. отмывала от следов крови 05.11.2010 года после того, как 05.11.2010 года врачи скорой помощи госпитализировали А.А.. /л.д. 62-65/
Давая правовую оценку доказательствам, представленным стороной обвинения, суд полагает, что они соответствуют требованиям УПК РФ.
Анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют прийти к выводу о доказанности вины Кириченко С.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни А.А.
Действия Кириченко С.А. предварительным следствием квалифицированы верно по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления Кириченко С.А. правильно ориентировалась в окружающей обстановке и происходящих событиях, ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, она мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, у суда не возникают сомнения в ее психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Кириченко С.А. является вменяемой и подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Суд приходит к выводу о виновности Кириченко С.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в ходе обоюдной ссоры у Кириченко С.А. возник умысел на причинение А.А. телесных повреждений, Кириченко взяла в руку кухонный нож и нанесла А.А. один удар в область живота, причинив ему телесные повреждения.
Доводы Кириченко С.А. о том, что телесные повреждения А.А. получены в результате того, что она кинула подставку с ножами на пол и нож сам попал в плечо А.А., по мнению суда несостоятельны, поскольку опровергаются заключением эксперта, исследованном в судебном заседании и его пояснениями в судебном заседании о характере и локализации телесных повреждений у А.А.., и невозможности получения человеком данных повреждений при непроизвольном метании ножа или его отскока от пола. Травма, которую получил А.А. могла образоваться в результате удара ножом, который был зажат в руке, в направлении движущей силы руки спереди вперед.
Доводы защиты о том, что телесные повреждения причинены А.А. в состоянии необходимой обороны, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что потерпевшим применялось какое-либо оружие, не имеется.
При определении вида и размера наказания Кириченко С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима, смягчающие наказание обстоятельства оказание медицинской помощи потерпевшему, после совершения преступления, противоправность поведения потерпевшего, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также как назначенное наказание повлияет на условия жизни ее семьи, мнение потерпевшего, и полагает, что цели исправления подсудимой и исключения совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции ее от общества с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 306-309 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л А:
Кириченко С.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Кириченко С.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в УИИ для регистрации по установленному графику, трудоустроиться.
Меру пресечения Кириченко С.А. - подписка о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: нож хозяйственно-бытового назначения, изъятый 05.11.2010 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Туапсе, ул. <адрес> - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в этот же срок Кириченко С.А. вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: