К делу № 1-64\11ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Туапсе «06» апреля 2011 года
Судья Туапсинского городского суда Калиниченко А.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Туапсинского межрайонного прокурора Червонных В.С.,
подсудимой Черемяновой А.К.,
защитника Шихова В.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от 16.03.2011 г.,
при секретаре Макаровой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении Черемяновой А.К., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Черемянова А.К. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
21 февраля 2011 года в 19 часов 00 минут Черемянова А.К. обратилась в Дежурную часть УВД по Туапсинскому району, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Мира д. 11, где, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что было документально оформлено протоколом принятия устного заявления о преступлении.
Своими умышленными действиями, связанными с предоставлением в УВД по Туапсинскому району заведомо ложного заявления о якобы совершенном преступлении, Черемянова А.К. создала условия, при которых были допущены нарушения нормальной деятельности органов внутренних дел, отвлечены силы и средства правоохранительных органов, призванных оказывать помощь лицам, которым преступлениями действительно причинен вред.
Подсудимая Черемянова А.К. виновной себя в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, ходатайствовала о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства. В последнем слове подсудимая раскаялась, просила строго ее не наказывать.
В связи с тем, что подсудимая Черемянова А.К. добровольно и после консультации с защитником ходатайствовала о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, признала свою вину, государственный обвинитель против этого не возражал, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого признания.
Защита о нарушении прав подсудимой в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не заявляла, законность, относимость и допустимость доказательств, имеющихся в деле, не оспаривала.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.
Учитывая, что во время совершения преступления Черемянова А.К. действовала последовательно, осознано руководила своими действиями, ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обвиняемая обдуманно и мотивировано изъясняет свою позицию относительно предъявленного обвинения, согласно справке из Психоневрологического диспансера г. Туапсе на учете у врача-психиатра не состоит, у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. Таким образом, в отношении инкриминируемого деяния Черемянова А.К. подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Давая юридическую оценку действиям Черемяновой А.К., суд квалифицирует их по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления. Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности. Инкриминируемое Черемяновой А.К. преступление совершено с прямым умыслом, поскольку она осознавала, что совершает заведомо ложный донос, и желала наступления преступных последствий. Объективная сторона преступления характеризуется совершением активных действий.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против нормальной деятельности правоохранительных органов, органов прокуратуры и суда по осуществлению правосудия, умышленного, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, которая на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих наказание, а также исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного инкриминируемой обвиняемой статьи, суд не усматривает.
На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, в целях оказания влияния назначенного наказания на исправление виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначает наказание не по правилам ч.5 ст.50 УК РФ, менее строгого наказания в виде исправительных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Черемянову А.К. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства в размере 20% заработной платы.
Меру пресечения Черемяновой А.К. - подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства: два кольца, две подвески, цепочку считать переданными по принадлежности Черемяновой А.К.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек не имеется.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись подлинная
Копия верна: судья А.В. Калиниченко