ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«19» апреля 2011 года Туапсинский городской суд
Краснодарского края в составе:
Председательствующего Милинчук И.В.,
С участием государственного обвинителя: Червонных В.С.,
Подсудимого: Теплова В.А.,
Адвоката: Аушевой Л.В., представившей ордер № от 17 декабря 2010 года, удостоверение №, выданное УФРС по Кк 15.04.2008 года,
При секретаре судебного заседания: Медведчиковой М.В.,
Рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Теплова В.А., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Теплов В.А. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
08 октября 2010 года около 21 часа 00 минут, Теплов В.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился во дворе дома № <адрес> в г. Туапсе, где увидел припаркованный там автомобиль «Газ 3110», государственный регистрационный номерной знак №. Реализуя свой преступный умысел, Теплов В.А. подошел к указанному автомобилю, открыл незапертую переднюю левую дверь автомобиля. Далее, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в связи с чем они остаются тайными для окружающих, он сел в салон автомобиля на переднее левое сидение. Там, Теплов В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, стал осматривать салон автомобиля. В процессе чего обнаружил и завладел, принадлежащим Т. телефонным аппаратом сотовой связи «Verti-Farreri» стоимостью 4 500 рублей, а также перочинным ножом, не представляющим для потерпевшего материальной ценности, после чего попытался демонтировать автомагнитолу «Sony» стоимостью 5 000 рублей, а всего имуществом на общую сумму 9 500 рублей, являющимся для Т. значительным ущербом. Однако преступные намерения Теплова В.А. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан хозяином автомобиля Т..
В судебном заседании Теплов В.А. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся. После консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший Т. не возражали против проведения судебного заседания без проведения судебного разбирательства,
В связи с тем, что подсудимый Теплов В.А. добровольно и после консультации с защитником, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, признал свою вину, государственный обвинитель, и потерпевший против этого не возражают, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства, в ходе которого вина подсудимого обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления Теплов В.А. действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции относительно предъявленного обвинения, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Теплов В.А. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 - 316 УПК РФ), стеснивших законные права Теплова В.А.., не установлено.
Давая юридическую оценку действиям виновного Теплова В.А., суд квалифицирует их по п. ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого: состоит на учете у врача - психиатра в <адрес> Краснодарского края в консультативной группе. Согласно заключению комиссии экспертов по проведенной ими стационарной психиатрической судебной экспертизе № от 16 февраля 2011 года, Теплов В.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу, и не страдает ими в настоящее время. Он обнаруживает признаки органического эмоционально лабильного, астенического расстройства в связи с другими заболеваниями, иное психическое расстройство. Теплов В.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В момент инкриминируемого ему деяния, у него не обнаруживалось и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У врача- нарколога на учете не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, в целях усиления влияния назначенного наказания на исправление виновного Теплова В.А., а так же в целях предупреждения совершения ним новых преступлений, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества.
Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемой статьи виновному Теплову В.А., судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Теплова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселения.
Срок содержания под стражей Теплову В.А. исчислять с даты его задержания- 17 декабря 2010 года.
Вещественные доказательства по уголовному делу: шапку, хранящуюся в камере хранения УВД по Туапсинскому району по адресу: г. Туапсе, ул. Мира, 11, автомагнитолу «SonyCDX-R 3350 МР3», телефонный аппарат сотовой связи «Verti-Farreri», складной нож, возвращенные потерпевшему Т., и хранящиеся по адресу: г. Туапсе, ул. <адрес>, по вступлению приговора в законную силу- оставить там же.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: