К делу № 1-66\11ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Туапсе «19» апреля 2011 года
Судья Туапсинского городского суда Калиниченко А.В.,
с участием государственного обвинителя - Туапсинского транспортного прокурора Крейда Д.С.,
подсудимого Зудникова О.А.,
защитника Акулова С.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от 11.02.11 г.,
при секретаре Макаровой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Зудникова О.А. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зудников О.А. совершил покушение на дачу взятки, то есть произвел умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
18 января 2011 года около 12 часов 30 минут продавец Ш., состоящая в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Зудниковым О.А., находясь в помещении торгового павильона «ИП Зудников», расположенного по адресу: Краснодарский край г.Туапсе ул.<адрес>, осуществила продажу несовершеннолетнему Х. одной пачки сигарет марки «Kent», в связи с чем, индивидуальным предпринимателем Зудниковым О.А., как субъектом административного правонарушения, было совершено правонарушение, предусмотренное ст. 14.2. Кодекса об административных правонарушениях РФ - «незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена». Правонарушение, совершенное Зудниковым О.А., выявлено старшим инспектором группы по делам несовершеннолетних Туапсинского ЛОМ Б.., в связи с чем, Зудников О.А. был вызван ею в служебный кабинет для составления в отношении него протокола об административном правонарушении.
20 января 2011 года в период времени с 10 часов 35 минут по 11 часов 33 минуты индивидуальный предприниматель Зудников О.А., достоверно зная, что Б.. является представителем власти, должностным лицом - старшим инспектором группы по делам несовершеннолетних Туапсинского ЛОМ, в обязанности которой входит организация работы ПДН Туапсинского ЛОМ по исполнению административного законодательства, действуя с прямым умыслом на дачу взятки должностному лицу Бухаркиной Л.В. в размере 3000 рублей за заведомо незаконное бездействие - не составление протокола об административном правонарушении и увод от административной ответственности, предусмотренной ст. 14.2. КоАП РФ, находясь в кабинете № группы ПДН Туапсинского ЛОМ, расположенном по адресу: Краснодарский край, г.Туапсе, ул.Привокзальная площадь д.1, передал старшему инспектору группы по делам несовершеннолетних Туапсинского ЛОМ Б.. взятку в размере 3000 рублей.
Однако довести до конца свой преступный умысел Зудников О.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, ввиду того, что Б. отказалась принять предложенные ей Зудниковым О.А. в виде взятки денежные средства и противоправные действия Зудникова О.А. были пресечены сотрудниками милиции.
Подсудимый Зудников О.А. виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства. В последнем слове Зудников О.А. раскаялся, просил строго не наказывать.
В связи с тем, что подсудимый добровольно ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, признал свою вину, государственный обвинитель против этого не возражал, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого признания.
Защита о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не заявляла, законность, относимость и допустимость доказательств, имеющихся в деле, не оспаривала.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.
Учитывая, что во время совершения преступления Зудников О.А. действовал последовательно, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обвиняемый обдуманно и мотивировано изъясняет свою позицию относительно предъявленного обвинения, согласно справке из психоневрологического диспансера г. Туапсе на учете врача-психиатра не состоит, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Таким образом, в отношении инкриминируемого деяния Зудников О.А. подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Давая юридическую оценку действиям Зудникова О.А., суд квалифицирует их по ч. 3 ст.30 ч.2 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности. Объективная сторона совершенного преступления характеризуется совершением активных действий, наличием прямого умысла на совершение противоправного деяния.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против государственной власти, умышленного, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание, а также исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного инкриминируемой обвиняемому статьи, суд не усматривает. В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признается наличие у виновного малолетнего ребенка.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Зудникова О.А., руководствуясь принципом справедливости, суд полагает, что исправление виновного возможно при применении к нему наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Зудникова О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере двухсот тысяч (200 000) рублей в доход государства.
Меру пресечения Зудникову О.А. - подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства:
- три билета банка России номиналом по 1 000 рублей каждая с серийным номером № обратить в доход государства;
- СД-диск с аудиозаписью проведенного мероприятия 20.01.2011 года «оперативный эксперимент» хранить при уголовном деле;
- видеокассету «MaxellDVM 60SELP 60 min» с видеозаписью проведенного мероприятия 20.01.2011 года «оперативный эксперимент», хранящуюся в камере хранения Туапсинского ЛОМ, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек не имеется.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: А.В.Калиниченко