К делу № 1-62\11ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Туапсе «20» апреля 2011 года
Судья Туапсинского городского суда Калиниченко А.В.,
с участием государственного обвинителя - Туапсинского транспортного прокурора Крейда Д.С.,
подсудимого Швецова В.Н.,
защитника Измайловой К.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Макаровой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении Швецова В.Н. <данные изъяты>, ранее судимого 23.07.2007 года Перовским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 (7эпизодов), ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Швецов В.Н. совершил незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов (за исключением гражданского гладкоствольного, его основных частей и боеприпасов к нему); покушение на совершение кражи, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
10 августа 2010 года около 13 часов 00 минут Швецов В.Н. находился в горнолесном массиве на расстоянии около 3,0 километров от п. Пшиш Туапсинского района, где он при осуществлении сбора грибов под листьями обнаружил 5 патронов, которые, в соответствии с заключением эксперта № от 21 февраля 2011 года, являются пригодными для производства выстрелов 7,92 мм винтовочными патронами образца 1904 года, относящимися к боеприпасам для военных карабинов и винтовок системы «Маузер» калибра 7,92 мм Тогда Швецов В.Н., имея умысел на незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов, в нарушение ст.13 Закона Российской Федерации «Об оружии», запрещающей приобретение и хранение оружия и боеприпасов к нему без лицензии органов внутренних дел РФ, подобрал, а тем самым незаконно приобрел, обнаруженные им патроны и положил их в карман надетых на нем шорт с целью последующего незаконного ношения. После этого Швецов В.Н. с находящимися при нем в одежде боеприпасами вышел из горнолесного массива на автотрассу «Майкоп-Туапсе» и на маршрутном автобусе приехал на автостанцию г.Туапсе, вслед за чем, имея умысел на незаконное хранение боеприпасов, перенес, осуществив тем самым незаконное ношение, 5 патронов к месту своего временного проживания в подвальное помещение возле подъезда <адрес> г.Туапсе Краснодарского края и стал незаконно хранить боеприпасы внутри дивана в отсеке для белья, где 04 февраля 2011 года при производстве осмотра места происшествия данные 5 патронов были обнаружены и изъяты сотрудниками милиции.
Он же, Швецов В.Н., 02 февраля 2011 года около 21 часа 30 минут находился в зале ожидания здания железнодорожного вокзала ст.Туапсе - пассажирская, расположенного по адресу: Краснодарский край г.Туапсе Привокзальная площадь д. 1. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих, путем свободного доступа, незаметно для окружающих, Швецов В.Н. незаконно завладел лежащей на поверхности скамейки и принадлежащей С. женской сумочкой стоимостью 500 рублей, в которой находились:
- телефон сотовой связи «Samsung E 250» стоимостью 1 000 рублей,
- серебряный браслет в виде лягушек массой 26,34 грамма стоимостью 6 700 рублей,
- серебряное плетеное кольцо массой 7,02 грамма с камнем белого цвета стоимостью 2 200 рублей,
- серебряное кольцо с узором в виде скорпиона массой 5,81 грамма стоимостью 2 350 рублей,
- серебряное кольцо «Оракул» массой 5,32 грамма стоимостью 2 150 рублей,
- серебряное кольцо массой 7,97 грамма с камнем белого цвета стоимостью 1 700 рублей.
После этого Швецов В.Н., удерживая при себе похищаемое имущество С. общей стоимостью 16 600 рублей, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму, предпринял попытку скрыться с места совершаемого преступления и вышел из зала ожидания в расположенное на том же этаже здания фойе, где был задержан сотрудниками патрульно-постовой службой милиции Туапсинского ЛОМ, в связи с чем, распорядиться похищаемым имуществом, а тем самым довести до конца задуманное преступление, Швецов В.Н. не смог по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый Швецов В.Н. виновным себя в совершении инкриминируемых деяний признал полностью. Швецов В.Н. ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, в последнем слове раскаялся и просил строго не наказывать.
Потерпевшая С. направила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.
В связи с тем, что подсудимый добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознал характер и последствия постановления приговора в особом порядке принятия решения, признал свою вину, государственный обвинитель против этого не возражал, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого признания.
Защита о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не заявляла, законность, относимость и допустимость доказательств, имеющихся в деле, не оспаривала.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.
Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что согласно полученным из МУЗ «Россошанская ЦРБ» Швецов В.Н. на учете у врача психиатра не состоит, во время совершения преступлений он действовал последовательно, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обвиняемый обдуманно и мотивированно изъясняет свою позицию относительно предъявленного обвинения. Сомнений в психической полноценности виновного у суда не возникло. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в отношении инкриминируемых деяний Швецов В.Н. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Давая юридическую оценку действиям Швецова В.Н. суд квалифицирует их по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на совершение кражи, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности. Инкриминируемые Швецову В.Н. преступления совершены с прямым умыслом, объективная сторона преступлений характеризуется совершением активных действий.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого, который нигде не работает, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту прежнего отбытия наказания характеризуется отрицательно, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести.
По эпизоду совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
По эпизоду совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Швецову В.Н., признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при этом не применяет требование ч. 1 ст. 62 УК в связи с наличием обстоятельства, отягчающего подсудимому наказания.
Назначая наказание подсудимому за неоконченное преступление - по эпизоду совершения покушения на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, суд учитывает требование ч. 3 ст. 66 УК РФ.
По каждому из эпизодов инкриминируемых подсудимому преступлений суд учитывает обстоятельство, отягчающее наказание Швецову В.Н., согласно ст. 68 УК РФ, а также при назначения наказания учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела по каждому из эпизодов совершенных преступлений, суд не усматривает.
Наказание подлежит назначению согласно требованию ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.
На основании изложенного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Швецова В.Н., суд, руководствуясь принципом справедливости, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что к виновному следует применить наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
При определении вида исправительного учреждения суд основывается на положении п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений», а также с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Швецова В.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:
- по ч.1 ст. 222 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа;
- по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно определить Швецову В.Н. наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Швецову В.Н. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок наказания подсудимому Швецову В.Н. исчислять с даты вынесения приговора.
Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей Швецова В.Н. с «08» февраля 2011 года.
Вещественные доказательства:
- косметичку бежевого цвета, серебряное кольцо с узором в виде скорпиона, серебряное кольцо «Оракул», серебряное кольцо с камнем, серебряное плетеное кольцо с камнем, серебряный браслет в виде лягушек, телефон сотовой связи «Samsung E250», IMEI № считать переданными по принадлежности потерпевшей С.;
- 5 стрелянных гильз винтовочных патронов калибра 7,92 мм. образца 1904 года, относящихся к боеприпасу для военных карабинов и винтовок системы «Маузер» калибра 7,92 мм., хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Туапсинского ЛОМ, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек не имеется.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись подлинная
Копия верна: судья А.В.Калиниченко