К делу № 1-70\11ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Туапсе «21» апреля 2011 года
Судья Туапсинского городского суда Калиниченко А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Туапсинского межрайонного прокурора Боровик В.С.,
подсудимой Раджабовой А.К.,
защитника Розоцветова И.С., предоставившего удостоверение № № г.,
при секретаре Макаровой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении Раджабовой А.К. <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Раджабова А.К. совершила два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
14 сентября 2010 года около 15 часов 00 минут Раджабова А.К., находясь в магазине «Каприз», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Г.Петровой д. 3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что внимание продавца А. отвлечено, а также тем, что за ее действиями никто не наблюдает, в связи с чем, они остаются тайными для окружающих, перегнулась через торговый прилавок, с верхней полки внутренней стороны которого тайно завладела принадлежащим А. телефонным аппаратом сотовой связи «NOKIA 6500» стоимостью 8 500 рублей, с установленной в нем сим-картой «МТС» стоимостью 150 рублей, без остатка денежных средств на лицевом счету абонента.
Реализуя преступный умысел, Раджабова А.К., удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась, телефонный аппарат сотовой связи с сим-картой А. обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.
Она же, Раджабова А.К., 12 января 2011 года около 16 часов 00 минут находилась в магазине «Милан», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. К.Маркса д. 6/1, где, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что внимание продавца С. отвлечено, а также тем, что за ее действиями никто не наблюдает, в связи с чем, они остаются тайными для окружающих, с верхней полки столика тайно завладела принадлежащим С. телефонным аппаратом сотовой связи «NOKIA 6700» стоимостью 12 500 рублей, с установленной в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, без остатка денежных средств на лицевом счету абонента.
Реализуя преступный умысел, Раджабова А.К., удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась, телефонный аппарат сотовой связи С. обратила в свою пользу и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей значительный ущерб на сумму 12 500 рублей.
Подсудимая Раджабова А.К. виновной себя в совершении инкриминируемых деяний признала полностью, ходатайствовала о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства. В последнем слове Раджабова А.К. раскаялась, просила строго ее не наказывать.
Потерпевшие С. и А. просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, полагаясь на компетентность суда, вопрос о назначении наказания оставили на усмотрение суда.
В связи с тем, что подсудимая Раджабова А.К. добровольно и после консультации с защитником ходатайствовала о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознала, признала свою вину, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого признания. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Защита о нарушении прав подсудимой в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не заявляла, законность, относимость и допустимость доказательств, имеющихся в деле, не оспаривала.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.
Учитывая, что во время совершения преступлений Раджабова А.К. действовала последовательно, осознанно руководила своими действиями, ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обвиняемая обдуманно и мотивировано изъясняет свою позицию относительно предъявленного обвинения, согласно представленной справке на учете у врача-психиатра не состоит, у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. Таким образом, Раджабова А.К. подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Преступления Раджабовой А.К. совершены из корыстных побуждений с прямым умыслом, поскольку она осознавала, что похищает чужое имущество, и желала совершить такие действия, объективная сторона преступлений характеризуется совершением активных действий.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимой, которая по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категориям преступлений средней тяжести.
По всем эпизодам инкриминируемых подсудимой деяний суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание Раджабовой А.К., предусмотренных п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновной, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание Раджабовой А.К., по каждому из эпизодов совершенных тайных хищений чужого имущества, не имеется.
Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренных санкцией вменяемых статей, судом не установлено.
С учетом принципа справедливости, в целях оказания влияния назначенного наказания на исправление виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначает наказание не по правилам ч.4 ст. 49 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Раджабову А.К. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:
- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов;
- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить окончательно Раджабовой А.К. наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
Меру пресечения Раджабовой А.К. - подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.
Вещественные доказательства: телефонный аппарат сотовой связи «NOKIA 6500» заводской номер IMEI: № считать переданным по принадлежности потерпевшей А.; телефонный аппарат сотовой связи «NOKIA 6700» заводской номер IMEI: № считать переданным по принадлежности потерпевшей С.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек не имеется.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись подлинная
Копия верна: судья А.В. Калиниченко