Именем Российской Федерации

Краснодарский край

г. Туапсе                                                                               «10» сентября 2012 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края - Желдакова В.П.,

С участием государственного обвинителя - заместителя Туапсинского Межрайонного прокурора: Шмидта А. В.

Подсудимой: Греховой Н.В.,     

Защитника: Шхалаховой Ш. Д., представившей ордер № от 09.08.2012 года, удостоверение № от 26.11.2004 года;

Представителя потерпевшего ООО «Антошка» - Ф., действующей на основании удостоверенной доверенности от 23.08.2012 года;

При секретарях судебного заседания: Хатковой З.З., Дроботовой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Греховой Н.В., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Грехова Н.В. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Грехова Н.В., имея умысел на хищение чужого имущества в особо крупном размере, решила воспользоваться тем, что в соответствии с решением общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Антошка» (далее по тексту - Общество) от 18 августа 2008 года была избрана директором Общества, административное помещение которого расположено по адресу: г. Туапсе, <адрес>, и в соответствии с приказом № от 20 августа 2008 года приступила к исполнению своих должностных обязанностей, в связи с чем являлась единоличным исполнительным органом Общества и без доверенности имела право действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, издавать приказы о назначении на должность (прием на работу) работников Общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания, осуществлять оперативное руководство деятельностью Общества, распоряжаться имуществом и средствами Общества в процессе обычной хозяйственной деятельности Общества, решила похитить часть денежных средств, подлежащих выдаче по кредитному соглашению. Так, в период до 23 октября 2008 года Грехова Н.В., действуя от имени Общества, представила в закрытое акционерное общество банк «ВТБ 24» (далее по тексту - Банк) документы на получение кредита в сумме 6 000 000 рублей, в том числе протокол внеочередного общего собрания учредителей от 26.09.2008 года с проставленными ею подписями от имени учредителей Т., К., Ш. и Т. 23 октября 2008 года она, находясь в дополнительном офисе «Туапсе» филиала № Банка, расположенном по адресу: г. Туапсе, ул. Октябрьской Революции, д. 5, выступая директором Общества, заключила кредитное соглашение №, по которому Банком Обществу была открыта кредитная линия на сумму 6 000 000 рублей с целевым назначением «приобретение имущества, пополнение оборотных средств». 11 ноября 2008 года по данному кредитному соглашению на лицевой счет Общества № поступил первый транш кредита в размере 2 000 000 рублей. В тот же день в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Грехова Н.В. получила в отделении Банка по чеку № БХ 2766776 на хозяйственные расходы денежные средства в сумме не менее 991 903 рублей. Вслед за этим Грехова Н.В., реализуя свой преступный умысел, из полученных по кредитному соглашению денежных средств присвоила денежные средства в сумме 266 370 рублей, которыми в последующем распорядилась по личному усмотрению, приобретя и зарегистрировав в личную собственность автомобиль «Lada-l 11740».

18 ноября 2008 года по указанному кредитному соглашению на лицевой счет Общества № поступил второй транш кредита в размере 4 000 000 рублей. В тот же день в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Грехова Н.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, получила в Банке по чеку № на хозяйственные расходы денежные средства в сумме не менее 1 911 639 рублей 50 копеек, а также безналичным способом перевела со счета Общества на свой лицевой счет №, открытый в Банке, денежные средства в сумме не менее 1 911 639 рублей 50 копеек с назначением платежа «оплата за недвижимость, согласно договора купли-продажи». В тот же день данные денежные средства со своего лицевого счета № она безналичным способом перевела на лицевой счет №, также открытый на ее имя, а после чего по расходному кассовому ордеру № от 18 ноября 2008 года получила наличную сумму в размере 1 911 639 рублей 50 копеек.

Таким образом, в период с 11 ноября 2008 года по 18 ноября 2008 года Грехова Н.В., являясь директором Общества, имея умысел на хищение вверенного имущества, грубо нарушая свои непосредственные служебные обязанности, используя свои служебные полномочия,незаконно обналичила с расчетного счета Общества №, а также перевела на свой лицевой счет №, и в последующем обналичила, денежные средства на общую сумму не менее 4 089 649 рублей, тем самым незаконно ими завладев и присвоив, а в последующем распорядившись в личных корыстных целях, чем причинила обществу с ограниченной ответственностью «Антошка» ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Грехова Н.В., в присутствии защитника, вину не признала, так как не имела умысла хищение денежных средств. Показала, что является учредителем ООО «Антошка». В августе 2008 года на общем собрании учредителей была избрана директором общества сроком на 2 года. После избрания обсуждала с другими учредителями необходимость получения кредита для развития предприятия, оговаривая сумма в размере 2000 000 рублей. Собрание в установленном законом порядке не проводилось. Так же она ставила в известность других учредителей о приобретении квартиры, с целью перевода в нежилое помещение и обустройства кафе, а так же о приобретении автомобиля. Против этого учредители не возражали. После того, как все документы были сданы в банк, ей была одобрена сумма кредита в размере 6 000 000 рублей. Денежные средства в размере 1 000 000 рублей была перечислена по 500 000 рублей ООО «Антошка», и индивидуальному предпринимателю за поставленную мебель. 1 000 000 рублей она обналичила, и потратила на производственные нужды, а именно, приобрела автомобиль, приобрела необходимое оборудование. Автомобиль оформила на собственное имя, поскольку денежные средства были обналичены, а для приобретения в собственность предприятия их необходимо было вновь зачислить на расчетный счет, что повлекло бы излишние затраты по оплате банковских услуг. При этом автомобиль использовался исключительно для нужд предприятия. В ноябре 2008 года, она приобрела квартиру <адрес> в г. Туапсе, заплатив 6 500 000 рублей. 4 000 000 рублей она перевела на собственный счет и в последующем обналичила, 2 500 000 рублей ее личные деньги. Договор купли-продажи она представила бухгалтеру, которая должна была включить это имущество в оборотные средства предприятия. Приобретенную квартиру она планировала перевести в нежилое помещение, возвести к нему пристройку и организовать кафе. После этого оформить его в собственность предприятия. Оформление в личную собственность квартиры была обусловлена более простой процедурой перевода помещения из жилого в нежилое для физических лиц, чем для юридических. Для этого она обращалась в управление архитектуры и градостроительства администрации г. Туапсе. Весь этот период времени она выплачивала необходимые платежи по кредитному договору. Поскольку в 2009 году от других учредителей стали поступать претензии по поводу кредитных обязательств общества и процедуры оформления кредита и в целях исключения их сомнений относительно принадлежности приобретенной квартиры, она 24.06.2010 года в нотариальной конторе обязалась после перевода квартиры в нежилое помещение, реконструкции и оформления права собственности, оформить в собственность ООО «Антошка» 1/3 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение. В нем так же было отражено, что квартира была приобретена на ее имя для увеличения торговых площадей ООО за счет средств предприятия на сумму 5 768 604 рублей и ее личных средств в сумме 731 396 рублей. Сумма в размере 5 768 604 рублей является действительной суммой ее задолженности перед ООО «Антошка». В последующем она заключила фиктивный договор купли продажи указанной квартиры с Х.( без передачи денежных средств), из-за того, что указанная квартиры являлась ее единственным жильем и этого было причиной невозможности перевода ее в нежилое помещение. Х. в свою очередь дала ей расписку от 17.11.2010 года о том, что обязуется передать квартиру <адрес> в г. Туапсе предприятию ООО « Антошка» либо вернуть Греховой Н.В., после перевода квартиры в нежилое помещение и проведения реконструкции. Она Грехова предпринимала всевозможные меры к скорейшему оформлению квартиры в производственные помещения, вплоть до обращения к главе МО Туапсинский район. В связи с тем, что учредители ООО « Антошка» обращались с жалобами в различные инстанции, банк обратился в суд о досрочном возвращении кредита и обращении взыскания на имущество предприятия. Кроме того, по заявлению налогового органа Арбитражным судом была введена процедура внешнего наблюдения. Она пыталась сохранить имущество предприятия и не производила выплаты по обязательным налоговым платежам, зная, что процедура внешнего наблюдения введенная судом по заявлению налоговой инспекции будет препятствовать банку обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору. Так же она пыталась реализовать приобретенную квартиру, для чего Х. давала срочную доверенность. Считает, что учредители действовали недобросовестно, не собирали общее собрание с целью ее переизбрания, оспаривания протокола согласования об одобрении сделки с банком. Она не совершала преступления, имущество ООО « Антошка» не присваивала, поскольку более 60% уставного капитала принадлежит ей как учредителю. Просила оправдать.

Несмотря на не признание своей вины Греховой Н.В. ее виновность нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия, а именно: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, и письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем.

Представитель потерпевшего - конкурсный управляющий ООО « Антошка» показал суду, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2012 года ООО « Антошка» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, он назначен конкурсным управляющим. Ознакомившись с материалами уголовного дела поддерживает позицию государственного обвинения относительно квалификации действий Греховой Н.В. и суммы ущерба. В настоящее время он должен сформировать конкурсную массу, для ее реализации и выплаты задолженностей кредиторам. В реестр кредиторов внесены налоговый орган, Банк ВТБ. Сумма требований указанных кредиторов составляет 7 073 153, 48 рублей. После рассмотрения настоящего уголовного дела и вынесения итогового процессуального документа намерен обращаться в суд с гражданским иском.

Показаниями свидетелей Т., К., Т., являющимися учредителями ООО « Антошка», установлено, что Грехова Н.В. являясь директором ООО « Антошка», с момент избрания оговаривала необходимость получения кредита для увеличения производственных мощностей. Сумма не оговаривалась. Собрание по этому поводу не собиралось. Не смотря на это она представила в кредитную организацию протокол общего собрания учредителей, в котором они не расписывались. О том, что кредит получен узнали от работников банка, которые предложили им подписать договоры поручительства. После этого они так же узнали, что Грехова Н.В. на полученные от кредита деньги приобрела на свое имя квартиру.В связи с их не согласием с действиями руководителя, они были уволены с предприятия. На предприятии ООО «Антошка» работало ООО «Антошка» единственным учредителем и руководителем являлась Грехова Н.В. В настоящее время ООО «Антошка» признано банкротом из-за действий Греховой Н.В.

Показаниями свидетеля И., установлено, что в конце 2008 года к ней, как лицу имеющему юридическое образование обратились Т., К., Т., которые сообщили, что они являются учредителя ООО «Антошка». Их директор Грехова Н.В. оформила кредит в банке ВТБ и получила сумму 6 000 000 рублей, на которые приобрела квартиру в <адрес> г. Туапсе, автомобиль. Банковские работники им предлагают подписать договоры поручительства. Так же они сообщили ей о том, что в банк передавался протокол общего собрания учредителей общества, но они в нем не расписывались, никакого собрания не проводилось. По данному поводу она помогла им составить заявлении в правоохранительные органы. Оно длительное время рассматривалось и в последующим было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности. Согласно заключению почерковедческой экспертизы было устанволено, что подписи в протоколе общего собрания выполнены Греховой Н. В., а не Т., К., Т. Далее указанные учредители обращались в арбитражный суд с иском об оспаривании кредитного договора, но им было отказано. В этот период времени у нее состоялась встреча с Греховой Н. В, в ходе которой последняя была негативно настроена и не желала урегулирования конфликта.

Показаниями свидетеля М., которая пояснила, что являлась бухгалтером в ООО «Антошка» Директором общества являлась Грехова Н. В. О получении кредита обществом она узнала от Греховой Н.В., но доступа к банковским счетам открытых в банке ВТБ не имела. По поводу приобретения автомобиля пояснила, что Грехова, находясь в не рабочий день в Краснодаре, действительно выясняла у нее о порядке приобретения автомобиля в собственность юридического лица. Но так как денежные средства были обналичены, то Грехова не могла за наличные средства приобрести машину для предприятия. После Грехова Н.В. показывала документы на автомобиль где собственником была указана именно она. Автомобиль использовался в том числе и на нужды предприятия. Относительно приобретения квартиры пояснила, что Грехова Н. В. Передала ей договор купли продажи в подтверждение того, что снятые со счета денежные средства были потрачены. Грехова Н.В. поясняла, что квартира приобретена фактически на нужды ООО «Антошка», и после того как она переведет ее в нежилое помещение, права на нее будут переведены на юридическое лицо. Поэтому она, как бухгалтер, ошибочно провела данные затраты по счету «прочие оборотные активы».

Показаниями свидетеля Х., пояснившей суду, что находится в дружеских отношениях с Греховой Н.В., работала в ООО «Антошка», под ее руководством. Присутствовала при обсуждении коллективом получения кредита в банке. Собрания по этому поводу не проводилось. Знает, что Грехова Н.В.получив кредит, на эти деньги приобрела квартиру <адрес> в г. Туапсе. Грехова планировала перевести эту квартиру в нежилое помещение, построить пристройку и организовать там кафе от ООО «Антошка», но у нее не получалось это сделать в административном порядке. Так же знает, что Грехова выплачивала проценты банку за полученный кредит. Примерно в 2010 году Грехова предложила приобрести у нее ООО «Мария» директором и учредителем которого являлась, на что она согласилась. Работая в ООО «Мария», она Х., арендовала помещение у ООО «Антошка», ежемесячно выплачивала арендную плату безналичным расчетом. Так же Грехова Н.В. попросила ее оформить на себя права на ранее приобретенную квартиру, на что она согласилась, но реально купля- продажа не произошла, деньги по сделке не передавались, квартирой она не пользуется. Давала доверенность на имя третьего лица для получения разрешительной документации по переводу квартиры в нежилое помещение. Так же дала расписку Греховой Н.В. в которой обязалась после перевода квартиры в нежилое помещение, обустройства пристройки и регистрации права собственности передать права собственности на квартиру либо ООО «Антошка», либо Греховой Н.В. расписку передала последней. Летом 2012 года давала доверенность на продажу квартиру, так как Грехова хотела ее продать и погасить долги ООО «Антошка», но потенциальные покупатели отказались от сделки. В настоящее время по первому требованию Греховой Н.В. готова передать права на квартиру (любым способом) согласно вышеуказанной расписки.

Письменными доказательствами по делу, представленными стороной государственного обвинения, защиты.

Протоколом осмотра места происшествия от 22.12.2011 года, фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена квартира, расположенная по адресу: г. Туапсе, <адрес>, находящаяся на первом этаже двухэтажного дома, состоящая из двух комнат, кухни, санузла, прихожей.

Протоколом осмотра места происшествия от 22.12.2011 года, фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен автомобиль « ЛАДА - 111740», государственный регистрационный номерной знак №, в ходе которого переоборудований автомобиля не установлено.

Протоколом обыска от 22.02.2012 года, согласно которому в кабинете директора ООО «Антошка обнаружены и изъяты бухгалтерские документы предприятия в количестве 9 папок, приказ № от 20.08.2008 года, договор аренды № б/н от 01.04.2011 года на 4 листах, протокол собрания учредителей от 18.08.2008 года, протокол об административном нарушении № от 13.07.2011 года, копия договора купли-продажи от 18.03.2011 года, копия определения Краснодарского арбитражного суда от 04.07.2011 года, предварительный договор № от 18.03.2010 года, свидетельство о государственной регистрации права №.

Протоколом выемки от 21.02.2012 года, согласно которому в МИ ФНС России № 6 по Краснодарскому краю изъяты юридическое и экономическое дела ООО «Антошка».

Протоколом осмотра документов от 20.03.2012 года, согласно которому осмотрены документы, изъятые при проведении 22.02.2012 года обыска в административных помещениях ООО «Антошка», а также документы, изъятые 21.02.2012 года в ходе выемки в МИ ФНМ России № 6 по Краснодарскому краю.

Протоколом выемки от 20.05.2012 года, согласно которой во дворе СО отдела МВД России по Туапсинскому району у подозреваемой Греховой Н.В. был изъят автомобиль «Lada-111740», государственный регистрационный номерной знак №.

Протоколом осмотра предметов от 20.05.2012 года, согласно которому был осмотрен автомобиль «Lada-l 11740», государственный регистрационный номерной знак №, изъятый 20.05.2012 года в ходе выемки у подозреваемой Греховой Н.В., который в последующем признан и приобщен к уголовному в качестве вещественного доказательства.

Протоколом наложения ареста на имущество от 22.05.2012 года, согласно которому был наложен арест на автомобиль «Lada-l 11740», государственный регистрационный номерной знак №

Световой копией договора купли-продажи квартиры от 19.11.2008 года, согласно которому Грехова Н.В. приобрела в личную собственность у П., А. и М. жилую квартиру общей площадью 41,66 квадратных метра, расположенную по адресу: г. Туапсе, <адрес>

Световой копией свидетельства о государственной регистрации права № от 26.05.2010 года, согласно которому на основании договора купли-продажи от 19.11.2008 года 10.12.2008 года за Греховой Н.В. зарегистрировано право собственности на жилую квартиру общей площадью 41,66 квадратных метра, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, <адрес>

Выпиской из единого государственного реестра прав на объект недвижимого имущества от 16.02.2012 года, согласно которой 10.12.2008 года в собственности Греховой Н.В. находилась квартира расположенная по адресу. 12.: Краснодарский край г. Туапсе <адрес> С 16.11.2010 года данная квартира находится в собственности Х..

Световой копией договора купли-продажи № от 12.11.2008 года, счета № от 12.11.2008 года и акт приема-передачи автомобиля от 12.11.2008 года, согласно которым Грехова Н.В. в ООО «Кубань-Лада» приобрела в личную собственность автомобиль «Lada-l 11740» 2008 года выпуска сине-фиолетового цвета стоимостью 266 370 рублей.

Световой копией паспорта транспортного средства №, согласно которому на основании договора купли-продажи № от 12.11.2008 года собственником автомобиля «Lada-l 11740», государственный регистрационный номерной знак №, 2008 года выпуска сине-фиолетового цвета является Грехова Н.В.

Карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль «Lada-l 11740», государственный регистрационный номерной знак №, 2008 года выпуска сине-фиолетового цвета по данным картотеки ОУ и РР ОГИБДД отдела МВД России по Туапсинскому району зарегистрирован за владельцем Греховой Н.В.

Протоколом осмотра документов от 20.05.2012 года, согласно которому были осмотрены: выписка по лицевому счету № ООО «Антошка», согласно которой 11.11.2008 года Грехова Н.В. по чеку № получила на хозяйственные расходы денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, 18.11.2008 года она же по чеку № получила на хозяйственные расходы денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, 18.11.2008 года перечислила на свой лицевой счет денежные средства в сумме 2 000 000 рублей в качестве оплаты за недвижимость согласно договора купли-продажи; кредитное соглашение № от 23.10.2008 года, согласно которому ООО «Антошка» в ЗАО «ВТБ 24» открыта кредитная линия на сумму 6 000 000 рублей с целью «приобретение имущества, пополнение оборотных средств». В последующем перечисленные документы признаны и приобщены к уголовному в качестве вещественных доказательств,

Заключением эксперта № от 18.05.2012 года по проведенной им бухгалтерской судебной экспертизе, согласно которому ЗАО «ВТБ 24» по кредитному соглашению № от 23.10.2008 года перечислило на расчетный счет № ООО «Антошка» за период с 23.10.2008 года по 31.12.2008 года денежные средства в сумме 6 000 000 рублей, а именно 2 000 000 рублей поступили 11.11.2008 года и 4 000 000 рублей 18.11.2008 года. Данные денежные средства были израсходованы на следующие цели: в размере не менее 491 903 рублей перечислены 11.11.2008 года индивидуальному предпринимателю Ч. за мебель согласно счета № от 11.11.2008 года (при общей сумме указанного перечисления 500 000 рублей), в размере не менее 491903 рублей перечислены 11.11.2008 года ООО «Мария» за оборудование для общественного питания согласно счета № от 11.11.2008 года (при общей сумме указанного перечисления 500 000 рублей), в размере не менее 991 903 рублей выданы 11.11.2008 года Греховой Н.В. на хозяйственные расходы на основании чека № (при общей сумме указанной выдачи 1 000 000 рублей), в размере не менее 1 911 639 рублей 50 копеек выданы 18.11.2008 года Греховой Н.В. на хозяйственные расходы на основании чека № (при общей сумме указанной выдачи 2 000 000 рублей), в размере не менее 1911 639 рублей 50 копеек оплачены 18.11.2008 года Греховой Н.В. за недвижимость согласно договору купли-продажи (при общей сумме указанной оплаты 2 000 000 рублей).

Световой копией протокола собрания участников ООО «Антошка» от 18.08.2008 года, согласно которому Грехова Н.В. была избрана директором ООО «Антошка».

Световой копией приказа по ООО «Антошка» № от 20.08.2008 года, согласно которому Грехова Н.В. приступила к исполнению обязанностей директора ООО «Антошка» с 20.08.2008 года.

Световой копией постановления о прекращении уголовного дела № от 16.04.2012 года, согласно которому в ходе дознания было установлено, что 23.10.2008 года в дополнительном офисе «Туапсе» филиала № 2351 ЗАО «Банк ВТБ 24», расположенном по адресу: г. Туапсе, ул. Октябрьской Революции, д. 5, было заключено кредитное соглашение о получении денежного кредита и Греховой Н.В. в указанный банк был предоставлен подложный документ-протокол внеочередного общего собрания учредителей предприятия ООО «Антошка», датированный 26.09.2008 года и подписанный Греховой Н.В., при этом подписи от имени К., Т., Ш. и Т. были выполнены Греховой Н.В. с подражанием подписи К., Т.Ш.. и Т. В связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности уголовное дело № в отношении Греховой Н.В. было прекращено по основанию предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Справкой об исследовании документов № от 10.01.2012 года в отношении деятельности ООО «Антошка» от 10.01.2012 года, согласно которой специалистом -ревизором отдела по г. Сочи управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Краснодарскому краю К. установлен факт получения ООО «Антошка» кредита в ЗАО «ВТБ 24» в размере 6 000 000 рублей, а также получение Греховой Н.В. 11.11.2008 года денежных средств в сумме 1 000 000 рублей на хозяйственные нужды, 18.11.2008 года 2 000 000 рублей на хозяйственные нужды, зачисление 2 000 000 рублей на расчетный счет Греховой Н.В., открытый в ЗАО «ВТБ 24».

Доводы защитника подсудимой о том, что в действиях Греховой Н.В. отсутствуют признаки инкриминируемого преступления и отсутствуют доказательства ее вины признаются судом не обоснованными, вступающими в противоречие с доказательствами, представленными государственным обвинителем, а именно показаниям представителя потерпевшего ООО «Антошка», показаниям свидетелей, согласуются с друг другом, не доверять которым у суда нет оснований. Они объективно согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, представленных государственным обвинителем.

Довод защитника о том, что подсудимая не имела умысла на присвоение денежных средств и такового не совершала не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом. Так, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая, являясь руководителем предприятия совершила действия, направленные на получение кредита в сумме 6 000 000 рублей, не согласовывая, не ставя в известность учредителей ООО «Антошка. Поступившие денежные средства обналичила и приобрела на них в личную собственность имущество, о чем свидетельствуют вышеуказанные правоустанавливающие документы, исследованные судом. В последующем права на приобретенное жилое помещение по фиктивной сделке своей знакомой Х. Таким образом, Грехова Н.В. противоправно, безвозмездно обратила денежные средства, вверенные ей, как руководителю, в свою пользу, причинив собственнику - юридическому лицу - ООО «Антошка» ущерб. Так, Грехова Н.В. в силу своих полномочий была вправе производить действия по переводу со счета на счет денежных средств и их снятию. Судом установлено, что именно она имела право единоличной подписи по управлению счетом, открытом в ЗАО «ВТБ 24». Денежные средства являются собственностью предприятия с момент их поступающие на его счета. Поэтому, факт приобретения Греховой имущества в личную собственность на денежные средства, находящиеся на счету предприятия, подтверждает противоправный, безвозмездный характер ее действий, совершаемых с целью обратить вверенное имущество с свою пользу.

Версия защиты о том, что Греховой Н.В. излишне вменена сумма, так как она фактически является учредителем более 60 % в учредительном капитале и соответственно имеет права на 60 % от вмененной суммы, не принимаются судом. Так, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Антошка доли участников в установленном капитале определены в рублях. Доля Греховой Н.В. составляет 69.657 рублей. Согласно уставу ООО, собственником имущества в виде вкладов и другого, приобретенного в период деятельности, является юридическое лицо, поэтому права учредителя Греховой могут быть реализованы только при выходе ее из участников общества.

Доводы о том, что подсудимая не имела умысла на присвоение денежных средств, поскольку принимала меры к переводу квартиры в нежилое помещение, для дальнейшего использования в деятельности предприятия, не устраняют совершенное нею преступление.

Нотариально удостоверенное обязательство Греховой Н.В. относительно передачи прав на 1/3 долю в переустроенном помещении ООО «Антошке» в будущем, судом оценивается как избранный способ защиты, не порождающее никаких последствий, так как в последующем подсудимая совершила сделку купли-продажи с Х.. с учетом изложенного, доводы подсудимой о том, что она не совершала преступления признается судом не обоснованными и оцениваются судом как избранный способ защиты, продиктованный желанием уйти от ответственности за содеянное.

Учитывая, что в судебном заседании поведение Греховой Н.В. адекватно происходящему, она обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно предъявленного обвинения, то у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Грехова Н.В. является вменяемой и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Оценивая собранные по делу доказательства, а так же основываясь на их проверке в судебном заседании в совокупности предъявленного обвинения, суд приходит к выводу о виновности Греховой Н.В., в содеянном в пределах поддержанного государственными обвинителями обвинения.

Доказательства, положенные в основу обвинения Греховой Н.В.,        собраны с соблюдением требований ст. ст. 74,75 и ст. ст. 85,86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 - 316 УПК РФ) стеснивших законные права Греховой Н.В., судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновной Греховой Н.В., суд квалифицирует их по ч. 4 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере.

При этом, квалифицируя действия подсудимой, суд учитывал положения ст. 252 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности,     относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой: по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача - психиатра не состоит, ранее не судима.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит     наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Греховой Н.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Греховой Н.В., руководствуясь принципом справедливости, в целях предупреждения совершения ней новых преступлений, суд, полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, поскольку назначение наказания в виде реального лишения свободы будет являться чрезмерно суровым, поскольку Грехова Н.В. ранее не судима, и совершила преступление впервые. Вместе с этим, суд считает необходимым назначить дополнительный вид наказания - штраф, поскольку Грехова Н.В. работает, при этом не усматривает оснований для назначения ей дополнительного вида наказания - ограничения свободы.

Также судом учитывается позиция представителя потерпевшего, которая просила назначить наказание на усмотрение суда.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемой статьи виновной Греховой Н.В., судом не установлено.

Вместе с этим, поскольку потерпевшим, в ходе предварительного следствия гражданский иск не заявлен, то суд на основании ч.2 ст.309 УПК РФ, признает за ними     право на удовлетворение гражданского иска и разъясняет возможность обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296, 297, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Грехову Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, со штрафом в размере 100.000 рублей, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Греховой Н.В.      наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре), в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, не посещать места массовых мероприятий в ночное время суток( после 24 часов), являться для регистрации 1 раз в месяц, в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок, назначенный Греховой Н.В., исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Греховой Н.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: кредитное соглашение № от 23.10.2008 года, выписку по лицевому счету №, выписку по лицевому счету №, чек № от 18.11.2008 года, платежное поручение № от 18.11.2008 года, мемориальный ордер № от 18.11.2008 года и расходный кассовый ордер № от 18.11.2008 года, - хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства: автомобиль «Лада-111740», государственный регистрационный знак №, хранящийся по адресу <адрес>, у Греховой Н.В. - оставить там же.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с Греховой Н.В., не подлежат.

Признать за потерпевшим ООО «Антошка», право на удовлетворение гражданского иска и обращение с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: _____ подпись ____

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда                                                                   В.П. Желдакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>