ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 сентября 2012 года Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе: Председательствующего Желдаковой В.П., С участием государственного обвинителя - заместителя Туапсинского межрайонного прокурора - Пилипенко Е.А., Подсудимого: Якушева Н.А., Защитника: Измайловой К.А., представившей удостоверение № от 10.06.2003 года, и ордер № от 13.09.2012 года, действующей на основании соглашения, <данные изъяты> При секретаре судебного заседания: Дроботовой Т.В., Рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Якушева Н.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Якушев Н.А. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Якушев Н.А., 11.07.2012 года в период времени с 23-00 часов до 23-50 часов, находясь в г. Туапсе ул. Гагарина, заметил идущего по улице, ранее ему незнакомого К., с сумкой на плече, на которого он решил совершить нападение, в целях хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, Якушев Н.А., проследовал за К., и около кафе «Гамбринус», расположенном в г. Туапсе ул. Гагарина 5/4, настиг последнего, и нанес ему один удар рукой в область лица, от которого последний упал на землю, и ударился плечом, применив тем самым насилие опасное для его здоровья, причинив телесные повреждения в виде припухлости мягких тканей области нижней челюсти справа, припухлости мягких тканей носа, кровоподтека внутреннего угла левого глаза, двух кровоподтеков левого плеча, рентгенологически установленного перелома костей носа с минимальным смещением, квалифицирующиеся как, легкий вред здоровья по признаку длительности расстройства здоровья не более 21 дня. Воспользовавшись тем, что К. потерял способность к сопротивлению, в результате примененного к нему насилия, опасного для его здоровья, Якушев Н.А., продолжая реализовывать преступный умысел, снял с плеча К. сумку, не представляющей материальной ценности для последнего, в которой находились денежные средства в сумме 1 500 рублей, а также паспорт на имя К. После того как Якушев Н.А. завладел сумкой, принадлежащей К., то с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым последнему имущественный ущерб на сумму 1 500 рублей. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Якушев Н.А. в присутствии защитника, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. После консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства. В связи с тем, что подсудимый Якушев Н.А., добровольно и после консультации с защитником, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, признал свою вину, государственный обвинитель, и потерпевший, против этого не возражают, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает. Учитывая, что в судебном заседании поведение Якушева Н.А. адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно предъявленного обвинения, то у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, Якушев Н.А. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 - 316 УПК РФ) стеснивших законные права Якушева Н.А., судом не установлено. Давая юридическую оценку действиям виновного Якушева Н.А., суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого: по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, ранее не судим. Также судом учитывается позиция потерпевшего К., изложенная в его заявлении, а также телефонограмме, принятой секретарем судебного заседания, который простил подсудимого, и не настаивал на лишении свободы. Вместе с этим суд учитывает, что на иждивении Якушева Н.А. находится малолетний ребенок, а супруга в состоянии беременности, сроком 28 недель. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, в целях усиления влияния назначенного наказания на исправление виновного Якушева Н.А., а так же в целях предупреждения совершения ним новых преступлений, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поскольку назначение наказания в виде лишения свободы, как вид наказания не будут отвечать принципу справедливости при его назначении. Суд также считает необходимым назначить Якушеву Н.А. дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку он трудоустроен, заработная плата составляет 14 000 рублей ежемесячно, при этом доказательств нахождения супруги в декретном отпуске, и фактическом его иждивении, не представлено. Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемой статьи виновному Якушеву Н.А., судом не установлено. Суд также применяет требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства. Вместе с этим, поскольку потерпевшим К., в ходе предварительного следствия гражданский иск не заявлен, то суд на основании ч.2 ст.309 УПК РФ, признает за ним право на удовлетворение гражданского иска и разъясняет возможность обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Якушева Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года, со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. На основании 73 УК РФ назначенное наказание, в части лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на три года, в течение которого Якушев Н.А. должен своим поведением доказать свое исправление, и не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Испытательный срок, назначенный Якушеву Н.А., исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения Якушеву Н.А. оставить прежней - подписку о невыезде, по вступлению в законную силу приговора суда - отменить. Вещественные доказательства: мужскую черную сумку, паспорт моряка. Выданный на имя К., хранящиеся по адресу <адрес> потерпевшего К. - оставить ему же. Гражданский иск по делу не заявлен. Признать за потерпевшим К., право на удовлетворение гражданского иска и обращение с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с Якушева Н.А., не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: ___________