ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туапсе                                                                «10» сентября 2012 года

Судья Туапсинского городского суда Калиниченко А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Туапсинского межрайонного прокурора Пахомова В.А.,

подсудимого Сердюкова А.Е.,

защитника Хугаева Ц.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от 28.07.2012 года,

потерпевшего Г.Р.Р.,

при секретаре Никишовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении Сердюкова А.Е. <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сердюков А.Е. совершил умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

18.07.2012 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Сердюков А.Е., находясь на участке местности, расположенном во дворе дома №17 по ул.Калараша г.Туапсе Краснодарского края, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «ВАЗ-21061», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без цели хищения, самовольно без предварительного разрешения владельца транспортного средства - Г.Р.Р., путем разбития стекла двери с водительской стороны, незаконно проник в салон указанного автомобиля, вырвал провода замка зажигания из креплений, и пытался завести двигатель автомобиля, соединяя их. Однако Сердюков А.Е. был застигнут в салоне автомобиля Г.Е.А. и М.В.А., который потребовал от него прекратить свои преступные действия и покинуть салон транспортного средства, что последний и сделал, в связи с чем, Сердюков А.Е. не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения, по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Сердюков А.Е. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, подтвердив показания данные им ранее в ходе дознания, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства; в последнем слове раскаялся и просил строго не наказывать.

Потерпевший Г.В.В. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия решения не возражал.

В связи с тем, что подсудимый добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознал характер и последствия постановления приговора в особом порядке принятия решения, признал свою вину, государственный обвинитель и потерпевший Г.Р.Р. против этого не возражали, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого признания.

Защита о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не заявляла, законность, относимость и допустимость доказательств, имеющихся в деле, не оспаривала.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что Сердюков А.Е. по месту жительства и регистрации на учете у врача-психиатра не состоит, во время совершения преступления он действовал последовательно, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обвиняемый обдуманно и мотивированно изъясняет свою позицию относительно предъявленного обвинения. Сомнений в психической полноценности виновного у суда не возникло. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что в отношении инкриминируемого деяния Сердюков А.Е. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Давая юридическую оценку действиям Сердюкова А.Е., суд квалифицирует их по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, как умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Инкриминируемое Сердюкову А.Е. преступление совершено с прямым умыслом, объективная сторона преступления характеризуется совершением активных действий.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, совершенное преступление отнесено законом к категории преступлений средней тяжести; Сердюков А.Е. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, с 30.12.2000 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «употребление алкоголя с вредными последствиями», признал вину и раскаялся в содеянном; при этом суд не учитывает наличие инвалидности, поскольку в соответствии с предоставленной справкой МСЭ-2011 № от 26.08.2011 года инвалидность Сердюкова А.Е. установлена на срок до 01.09.2012 года.

Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего, полагавшего необходимым подсудимого наказать строго.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, и предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя наказание Сердюкову А.Е., суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, либо назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен инкриминируемой статьей, суд не усматривает.

Таким образом, с учетом принципа справедливости, в целях восстановления социальной справедливости, усиления влияния назначенного наказания на исправление виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание не по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, так как полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при применении к подсудимому, не относящемуся к числу лиц перечисленных в ч.6 ст.53 УК РФ, менее строгого наказания, чем лишение свободы, - в виде ограничения свободы.

Поскольку потерпевшему по делу Г.Р.Р. органам предварительного следствия не представлены исковые требования, а причиненный ему вред подсудимым не возмещен, суд разъяснеет ему право обратиться с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сердюкова А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

Ограничение свободы заключается в установлении Сердюкову А.Е. следующих ограничений: не выезжать за пределы территории МО Туапсинский район Краснодарского края и не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых мероприятий; не уходить из дома (жилища) в определенное время суток - в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Возложить на Сердюкова А.Е. обязанность не реже двух раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Сердюкову А.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-21061», государственный регистрационный знак <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу считать переданным по принадлежности потерпевшему Г.Р.Р.

Признать за потерпевшим Г.Р.Р. право на удовлетворение гражданского иска и обращение с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальных издержек не имеется.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                                                                        А.В.Калиниченко