ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туапсе                                                                   «10» сентября 2012 года

Судья Туапсинского городского суда Калиниченко А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Туапсинского межрайонного прокурора Червонных В.С.,

подсудимого Моргунова В.А.,

защитника Розоцветова И.С., предоставившего удостоверение № и ордер № от 17.08.2012 года,

при секретаре Никишовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении Моргунова В.А. <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Моргунов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.     

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

15.08.2012 года около 21 часа 30 минут Моргунов В.А., находясь в беседке вблизи кафе «Солярис», расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Туапсе, ул.Октябрьской революции, д.2 «а», увидел на поверхности скамейки оставленную без присмотра сумку, принадлежащую ЦРЭ, и принял решение о совершении тайного хищения его имущества. В целях реализации своего преступного умысла, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, Моргунов В.А. подошел к указанной скамейке, с поверхности которой взял принадлежащую ЦРЭ сумку «Adidas» стоимостью 900 рублей, в которой находился цифровой фотоаппарат «Fusion» стоимостью 2500 рублей, сумка-чехол «CaseLogik» для планшетного компьютера стоимостью 900 рублей, зарядное устройство для планшетного компьютера «iPad» стоимостью 1000 рублей, паспорт гражданина РФ, в котором находились денежные средства в сумме 100 рублей, полис обязательного медицинского страхования, удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, оформленные на имя ЦРЭ, а также строительные перчатки, бандана, расческа и тетрадь, не представляющие для потерпевшего материальной ценности. Затем Моргунов В.А., удерживая при себе похищаемое имущество, с места совершения преступления скрылся, имущество ЦРЭ обратил в свою собственность и распорядился им по личному усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 5 400 рублей.

Подсудимый Моргунов В.А. виновным себя признал полностью в пределах предъявленного ему обвинения, от дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердив показания данные ранее в ходе следствия; ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства. В последнем слове подсудимый раскаялся, просил строго не наказывать.

Потерпевший ЦРЭ в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не возражал.

В связи с тем, что подсудимый Моргунов В.А. добровольно ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, признал свою вину, государственный обвинитель и потерпевший против этого не возражали, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого признания.

Защита о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не заявляла, законность, относимость и допустимость доказательств, имеющихся в деле, не оспаривала.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что Моргунов В.А. по месту жительства и регистрации на учете у врача-психиатра не состоит, во время совершения преступления он действовал последовательно, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обвиняемый обдуманно и мотивированно изъясняет свою позицию относительно предъявленного обвинения. Сомнений в психической полноценности виновного у суда не возникло. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в отношении инкриминируемого деяния Моргунов В.А. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Давая юридическую оценку действиям Моргунова В.А., суд квалифицирует их по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Инкриминируемое Моргунову В.А. преступление совершено из корыстных побуждений с прямым умыслом, поскольку он осознавал, что похищает чужое имущество, и желал совершить такие действия. Объективная сторона преступления характеризуется совершением активных действий. При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба, суд наряду со стоимостью похищенного имущества учитывает имущественное положение потерпевшего, и его мнение о значительности ущерба, причиненного в результате преступления, в совокупности с материалами дела.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, совершенное преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести; Моргунов В.А. по месту своего жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра не состоит, с 10.02.2005 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «употребление алкоголя с вредными последствиями»; а также суд принимает во внимание мнение потерпевшего, изложенное в направленном им в суд ходатайстве, оставившего определение вида и размера наказания на усмотрение суда.

Определяя наказание Моргунову В.А. суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка; явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, и предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, либо назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен инкриминируемой статьей, суд не усматривает.

С учетом принципа справедливости, в целях оказания влияния назначенного наказания на исправление виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание не по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, так как полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при применении к подсудимому, не относящемуся к числу лиц перечисленных в ч.5 ст.50 УК РФ, менее строгого наказания в виде исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Моргунова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием в доход государства в размере 20% заработной платы.

Меру пресечения Моргунову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: сумку «Adidas», сумку-чехол «CaseLogik» для планшетного компьютера, зарядное устройство для планшетного компьютера «iPad», паспорт гражданина РФ, полис обязательного медицинского страхования, удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, оформленные на имя ЦРЭ, расческу, строительные перчатки, тетрадь «Format» и бандану, после вступления приговора в законную силу считать переданными по принадлежности потерпевшему ЦРЭ

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                                                                   А.В.Калиниченко